民权法案(1791年)

美国宪法的前十项修正案,统称为权利法案,代表个人自由不受联邦过度侵犯的基本保障。 1791年批准这些修正案,是反联邦主义者在批准条约的辩论中的直接结果。 詹姆斯·麦迪逊起初怀疑这一清单,根据各州批准公约的提案和1689年英国权利法案等早期的英国文件起草了修正案。 原始宪法已经包含一些保护条款,如人身保护令和禁止法案。 但批评者认为,制定一份专门法案对于防止新中央政府践踏个人自由至关重要。

推动权利法案

在1787年费城公约期间,制定者没有包括一项权利法案,认为宪法列举的权力暗含了对联邦权力的限制。 这一疏漏成为乔治·梅森和帕特里克·亨利等反对者的聚集点。 在马萨诸塞州、弗吉尼亚州和纽约,批准时只得到了立即加入修正案的理解。 麦迪逊起初反对这一想法,改变路线,并通过第一届国会指导修正案。 到1791年12月,三个州批准了十项修正案 — — 尽管两项修正案(一项是关于国会分配,一项是关于国会薪酬)直到1990年代才作为第二十七修正案批准。

核心保护

  • 宪法第1修正案:[ 保护宗教、言论、新闻、集会和请愿的自由。 它禁止建立民族宗教,并保障良心的礼拜权 — — 彻底背离了欧洲国家教会。
  • [第二修正案: 保障持有和携带武器的权利,其依据是需要一支管理良好的民兵,其解释一直受到激烈辩论,特别是在现代背景下。
  • 第四修正案:保护人们免遭不合理的搜查和扣押,要求有正当理由支持的搜查令。 这一原则已经扩大到通过最高法院的裁决进行窃听、数字数据和车辆停运。
  • 第五至第八修正案: 体现公平审判权——大陪审团、保护免受双重危险、保持沉默的权利、正当程序、对收受财产的公正赔偿、迅速和公开审判、对证人的对抗、律师的协助以及免受残忍和异常惩罚的保护。
  • 第九和第十修正案:澄清列举某些权利并不否定人民保留的其他权利,不授予联邦政府的权力保留给各州或人民.

纳入:将《权利法案》适用于各州

最初,《权利法案》只适用于联邦政府. 最高法院在1833年[]Barron诉巴尔的摩案中的裁决确认了这一限制. 内战后,第十四修正案的正当程序条款成为 " 并入 " 的载体——对各州选择性适用《权利法案》保护,在20世纪,法院逐步纳入了几乎所有规定:言论自由(Gitlow诉纽约,1925年),自由行使宗教(Cantwell诉康涅狄格,1940年),律师权利(Gideon诉Wainwright,1963年),保护不受自我定罪(Malloy诉Hogan,1964年),和携带武器的权利(Mconald诉芝加哥[FLT],2010年]

内战修正案(1865–1870)

内战的结束带来了一场宪法革命。 第十三、第十四和第十五次修正案(统称为“重建”或“内战修正案 ” ) , 推翻了奴隶制制度,并旨在建立自由的新诞生。 它们共同重新定义了公民权、平等保护和投票权,尽管它们的承诺需要另一个世纪才能实现。

第十三修正案(1865年)

1865年12月批准的第十三修正案废除了奴役和非自愿奴役,“除非作为惩罚该党应被正式定罪的罪行的一种惩罚”。 这是自《民权法案》以来第一次对宪法作出修改,直接扩大个人自由。修正案还授权国会通过“适当立法”执行其规定,1866年《民权法案》和1867年《反死刑法案》后来使用的权力。 然而,南方各州将通过定罪租赁和吉姆·克劳法律来利用“例外条款”,实际上使以刑事处罚为幌子的强迫劳动永久化,这种做法只能通过随后的诉讼和立法而缓慢地被废除。

第十四修正案(1868年)

14号修正案或许是美国宪法史上最具有影响的修正案,它赋予“在美国出生或入籍的所有人”包括前奴隶以公民身份,并禁止国家放弃“公民的特权或豁免”,剥夺任何人“生命、自由或财产,没有正当的法律程序”,或否认“法律的平等保护”。

  • 英国国籍[(]中确认]美国诉黄金方舟[,1898年]
  • 纳入《权利法案》(如上所述)
  • 对种族歧视(]Brown诉教育委员会,1954年]、性别歧视(Reed诉Reed,1971年])和同性婚姻(Obergefell诉Hodges,2015年)适用平等保护。
  • 实质性正当程序保护隐私和身体自主(]Roe诉Wade,1973年;后来在Dobbs诉杰克逊妇女保健组织,2022年被推翻

修正案第3节将叛乱分子从任内解职,在21世纪,在1月6日首都遭到袭击后,在对前总统唐纳德·特朗普资格的辩论中重新恢复了这一节。

十五号修正案(1870年)

最后一个《重建修正案》宣布,“美国或任何国家不得因种族、肤色或先前的奴役条件而拒绝或削减投票权。” 修正案标志着对投票权的第一次宪法保障。 然而,修正案并未赋予绝对投票权;各州继续实行识字测试、民意测验税和暴力恐吓。 最高法院在[美国诉Rees案(1876年)中认为修正案只禁止明显的种族歧视,而不是面部中立的障碍,从而破坏了执行。 要实现第十五修正案的承诺,需要近一个世纪的时间 — — 1965年的《投票权法》。

进步时代修正案(1913-1920年)

进步时代带来了一场旨在让政府更敏感和解决社会和经济不平等的宪法改革浪潮。 1913年至1920年间,批准了四项修正案,每项修正案都反映了时代对直接民主和联邦监管权力的信念。

第十六次修正案(1913年) – 联邦所得税

最高法院在[ Pollock诉农民贷款信托公司 (1895)中将联邦所得税作为未分配的直接税予以取消,改革者则推动宪法修正案。 第十六次修正案明确授权国会“从任何来源征税,而不在各州分摊 ” 。 这一修正案为现代累进所得税和联邦收入大幅扩张提供了道路,这些收入用于资助社会计划、基础设施和国防。

第十七修正案(1913年) – 直接选举参议员.

此前,美国参议员是由州立法机构挑选的,这种做法被视为腐败和精英主义。 民粹主义情绪的日益增长要求参议员直接向选民负责。 第十七修正案规定参议员的民选,减少了政党机器和企业利益的影响。 修正案还改变了州政府和联邦参议院之间的关系,尽管批评家认为它削弱了州在联邦体系中的代表性。

第十八修正案(1919年) - 禁止

1919年批准并于1920年生效的第十八修正案禁止在美国境内制造、销售和运输醉酒酒。 这是温和运动的胜利,该运动将酒视为贫穷、犯罪和家庭破裂的根源。 然而,禁令被证明是普遍不受欢迎的,导致了大规模黑市,并助长了有组织犯罪。 它是一个警告性的事例,表明由于执法不力和公开藐视而失败的宪法实验。

第十九修正案(1920年) - 妇女受难者

70年斗争的高潮,第十九修正案禁止以性别为由剥夺选举权。 它并没有自动赋予所有妇女——许多有色妇女,特别是美洲原住民和亚裔妇女——的权利,但它确立了国家标准。 修正案的通过需要最高的政治努力:州批准运动、公民反抗以及第一次世界大战妇女贡献的影响。

公民权利的扩大(1950年代-1960年代)

二十世纪中叶,宪法权利在重建以来得到了最显著的扩展。 民权运动由小马丁·路德·金、罗莎·帕克斯等人物以及无数当地活动家领导,拆除了合法隔离,并获得了联邦对投票、住房和就业的保护。

Brown诉教育委员会案(1954年)

最高法院在首席法官Earl Warren的一致裁决中宣布,公立学校的种族隔离本质上是不平等的,违反了第十四修正案的平等保护条款,法院推翻了从[]Plessy诉Ferguson[(1896)的“分离但平等”原则,虽然执行缓慢,遭到大规模抵制——包括“南方宣言”和暴力反对——Brown[为美国社会的更广泛的隔离提供了法律基础。

1964年《公民权利法》

禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的歧视的具有里程碑意义的立法,禁止公共住所(旅馆、餐馆、剧院)的隔离,禁止就业歧视,加强投票权执法。 该法案基于国会在《商业条款》(第二篇)和《第十四修正案》(第七篇)下的权威。 其性别歧视条款作为反对者的策略性举动而增加,成为了性别平等的有力工具。

1965年《投票权法》

1964年“自由夏天”和阿拉巴马州游行者惨遭袭击后,林登·约翰逊总统推动国会通过了全面的投票权立法。 该法案中止了扫盲测试,规定联邦对有歧视历史的管辖区的选民登记进行监督,并要求修改所涉地区的投票法,以便获得司法部的“事先许可 ” 。 最高法院在[ 南卡罗莱纳州诉Katzenbach (1966 ) 案中维持了该法案。 2013年,法院在[ 谢尔比县诉霍尔德 中的裁决推翻了覆盖公式,实际上切断了事先许可要求,从而引发了对投票权的重新辩论。

隐私权和生殖自主权

尽管这一时期没有一项修正,但宪法隐私权却在这段时间内出现。在[]格里斯沃德诉康涅狄格州[(1965年)案中,最高法院在保护已婚夫妇获得避孕药具的权利法案中裁定了一种 " 隐私 " ,该基础导致罗诉韦德(1973年)承认妇女终止妊娠的宪法权利。近50年来,罗罗埃界定了堕胎权的战斗。在多布斯诉杰克逊妇女卫生组织(2022年)案中,法院推翻了罗埃和]]]《计划生育诉凯西案》,将堕胎管制问题重新交回述各州 -- -- 宪法解释中的地震转变。

20世纪后期扩大个人自由

即使在民权时代之后,最高法院继续完善和扩大宪法保护,特别是在言论自由、刑事诉讼和宗教自由方面。

现代自由第一修正案

沃伦和汉堡法院将言论自由的保护扩大到象征性言论(] Tinker诉Des Moines,1969年,将臂章作为政治言论加以保护)、竞选开支(尽管后来有争议,[ Buckley诉Valeo[,1976年,认为花钱是言论],事实上,除了淫秽、诽谤和煽动之外,几乎所有表达形式都适用。

刑事诉讼革命

从Mapp诉俄亥俄州(1961年)——该规则对各州适用了排除规则——和[Miranda诉亚利桑那州(1966年)——该规则要求警察告知嫌疑人其沉默和律师的权利——起,法院改变了执法与公民互动的方式,这些裁决虽然有争议,但对于保护第五和第六修正案权利是不可或缺的,“Miranda警告”已成为一个熟悉的文化试金石,尽管最近的案件限制了其范围。

第二修正案和枪权

美国大多数历史都认为,第二修正案是同民兵服役联系在一起的集体权利,这在 哥伦比亚特区诉Heller[(2008)]]中有所改变,最高法院认为,修正案保护个人拥有火器的权利,以便在家中进行自卫。 麦克唐纳诉芝加哥[(2010)] 将这项权利纳入各州,随后的裁决,如[[] 纽约州步枪和手枪协会诉Bren(2022),推翻了严格的许可证制度,并确立了一项侧重于历史类比的新检验,大大扩展了第二修正案的保护。

现代宪法辩论(2000年至今)

21世纪将宪法权利带入了新的领域:数字隐私、LGBTQQ平等以及移民执法。 这些辩论反映了宪法应对不断变化的社会规范和技术变革的能力。

LGBT-Q 权利和婚姻平等

在经过几十年的镇压之后,法院承认《宪法》保护男女同性恋者的生命和爱,在[]Lawrence诉德克萨斯(2003)]中,法院废除了鸡奸法,认为它侵犯了正当程序条款下的自由。 美国诉温莎[(2013)](废除了《婚姻保护法》,Obergefell诉Hodges(2015)](根据正当程序和平等保护条款,法院认定了同性婚姻的宪法权利,在最近[Bostock诉Clayton County (2020)]中,法院裁定《民权法》第七编断禁止“性别歧视”延伸至性取向和变性人地位,适用对LGBT-Q权利案件具有重大影响的文字主义方法。

数字时代的隐私

第四条修正案要求搜查是合理和基于可能的理由,但新技术已经对此进行了检验。 在[Riley诉加利福尼亚州 (2014)案中,法院认为,警察一般不得在没有搜查令的情况下搜查手机的数字内容。 Carpenter诉美国[(2018年)]将逻辑扩展至细胞位置信息,承认个人在整个物理运动中都合理期望隐私。 这些判决表明,法院正在调整宪法保护,使之适应数字世界,尽管在监视、数据挖掘和加密方面仍存在许多问题。

移民和宪法权利限制

宪法也规定了非公民的待遇。 最高法院认为,即使是未经授权的移民在某些情况下也有权获得程序上应有的程序和平等保护。 普莱勒诉多伊[(1982年)推翻了德克萨斯州法律,拒绝对无证儿童进行公共教育,理由是儿童是无罪的,拒绝教育将造成永久性的下层阶级。 特朗普政府的旅行禁令([]特朗普诉夏威夷[,2018年)得到维持,但法院只采用了理性的“Basis”测试,拒绝质疑总统的动机。 关于DACA、庇护程序和边境执法的辩论继续考验宪法权利的范围。

结论:未完成的宪法

宪法权利的演变并不是一个封闭的章节,而是由每一代人参与创立文件所塑造的不断的叙述。 从《权利法案》到内战修正案,从进步时代到民权运动,再到数字时代,美国人一再重新解释宪法以扩大自由、平等和正义。 一些扩大条款已经悲伤、倒退或激烈争议 — — 见证了对Roe诉Wade案的推翻、投票保护的缩小和对平权行动的辩论。

理解这些里程碑不仅对历史知识至关重要,而且对未来的倡导者和公民来说也是至关重要的。 宪法文本基本上保持不变,但其意义通过修正、司法解释、立法和社会斗争而存在和呼吸。 随着新的挑战 — — 人工智能、气候变化、网络安全 — — 美国的实验将再次考验一个两世纪的宪章能否捍卫一个多样化和充满活力的国家的权利。