一场神圣的誓言:总统宣誓的旅程,通过媒体和政治

总统就职宣誓不仅仅是宪法形式。 宣誓是公开宣布效忠法治,这是象征和平权力转移的仪式,也是将新领导人与国家最高理想联系在一起的时刻。 几个世纪以来,这一简短的宣誓具有巨大的象征意义。 然而,在当代美国,宣誓已经进入了第二生 — — 成为好莱坞电影的阴谋手段、电视剧的关键,以及政治辩论中的修辞武器。 大众媒体和政治言论如何描绘和讨论宣誓如何塑造公众对行政权力、宪法忠诚和民主治理本质的理解。 这一文章探讨了总统宣誓的多方面作用、追踪其宪政根源、其在娱乐中的戏剧化以及其在政治争论中的战略用途。

总统宣誓宪法基金会

文本和意向

美国宪法第2条第1款第8款规定宣誓:“我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我所能维护、保护和捍卫美国宪法。” 文本的简洁违背了其深刻目的。 创始人刚刚对君主发动革命,就寻求一种机制,将行政部门与法律而不是个人野心联系在一起。 他们要求总统在掌权前宣誓,从而创造了一个可以通过弹劾和公开判决执行的公开承诺。

历史学家们注意到,这一措辞是精心选择的,“忠实”一词与受托人的共同普通法义务相呼应,而“保全、保护和捍卫”则规定了捍卫宪法秩序的积极义务。 正如宪法学者 迈克尔·格哈德解释[,宣誓不仅仅是礼仪性的,它实施了一个原则,即任何人,无论多么强大,都不得凌驾于法律之上。

宣誓仪式的演变

尽管文本没有改变,但围绕宣誓的仪式发生了巨大的演变。 乔治·华盛顿在背诵宣誓之后添加了“帮助我上帝”这一短语,这是后来的总统所遵循的但并非宪法要求的习惯。 地点从最初的户外仪式转移到了国会西线,最近又将虚拟或社会距离的因素包括在内。 每个变化都反映了时代的价值和挑战。 比如,奥巴马总统2009年的宣誓由于文字上的细微变化而重新管理,强调了对确切重复所赋予的文化重心。 这些仪式细节经常在媒体上重播,加强了宣誓作为合法仪式的地位。

大众媒体的宣誓:象征主义和故事情节

电影缩写:从"美国总统"到"指定的幸存者".

好莱坞早就认识到总统宣誓的戏剧性潜力。 在罗布·雷纳1995年的浪漫喜剧中,主角在屏幕上背诵宣誓,但影片围绕着个人道德和公共义务之间的紧张关系进行叙事 — — 这是宣誓承诺“忠实执行”这一职责的直接回响。 更明确的是,电视连续剧[指定幸存者围绕宣誓构建了一个完整的前提:在攻击杀死了整个继承线之后,低层内阁成员必须宣誓并成为总统。 这部电影反复地回归宣誓,作为连续性的象征,在危机局势中,人物庄严地重复宣誓,以申明政府的生存。

其他显著的例子包括2013年电影菲利普斯船长[,宣誓没有出现,但总统权力的概念通过与总司令的无线电交换而援引,以及2018年电影邮报,该片集中讲述了行政特权与宪法义务之间的冲突。 在每一种情况下,宣誓都充当了领导权的准手。 手放在圣经(或法律书)和口语中,创造了一个刻意的刻画,编剧利用这一刻意表达人物的承诺或虚伪。

电视和系列报道

长式电视也许与宣誓关系最丰富。 在西翼中,宣誓被反复引用 — — 从乔西亚·巴特莱总统第一次宣读到代理总统格伦阿伦·沃肯在非常情况下宣誓。 Showrunner Aaron Sorkin用宣誓来支撑他对原则治理的描绘。 巴特莱在向白宫律师透露多次硬化症后宣读宣誓的场景是使用宪法语言在问责结构中描述个人脆弱性的大师。

更近些时候,卡片之屋颠覆了宣誓的神圣性。 Frank Underwood,一位马奇亚维尔的人物,在完全有意背叛誓言的同时,也背诵誓言。 节目的冷嘲热讽的镜头促使观众质疑单凭宣誓是否能够约束坚定的独裁者。 同样,Netflix系列 外交官在国际危机管理的背景下探索誓言,表明总统的“保全、保护和捍卫”承诺如何与外交义务相冲突。

文学和备选史论

虚构和非虚构的书籍也与誓言有关。 小说如菲利普·罗斯的“反美之战”[想象了一个总统的誓言被扭曲为专制目的的情景。 罗斯利用历史的林德伯格主席身份来展示领导人如何在违反誓言书的精神的同时尊重誓言书 — — 当代关于行政过度渗透的辩论中这个主题引起了共鸣。 在交替历史的领域中,哈里·龟兹多夫的南方的枪炮包括一个邦联总统宣誓遵守不同宪法的场景,强调仪式如何适应不同的政治背景。

文学经常在公开宣誓之前的私人时刻进行探索。 比如杰弗里·沙皮罗的宣誓书,研究总统准备说出这些话时的心理力量。 这样的作品强调,宣誓不仅仅是一种形式,而是影响总统决策的深刻的个人承诺。

宣誓作为政治演讲中的Rhetorical设备

合法性和忠诚

总统宣誓常常被引用来确立或质疑领导人的合法性。 比如,在2020年大选之后,国会议员在辩论是否认证选举选票时援引宣誓。 代表利兹·切尼在演讲中说,她弹劾特朗普总统的投票是“为了维护我向宪法宣誓的誓言 ” 。 宣誓成为了言辞的支柱:通过引用它,政治家们将自己的行动描述为不是党派选择而是宪法义务。

类似地,总统候选人往往承诺“恢复宣誓”或“通过宣誓而生存 ” , 暗示他们的对手已经迷失方向。 这让公众期望宣誓是具有约束力的道德契约。 当总统被认为违反宣誓 — — 例如,命令实施非法监视计划或拒绝执行法律 — — 政治反对派将宣誓作为弹劾指控的理由。 众议院司法委员会2021年对特朗普总统的弹劾条款明确提到他没有直接使用宣誓语言“忠实执行职务 ” 。

竞选和辩论中的宣誓

竞选辩论期间,候选人可能会对彼此的忠诚提出质疑。 1960年肯尼迪-尼克松辩论中隐含着对宣誓的提及,肯尼迪认为总统必须“忠实的宪法仆人 ” 。 更近一点,2020年辩论认为乔·拜登一再援引宣誓作为衡量特朗普行为的标准。 宣誓是超越党派界限的尺度,没有政治家公开否定誓言。 这一言论力量使宣誓成为攻击对手性格的安全但有力的工具,而不潜入党派谈话点。

媒体对竞选的报道也扩大了宣誓的作用。 新闻节目经常播放关于前任总统在候选人资格报道中宣誓的视频,强化了宣誓与总统健身之间的联系。 这种视觉短手可以动摇未决的选民,特别是那些把宣誓视为庄严承诺的选民。

争议和宪政危机

宣誓在宪法危机中变得特别突出. 1970年代的沃特门丑闻引发了激烈的争论,质疑尼克松总统是否通过掩盖闯入来违反宣誓. 法律学者认为宣誓要求他配合调查. 危机最终导致最高法院做出裁决(美国诉尼克松),通过拒绝绝对行政特权的主张间接强化了宣誓的首要地位.

最近,1月6日的国会袭击导致人们广泛援引宣誓。 逃离议会的议员们返回了选举认证,并明确表示他们这样做是出于“对宣誓的忠诚 ” 。 议长佩洛西的演讲多次提到宣誓,随后的委员会听证会上,证人的证词将当天的事件描绘成对宣誓完整性的侵犯。 正义安全等地点的法律专家认为 宣誓可以用作第十四修正案下取消资格的依据,尽管这一解释仍然有争议。

其他争议,如川普政府在边境的家庭团聚政策也引发了宣誓语辩论。 批评者声称该政策违反了总统的宣誓,即“谨慎地执行法律 ” , 指出需要人道对待移民的法规。 行政当局反驳说,宣誓要求他们按书面形式执行移民法。 这一冲突表明双方如何可以援引宣誓支持对立的立场,揭示其灵活性,以此作为一种言辞工具。

公众认识和公民教育

宣誓与民族认同

对许多美国人来说,总统宣誓不仅仅是一种政治仪式,而是国家身份的象征。 2017年皮尤研究中心调查[发现,84%的受访者认为和平移交权力—以宣誓为基础的行为—对民主的正常运作至关重要。 公开仪式,如就职典礼上宣誓的宣读,吸引了数百万观众。 宣誓的文字经常被复制在教科书、博物馆展品和公民教育材料中。

然而,公众对宣誓的法律细微差别的理解是浅薄的。 许多公民认为宣誓包括“助我上帝 ” , 这是一项宪法要求,很少有人能记得确切的文字。 象征性的尊敬和事实知识之间的这一差距可能被那些不解释其法律含义而援引宣誓的政客利用。 公民教育方案越来越强调宣誓的真正意义。 类似美国宪法学会 的组织提供了资源,帮助教师和学生将宣誓分析为具有约束力的法律承诺。

媒体对理解的影响

大众媒体直接塑造了公众对宣誓的理解。 当戏剧电影显示总统在圣经上诵读誓言时,它强化了宗教层面,尽管宪法允许在没有圣经的情况下进行申明。 相反,描绘总统违反誓言的电视剧可以提高观众对弹劾等问责机制的认识。 Netflix系列 Hillary[包括宣誓的档案片段和讨论其对克林顿总统任期影响的访谈,将纪录片和叙事融合在一起,教育观众。

社会媒体也发挥着越来越大的作用。 宣誓的剪贴在危机期间广为流传,经常有评论称赞或谴责总统坚持这些话。 推特线分析一项政策是否构成违反宣誓行为是否会传播,使数百万用户面临宪法争论。 解释的民主化既有好处(公民参与增加),也带来风险(关于宣誓范围的错误信息 ) 。

结论

总统宣誓仍然是美国政治文化的基石,其简单的词句具有数百年的法律先例、情感份量和叙事潜力。 在大众媒体中,宣誓是一个戏剧性的支柱,它象征着性格、危机或连续性。 在政治讨论中,宣誓作为一个能合法化、不合法或激励人的修辞试金石。 随着国家走向党派两极分化的时代,对民主规范的挑战,宣誓作为公众承诺的角色 — — 电影中抓住、有线新闻上的辩论,以及课堂上的分析 — — 更加重要。 理解宣誓的描绘和引用有助于公民在领导人遵守诺言时以及他们只是背诵文字时分辨。 最终,共和国的健康并不取决于言论本身,而是取决于公众如何让领导人信守这些言论的诺言。