推波助澜的崛起:塑造社会争议问题舆论的秘密工具

在政治和社会运动的粗糙和下流世界中,信息是力量。 但并非所有信息都看起来如此。 进入推力民调 — — 一种不衡量公众舆论而是操纵舆论的欺骗性调查。 与追求客观和准确性的合法民调不同,推力民调是一种隐蔽的说服形式。 他们伪装成研究,而实际上传播带有偏见、内容庞大甚至虚假的信息,以动摇对争议话题的态度。 理解推力民调的作用对于想浏览当今媒体风景并保护民主言论不受隐蔽影响的人来说至关重要。

普西波尔斯是什么?

推力民意调查是一种政治或社会营销技术,它伪装成合法的意见调查。 推力民意调查与真正民意调查之间的关键区别在于意图和方法。 合法民意调查使用中性、平衡的问题来收集公众情绪的代表性数据。它们的目标是了解人们的想法。 推力民意调查则是为了改变人们的想法。 推力民意调查通常主要的问题包括未经核实的要求、负面的暗示或情感上充满争议的语言。 比如,与其问“你是否支持候选人A的保健计划? ” , 推力民意调查可能会问“如果你知道A的保健计划会提高数十亿美元的税收并降低老年人的覆盖率,你还会支持候选人A的保健计划吗? ” 这个问题本身就促使被调查者做出负面回答。

推民调往往使用一种被称为“pseudo-polling”的技巧,即通过直播电话、自动Robocalls或在线调查。 他们可能声称来自中立的研究公司,但实际赞助者通常是候选人、政党、宣传团体或超级PAC。 美国民意调查协会(AAPOR)将推民调定义为“政治远程营销”技术,因为它的目的是在研究的幌子下传播负面信息。

推波助澜的关键特征

  • 隐蔽意图:[ 被告被告知他们正在参加调查,但真正的目的是说服。
  • 失传问题: 问题包含有偏颇的假设,主要语言,或不准确的前提.
  • 短时间: 许多推力投票只包括一个或两个问题——仅足以传达负面信息——而不是一个全面的项目电池。
  • 大量样本,快速执行:[ 推投票往往在短时间内以数万选民为目标,以便在对手能够回应之前最大限度地实现信息饱和.
  • 无数据收集: 发起人很少分析或公布“结果”,因为数据毫无意义。唯一的目的是改变意见。

历史背景和显著实例

推投票是美国政治几十年来的一个特征,但随着自动化拨号和廉价电话营销的出现,投票的使用加快了。 2000年南卡罗来纳州共和党总统初选期间,一个最著名和争议性的例子就发生了。 据称,为乔治·W·布什竞选工作的操作者进行了推票,暗示参议员约翰·麦凯恩生了一个私生子。 这场抹黑 — — 完全是虚假的 — — 帮助了麦凯恩的突然激增,巩固了布什的提名之路。 2016年,大选期间,在大选中,再次掀起投票,针对两大政党候选人提出了关于移民、外交政策和个人丑闻的未经证实的谣言。

推投票并不局限于美国。 在加拿大,2006年联邦大选对自由党领袖保罗·马丁进行了推票,并有暗示保守党会削减服务的说法。 在英国,2016年布雷克西特公投引发了关于将投票从留守和留守运动推向美国的投诉。 在国际上,从澳大利亚到南非的选举记录了推票,往往针对诸如种族紧张、移民和宗教身份等敏感的社会问题。

如何推动波尔斯对有争议的社会问题的舆论

推动民意调查的效果在于他们能够利用心理偏见和捷径。 以下是他们影响观点的主要机制。 民意测验的影响力在于他们是否有能力利用心理偏见和捷径。

加强现有比喻

民众倾向于接受证实其现有信仰的信息(肯定偏颇 ) 。 通过提出对被申请人已知的政治或社会倾向有吸引力的问题来推动民意调查。 例如,一次关于移民的推波助澜投票可能会问一个保守的选民 : “ 你是否支持允许庇护城市的政策 — — 保护犯罪非法移民的政策? ” “ 犯罪的非法移民”这一句让人更加认为所有无证移民都是危险的,尽管其前提令人误解。 ”通过确认这一问题,被申请人的偏见变得更加根深蒂固。

通过花纹塑造观念

范式理论表明,一个问题是如何呈现的,会影响人们如何看待这个问题。 推动民意测验使用负面框架将候选人或政策与不良结果联系起来。 例如,在枪支控制辩论中,推动民意测验可能会问 : “ 你是否认为政府可以通过禁止某些类型的枪支来限制守法公民的第二修正案权利? ” 即使这种禁令不会减少暴力犯罪? ” 框架表明,该政策是无效的,而且它侵犯了权利 — — 双重打击。 这个问题可能会让未下定决心的选民对反对派产生不满,即使他们从未认真考虑过这一政策。

劝阻反对和制造怀疑

投票还能够通过扩大所认为的不利地位来推动投票。 投票可以给候选人的品格或政策后果投下怀疑的种子。 在医疗改革中,针对摇摆选民的投票可能会指出 : “ 根据拟议的医疗计划,数百万人可能失去目前的保险,面临更高的扣减率。 ”通过提出片面的负面假设,投票会让那些没有决定的人远离改革 — — 即使改革的总体效益有很好的记录。 这是对可用性的兴奋主义的经典应用:如果被调查者很快地回顾其负面后果,他们就认为它更有可能发生。

被Push Polls 利用的有争议的社会问题

民意调查对于公众知识有限和情绪高涨的问题尤其有害。 以下是一些民意调查记录。 民意调查在其中,

移民政策

移民问题在美国和欧洲都是热门问题。 推动民意调查往往将改革提案与非法活动、经济成本或文化流离失所联系在一起。 比如,问题可能声称“公民身份之路”会鼓励更多的非法移民,或者某些国家的移民带来更高的犯罪率。 这些问题并没有提供背景 — — 比如移民犯罪率低于土生公民 — — 而是滋长了纳蒂维主义的恐惧。

枪支管制辩论

枪支管制辩论双方都使用了推力投票,但这一技巧往往与争取动员反对新限制的枪支权利倡导者有关。 一个典型的推力投票问题可能说 : “ 你是否支持一项要求对私人枪支销售进行背景调查的法律,即使它建立了一个政府登记处,日后可用于没收枪支? ” 这个问题将背景调查与没收枪支混为一谈 — — 这一说法没有得到大多数拟议法律的支持。 这一策略利用了政府过度干预的恐惧,以破坏适度改革。

保健改革

医疗政策是复杂的,许多选民缺乏详细知识。 在“负担得起的医疗法”的辩论中,投票者认为,法律包括“死亡小组”来提供寿命结束护理,而这一说法被广泛揭穿,但仍被公众所左右。 最近,针对全民医疗的投票结果问选民是否支持“取消私人保险”和“提高中产阶级税收”的计划,而忽略了这样的事实,即这类计划通常会用税收取代保险费,并且可以为大多数家庭节省资金。

种族和族裔关系

问题比种族更两极化。 推动民意测验被用来激起种族不满和分裂族群。 比如,在2008年和2012年的总统选举中,一些选民接到了电话,询问他们是否会投票支持“可能是秘密穆斯林或出生在美国境外”的候选人。 这些问题植根于阴谋理论,以仇外和宗教偏见为中心。 同样,在多民族民主国家中,推动民意测验被用来将不同族群对立起来,把敌对族群视为对工作、安全或文化的威胁。

道德关切和要求管制

推力民调的伦理问题很深,它们欺骗被调查者相信自己是宣传活动的对象,这违反了公民应该根据准确、平衡的信息作出决定的核心民主原则。 推力民调也削弱了合法调查研究的完整性。 当人们接到推力电话时,他们就会对真正的民调员产生不信任,降低回应率,损害可靠意见数据的质量。

批评者认为,推动民意调查是一种政治诽谤,因为它们往往在研究的幌子下散布虚假或无事实根据的主张。 与广告或辩论中候选人的攻击不同,推动民意调查更难实时核实事实,而且往往无法为赞助者所追踪。 一些美国州 — — 如佛罗里达州特克斯斯州和科罗拉多州[ — — 已经颁布了法律,要求披露谁为民意调查付费或禁止某些欺骗做法。 然而,执法不力,而且往往在法律灰色地带进行民意调查,特别是如果他们未经明确许可使用有记录的信息。

道德责任除了合法性之外,还在于竞选顾问和倡导团体。 AAPOR的道德守则明确谴责推投票,指出调查研究人员不应该“主要为了说服受访者采取特定观点”进行投票。 然而,由于推投票往往外包给不认为是专业投票员的公司,因此该守则难以执行。

保护公众演讲:如何抵制推波助澜

鉴于推力投票不太可能消失,公民需要实用策略来认识和抵制其影响。 以下是关键的方法。

媒体扫盲和批评性提问

教育是第一线的防线。 学校和民间组织应该教人们仔细检查调查问题。 如果电话开始时有一个包含负面诉求或假设性假设的问题,那么被调查者应该承认它有可能是一种推波助澜的民意调查。 任何接到这样的电话的人都可以直接问打电话者 : “ 你从哪里得到我的号码,谁赞助这次投票,你能否给我一个与数据保护政策的联系? ” 合法投票者会提供清晰的答案;推波助澜者往往会挂断或给出回避的答复。

鼓励透明度和实况调查

当可疑的电话广为流传时,选民应向州选举官员或无党派组织报告,如[ FactCheck.org或[ PolitiFact]。这些团体可以调查并公布欺骗性内容,限制破坏。运动和记者们还应该监督推票活动——特别是在近距离种族中——并通过社交媒体、新闻稿和社区网络迅速反驳虚假的主张。

立法和工业行动

公民可以主张加强州和联邦法律,要求任何收集不到数据或使用明显有偏见问题的调查必须被贴上政治广告的标签。 在行业层面,电话服务提供者和投票协会可以合作,由已知的推波助澜操作者识别和阻止大规模抢波。 一些专家建议建立一个全国性的“不推波助澜”登记簿,或者要求所有政治呼吁在呼叫开始时都提供记录的披露声明。

结论

推民调是现代政治和社会运动的暗中艺术。 通过将宣传伪装成研究,他们颠覆了知情选民的民主理想。 推民调对有争议的社会问题的影响尤其令人不安,因为这些问题在情感上受到指责,而且公众往往不理解。 虽然完全取消推民调可能不现实,但提高认识是使其无效的第一步。 通过教授媒体知识、要求透明度和加强法律保障,我们可以减少这种隐蔽说服的力量,并确保公众舆论由事实和公开辩论而不是由大量的问题和欺骗性呼吁来塑造。