刑事法院的辩护和判决

无罪的祈祷

被告的认罪()并非认罪是正式否认指控,这并不一定意味着被告声称无罪;这仅仅意味着他们要求检方在合理怀疑之外证明罪行的所有要素。 这一认罪维护被告接受陪审团审判、提出证据和质疑检方案件的权利。 认为他们有可行的辩护或对检方的认罪表示不满的大多数被告将不认罪。 案件随后通过发现、动议并最终在没有达成解决办法的情况下进行审判。

无比赛(诺洛竞技)

被告不认罪,也不对指控提出异议。就刑事案件而言,这种抗辩与认罪具有同等的直接效力:法院认定被告有罪并着手判刑。关键区别在于民事责任。认罪可用作以后民事诉讼(例如,受害人提出损害赔偿诉讼)中的责任证据。但是,在民事案件中,不能使用抗辩作为确定过失的理由。这使得面临潜在民事诉讼的被告可以作出战略选择。通常,法院必须允许被告不提出抗辩,如果法官认为抗辩不符合司法利益,法官可以驳回抗辩。

和解谈判的机械和道德

求情谈判是美国最常见的刑事案件解决方式。 根据司法统计局的数据,90%以上的州和联邦定罪都是由认罪(其中许多是经过某种形式的谈判)导致的。 这一过程涉及检方和辩方谈判一项交易,被告认罪(或没有竞争)以换取让步 — — 通常是从轻判决、减轻指控或驳回某些罪名。

和解的好处

讨价还价为各方提供了若干实际好处,对法院系统来说,它大大减少了案件数量,节省了审判资源,对被告来说,它可以提供一定程度的确定性,并往往导致比审判后更严厉的惩罚,对受害者来说,它可以结束审判,而不会造成审判的感情损失,检察官也可以确保定罪,而不会被判无罪。

风险和伦理问题

尽管认罪求情谈判普遍存在,但并非没有争议。最令人关切的是,有可能胁迫。面临如果被告行使审判权(“审判处罚”),则可能面临更严厉判决的威胁。即使他们认为自己是无辜的,他们也会感到压力接受交易。这一动态会引起严重的正当程序问题。无辜被告可能仅仅为了避免长期监禁的风险而认罪,这种现象有时被称为“无罪税 。此外,认罪求情谈判的不透明会破坏公众对司法系统的信任。批评者认为,谈判可能导致基于种族、社会经济状况或辩护律师的技能,而不是案情的不同结果。有些法域已经实施改革,如要求检察官在提出认罪要求之前披露所有证据,以减轻这些风险。为了更深入地审视审判处罚的影响,见 Cornell法律信息研究所关于认罪求情谈判的概述。

判决:宗旨、结构和哲学

判决远不仅仅是机械地运用惩罚表。 判决反映了社会的价值观、犯罪性质和罪犯的历史。 现代的判刑制度建立在几个相互竞争的哲学基础上,在实践中常常是结合的。 判决必须被法院判定有罪,无论是通过认罪还是通过审判。 判决远不止是机械地运用惩罚表。

判决的四大支柱

• 惩罚: 惩罚应与罪行造成的伤害相称的想法,这种“正当的漠不关心”的做法侧重于道德责任,基于惩罚的判刑是反向的,强调罪行的严重性。
• 威慑: 防止未来犯罪的目标,一般威慑的目的是通过举罪犯的例子来阻止广大公众犯罪,具体的威慑是为了阻止该特定罪犯重新犯罪,有时以威慑为由为严厉判决辩护,尽管研究表明惩罚的确定性往往比严厉性更有效。
• 能力: 将罪犯从社会上驱逐出去以保护公众. 监禁是最常见的能力化形式. 电子监控,软禁,以及对活动的限制是其他方法. 能力化是前瞻性的,注重防止未来伤害,而不是过去的罪行.
• 康复:[ 罪犯可以通过教育、治疗和技能建设进行改造。 毒品法院、精神卫生法院和职业方案是以康复为导向的干预的例子。 判决往往包括完成治疗方案或获得普通教育等条件。 康复的重新抬头证明,只有惩罚性的方法往往失败。