美国自由基金会:为什么权利法案存在

1791年12月15日批准了《权利法案》,其中包括对美国宪法的前十项修正案,该法案是美国治理的核心支柱,明确限制了联邦政府保护个人自由的权力。最初的《宪法》为新共和国提供了结构框架,但缺乏对个人自由的明确保护。这一疏漏成为批准辩论的主要争议点。反联邦主义者,包括帕特里克·亨利和乔治·梅森等人物,认为如果没有权利法案,中央政府将不可避免地侵犯公民权利。为了获得批准,联邦主义者承诺增加一项权利法案。詹姆斯·麦迪逊最初持怀疑态度,在起草修正案时率先从各州批准公约的提案和《弗吉尼亚权利宣言》中汲取了意见。他最初提出了十九项修正案;众议院通过了十七项修正案,参议院将它们合并为十二项。其中十项修正案是必要州批准的。这些修正案没有赋予权利;它们承认固有的人权,并将这些权利置于政府官员的范围之外。第九和第十项修正案澄清了这一原则:权利清单不是详尽的,所有权力都保留给联邦政府,而只是保留了这些基本权利。

第一项修正案:五项基本自由

第一项修正案是美国民主的基石,它保护公民在没有政府审查的情况下持有、表达和表达其信仰的能力。 国会不得制定任何法律,尊重建立宗教或禁止自由行使宗教;或放弃言论自由或新闻自由;或人民和平集会和向政府申诉冤情的权利。

言论和表达自由

保护范围不仅包括口头言论,还包括象征性行为、艺术表达和网络沟通。 最高法院认为政府管理基于其信息或思想的言论内容的权力非常有限。 虽然言论受到广泛的保护,但某些类别不属于宪法保护范围,包括煽动暴力、诽谤、污秽和真正的威胁。 第一项修正案的原则完全适用于互联网;社交媒体平台已成为现代公共广场。 政府不能因为有人在网上表达不受欢迎的意见而惩罚,尽管私营公司可以视情温和其平台,从而在私人领域引发关于言论自由的重要辩论。

宗教自由

该条款包含两个不同的保护:[] 条款 阻止政府创立官方宗教或不适当地偏爱一种宗教;最高法院利用各种检验方法来评估这些主张,包括来自]莱蒙诉库尔兹曼(1971年]的柠檬试验,该试验评估法律是否具有世俗目的,主要效果既不推进也不抑制宗教,避免政府过度缠绕宗教;自由行使条款保护个人在没有政府干涉的情况下信奉其信仰的权利;当中立法律恰巧给某一宗教实践带来负担时,冲突经常发生;现代判例要求政府在严格审查下为这种负担辩护,这意味着法律必须服务于政府利益,而且要严格调整。

新闻自由

自由的新闻自由是公共监督者。政府不能事先审查新闻,这是所谓的事先克制原则。 新闻在报道公共关注事项时受到保护,即使这种信息对政府官员有争议或尴尬,正如《纽约时报》诉Sullivan[(1964年)案 所规定的那样,该案件要求公众人物证明诽谤案件中的恶意行为。 这种保护对于追究政府官员的责任和确保知情的选民至关重要。

集会和请愿权

公民有权聚集团体进行抗议、集会和集会。 政府可以对这些活动施加合理的时间、地点和方式限制,但不能禁止基于其信息进行的抗议。 请愿权允许个人和团体游说政府改变政策或寻求补偿不满,这是民主参与的直接工具。

保护个人、住宅和财产:第二、第三和第四修正案

第二项修正案: 携带武器的权利

近几十年来,对这项修正案的解释发生了很大变化。 [ 规范完善的民兵,对于自由国家安全、人民持有和携带武器的权利而言,是不可或缺的。 哥伦比亚特区诉Heller(2008)案中,最高法院确认,第二修正案保护个人拥有与在民兵中服役无关的火器的权利,以达到传统上合法的目的,例如家庭自卫,这一裁决在McDonald诉芝加哥市(2010)]中扩大到州和地方政府,现代诉讼继续界定这一权利的界限,法院评估关于隐携带、攻击武器和杂志容量的条例。

第三修正案:限制士兵

在和平时期,任何士兵均不得未经业主同意,在战争时期,在任何住宅中安营扎寨,但应以法律规定的方式安营扎寨。 这一修正案很少在现代法院受到诉讼,但确立了军队的隐私和平民控制原则。最高法院在[]Griswold诉康涅狄格中援引了第三修正案,作为保护公民不受政府侵入其住宅的隐私权的倒数的一部分。

第四修正案:不合理的搜查和扣押

不得侵犯人民在人身、房屋、证件和效果方面不受不合理搜查和扣押的权利,不得签发逮捕证,但不得有正当理由,并以宣誓或确认为根据,特别是说明搜查地点和扣押的人员或物品。 这项修正案要求执法部门在搜查某人或其财产前根据可能的理由取得逮捕证。[ 排除规则适用于Mapp诉俄亥俄州(1961年]],防止通过非法搜查获得的证据被法庭使用,从而阻止警察的不当行为。随着技术的进步,法院努力将《第四修正案》适用于新的现实。最高法院在[Carpenter诉美国(2018)中,承认政府获取历史的手机记录构成搜查,反映了《第四修正案》必须跟上技术变化的原则。

司法系统中的权利:第五、第六、第七和第八修正案

这些修正案界定了被指控犯罪或卷入法律纠纷的个人的权利,是依法实行正当程序和公平待遇制度的根本。

第五修正案:正当程序和自证其罪

任何人不得被要求为资本或其他臭名昭著的罪行负责,除非在大陪审团的出示或起诉时.任何人不得因同一罪行而两次受到生命或肢体危险;在任何刑事案件中,不得强迫他人为不利于自己而作证,也不得在没有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产;不得将私人财产用于公共用途,不给予公正赔偿。 第五修正案提供了若干不同的保护。 Grand Jury条款要求公民团体确定是否有足够证据可就严重罪行提出起诉。 Double Jeopardy条款保护个人在作出最后判决后不会因同一罪行再次受审,但有一些狭窄的例外。自证条款是保持缄默的权利的来源。在[最高法庭[F]的审讯中[F]要求[F] 和[FirLT诉[F]一案],[F] 的[F] 要求政府[F]在[F] 中[F] 的[F]

第六修正案:公平审判权

在所有的刑事起诉中,被告应享有由犯罪发生地的国家和地区的公正陪审团进行迅速和公开审判的权利.,以便了解指控的性质和原因;与对他不利的证人对质;有为他有利的证人的强制程序,以及有律师协助辩护。 本修正案保证迅速审判,使政府不能在不进行听证的情况下无限期地拘留某人。获得[ 公正陪审团的权利需要一个陪审团小组,以体现社区公平、没有种族偏见,如Batson诉肯塔基案(1986年)中所确立的那样。《辩护条款》确保被告有权询问针对他们的证人。 律师,在Gideon诉Wainwight一案中为州法院确认的权利,如果被告不能确保[F:11]。

第七修正案:民事陪审团审判

在普通法的诉讼案中,如果争议价值超过20美元,则陪审团的审判权应保留,任何陪审团审理的事实,除根据普通法的规则外,不应在美国任何法院进行复审。 本修正案保留了联邦民事案件中陪审团审判的权利,它确保民事纠纷中陪审团作出的事实裁定得到上诉法院的尊重。

第八修正案:残忍和不寻常的惩罚

有关“过度保释”的条款确保保释的金额合理,以确保被告出庭。[] 过分罚款条款适用于Timbs诉Indiana(2019年)] 各州,限制了政府通过罚款和没收扣押财产的能力。 过度保释条款确保了保释的金额合理,以确保被告出庭。最高法院虽然没有明确禁止死刑,但裁决不能适用于智力残疾的青少年或个人。现代的审理框架涉及不断演变的道德标准,标志着一个成熟的社会的进步。

第九和第十修正案:限制联邦权力

这些修正案涉及联邦权力范围以及人民和各州的权利,构成了联邦制的宪法基础.

第九修正案:未享有的权利

宪法中列举的某些权利不应被解释为否定或贬低人民保留的其他权利。 修正表明,《权利法案》中的权利清单并非详尽无遗,人民保留了未具体列出的权利,如隐私权、旅行权和个人自治权,这项原则被用来支持承认宪法制定者可能没有具体预期的权利。

第十修正案:保留给各州的权力

宪法没有赋予美国,也没有禁止美国授予各州的权力,分别留给各州或人民. 这一修正案定义了美国联邦制的结构,它确认联邦政府只有宪法专门赋予它的权力,所有其他权力,如制定教育,婚姻和公共安全法律的权力,都留给各州.

民权法案今天如何适用

权利法案最初只是对联邦权力的检查。 通过1868年批准的第14修正案的正当程序条款,最高法院通过组建程序将权利法案的大部分应用到州政府和地方政府。 这意味着加利福尼亚州、德克萨斯州或纽约的公民权利在这些核心保护方面基本相同。 没有组建,州理论上可以建立宗教、限制言论或在没有陪审团的情况下进行审判。 理解权利法案对每个公民都至关重要。 权利法案赋予个人权力,使其政府负责、参与公共讨论和捍卫自己不公。 权利往往相互矛盾,法院经常平衡竞争利益。 作为参与的公民意味着理解这些平衡以及前十项修正案中概述的持久保护。

供进一步学习的资源

为了加深你对权利法案及其在美国的适用的理解,以下资源提供了权威的,深入的信息.