美国宪法的序言远不止是一个仪式性介绍;它是一个关于民族目的的紧凑声明,它支撑了美国两个多世纪的公民身份认同。 仅用52个字,创始人就阐述了共和国的哲学结构:正义、国内安宁、国防、普遍福利和自由。 但序言不是静态的文物。 其语言 — — 特别是开篇的短语“我们人民” — — 被引用在每次大斗争中,其中都涉及到谁算作“人民”的一部分,以及组成“更完美的联盟”的意义。 理解序言为何继续塑造美国身份需要审视其起源、其关键短语及其在法律、教育和公共生活中的持续作用。

序言的历史意义

序言由负责最后措辞的Gouverneur Morris领导的样式委员会于1787年夏末起草,它不是制宪会议最初辩论的一部分;相反,它成为了解释宪法的权威和目的[给怀疑的公众解释的一种方式。 联邦条款之所以失败,是因为缺乏中央主权权威。 序言将新政府建立在单一的合法性来源:人民本身。

创始人大量借鉴了启蒙主义的政治哲学,特别是约翰·洛克的民众主权概念和蒙特斯基乌关于权力分立的观点。 詹姆斯·麦迪逊在第45号联邦主义者中写道,新政府的权力来自“人民 ” , 并且“由在愉快、有限时期或良好行为期间担任其职务的人管理 ” 。 序言明确指出:宪法不是各州之间的契约,而是“美国人民”的行为。 这与条款是根本的背离,而条款的出发点是“我们是各国签署的代表 ” 。

六个目的清单——“组成一个更完善的联盟,建立正义,确保国内的不安定,提供共同的防御,促进普遍的福利,以及保障自由的祝福”并非武断的。 每个短语都涉及联邦条款的一个具体失败:缺乏统一的国家,无法解决国家间争端,持续有叛乱威胁(如沙伊斯的叛乱),以及没有国家军队或税收制度。 它们共同构成了新联邦政府的使命声明。

重要的是,序言是仔细设计的,以避免列举具体权力,而是由宪法主体决定的,而是序言提供了一个可以解释该文件其余部分的透镜。 正如首席法官约翰·马歇尔后来在[McCulloch诉马里兰(1819)中写道,序言“是制造者意图的有用关键 ” 。 这一解释功能是序言持久相关性的核心。

“我们美国人民为了组成一个更完美的联盟,建立正义,确保国内的顺畅,提供共同的防卫,促进普遍福利,并确保为我们自己和我们的邮政带来自由的祝福,为美利坚合众国做一些事情,并确立这一宪法。”

关键词及其现代影响

“我们人民”

美国政治生活中没有任何一个短语比“我们人民”更重要。 这是对人民主权的基本主张:所有政府权力都来自公民,而不是君主或远方精英。 但在美国历史上,谁算“人民”就一直受到激烈的争论。 原始宪法不包括妇女、被奴役的非裔美国人或该术语内的美洲原住民 — — 但序言的语言创造了一种道德和修辞标准,后来的运动将用来要求包容。

废除死刑者、窒息主义者和民权活动家都呼吁“我们人民”作为尚待兑现的承诺。 弗雷德里克·道格拉斯在1852年的演讲“奴隶对国庆是什么? ” 中说,宪法是一份“神圣的自由文件”,正因为其序言没有提到种族,因此可以重新解释,将所有人包括在内。 保障平等保护和出生权公民权的第14修正案可被视为宪法修正案,最终使宪法与序言的包容性承诺一致。 今天,“我们人民”是鼓吹移民权利、投票权和种族正义的运动的呼声。

“组成一个更完美的联盟”

“一个更完美的联盟”这一短语承认,1787年成立的联盟并不完美,而且永远不会完美。 创始人将“更完美”作为比较而非绝对的词。 这一单词为国家创造了一个连续的项目:永远努力争取更好的自身。 内战、重建、新政和民权时代都是当前努力使联盟更加完善的章节。

现代的言论中,总统和法官经常引用“更完美的联盟”一词。 奥巴马2008年关于种族的演讲也带有这个标题。 最高法院在涉及联邦制的案件中引用了这一短语,如[美国诉洛佩兹[(1995)和[全国独立商业联合会诉塞贝柳斯[(2012)]解释联邦权力的范围。 “更完美的联盟”的动力也支持了当代关于选举廉正、刑事司法改革和结构不平等的辩论。

“确保自由的祝福”

序言中的自由不是绝对自由,而是依法下令的自由,并且是为了“我们自己和我们的祖国 ” 。 这种前瞻性的语言要求每一代人都有义务维护和扩大未来美国人的自由。 在划时代的公民自由案件中,包括[]Brown诉教育委员会案(1954年)和[Obergefell诉Hodges案(2015年),在后者中,安东尼·肯尼迪法官的多数意见是用序言来论证宪法的自由承诺随着社会对人的尊严的理解而演变。

此外,“保障自由之福”是国家安全条款的对立点,自由和安全之间的紧张关系是美国历史上反复出现的主题,从《异形和煽动法》到《爱国法》。 序言没有解决这一紧张关系;它为辩论这一紧张关系提供了框架。

当代相关性

今天,序言仍然是几乎每个主要公共政策问题辩论的试金石,因为它阐明了政府[的目的——司法、安宁、国防、福利、自由——它提供了一个判断法律和政策的标准。 当国会辩论保健改革、基础设施开支或移民时,它基本上是在问:这是否促进一般福利?它是否保障了自由?它是否建立了正义?

序言在最近最高法院的案件中也发挥了作用。 在[]国土安全部诉加利福尼亚大学执政官[ (2020年)]一案中,法院审议了川普政府撤销DACA的决定。 尽管裁决的依据是《行政程序法 》,但反对意见提到了序言对“自由的丧失”和“普遍福利”的承诺。 与此同时,关于采石业、投票权和竞选资金的案件引起了政府是否真正为“我们人民”的利益而行动的问题。

序言的影响超越了法院。 这是政治演说、工会演说甚至抗议标志中常见的参照点。 “我们人民”一词出现在联邦建筑和入籍仪式上。 国家宪法中心的互动性序言工具[允许用户深入探讨每个短语,表明序言是如何被教授和理解为活的文件的。

教育和公民用途

序言是美国公民课中最早教的文本之一。 学生们记住、分析其含义,并将其与时事联系起来。 公民教育中心在其“我们人民”课程中包括序言,数百万学生都使用该课程。 在公民课或学校集会前引用序言强化了对建国理想的共同承诺。

入籍仪式也是序言的显著特征。 新公民经常被要求大声读,或者法官会向他们宣读。 这一仪式强调,成为美国人不仅意味着权利,而且也意味着序言的宗旨所隐含的责任。 美国公民和移民服务局在其入籍考试研究材料中包括了序言。

地方政府和组织有时会在宪法日(9月17日)举行“预读”活动。 这些活动将各年龄层的社区成员聚集在一起,重申国家的根本目标。 在两极分化的时代,序言提供了罕见的共同点:自由主义者和保守主义者都可以找到能证实他们对美国愿景的语言。

司法解释和序言权威

虽然序言没有赋予任何具体的权力或权利,但法院长期以来一直将其作为解释性指南。在早期的案例中,[ Chisholm诉Georgia[(1793年),最高法院援引序言来支持宪法是人民的主权行为而不是国家契约的观点。 詹姆斯·威尔逊法官写道:“序言规定,宪法是由美国人民制定和建立的,人民是国家的真正主权。”

之后的案例对序言的作用进行了细化. 在[Jacobson诉马萨诸塞州[ (1905)]案中,法院维持了强制性的疫苗接种法,指出序言中的“一般福利”条款允许各州为共同利益而管理。 在[美国诉柯蒂斯-莱特出口公司 (1936)]中,萨瑟兰法官援引序言作为联邦政府在外交事务中拥有固有权力的证据。 一些法律学者认为序言为决定宪法问题提供了一个规范性框架,尽管这一观点有争议。

序言尽管偶尔使用,但本身无法执行。 正如最高法院在[Jacobson[]中指出的,“序言不能用来创造一个没有赋予的权力。 ”然而其修辞力是不可否认的。 当法官或立法者援引“我人民”或“更完美的联盟 ” 时,他们正在挖掘美国宪法合法性的最深层潮流。

序言作为分裂时代的团结力量

近年来,美国社会日益两极化。 对机构的信任下降,对宪法含义的争议加剧。 但序言仍然是一个罕见的共识点。 根据一篇关于宪法知识的皮尤研究中心[研究,大多数美国人可以将“我们人民”确定为宪法的第一字,并且最强烈地赞同序言中表达的理想。

序言的统一力量在于其普遍性。 它并不决定具体政策;它提出了几乎所有美国人都赞同的目标:正义、和平、国防、福利、自由。 当然,人们在如何实现这些目标上意见不一,但序言提醒公民,他们有共同事业。 这就是为什么序言经常在两党活动,如总统就职和入籍仪式上被解读。 它是一种公民信条 — — 对国家所期望的简短而令人难忘的陈述。

此外,序言的后代语言(“对我们自己和我们的乐观 ” ) 也鼓励了长远的观点。 在注重近期结果的文化中,序言要求美国人考虑他们留给后代的遗产。 这一代间责任是气候变化、国家债务和教育改革辩论的核心。

结论

美国宪法的序言不仅仅是一个历史好奇心,而是对国家宗旨的活生生的陈述。 从取代联邦条款的斗争起源到现代在法庭、教室和公共广场上的应用,序言为辩论美国应该是什么提供了共同的语言。 废奴主义者、窒息主义者、民权领袖和要求国家实现理想的日常公民都引用了“我们人民”这一关键短语,即“更完美的联盟 ” 、 “ 保障自由的祝福 ” 。

美国人继续处理身份、正义和归属问题,序言提供了一个持久的框架,它没有提供简单的答案,但它确实确定了对话的参数。 在分裂时代,序言提醒我们,我们仍然是“人民 ” , 我们的任务是争取一个更完美的联盟。 这就是为什么在起草该联盟两个多世纪之后,序言今天继续塑造美国公民的特征。