不同法律制度如何行使正当程序权利

法国的正当程序还包括对证据进行对抗辩论的权利,这意味着双方都可以向证人和专家提出质询. 调查法官(]juge d'instruction)在严重案件中扮演核心角色,进行非对抗性调查. 这一制度被批评为潜在的偏见,但欧洲人权法院的判例促使法国向更大的保护.

德国

1949年德国的基本法是针对纳粹的滥用行为起草的,并载有强有力的正当程序保护. 第103(1)条规定:"在法院中,每个人都有权依法接受审讯. 第104条禁止任意拘留,并要求法官下令在第一天之后再剥夺自由. 联邦宪法法院( Bundesverfassungsgericht)制定了一套关于程序司法的广泛判例法.

• 获得公正和公开审判的权利(《欧洲人权公约》第6条纳入德国法律)
• 获得法律顾问的权利(]Pflichtverteidiger-严重案件强制性辩护律师)
• 防止任意拘留(24小时内进行司法审查)
• 在法庭上裁决前陈述的权利
• 防止双重危险()一罪不二审,《基本法》第103(3)条)
• 获得合理司法裁决的权利

德国的正当程序受到rechtsstaat原则(法治国家)的强烈影响,这包括相称性和保护人的尊严(GG第1条),在刑事案件中,这种制度是调查性的:法官积极调查事实,但被告有权参与和质疑证据。 《基本法》第103条还保障了获得法律审讯的权利,这是一项基本的程序权利。

日本

日本法律制度将民法传统(德国和法国的影响)与二战后美国宪法改革相混合. 日本宪法(1947年)在第三章"人民的权利和义务"中保障广泛的正当程序权利. 第三十一条:"任何人不得被剥夺生命或自由,也不得处以任何其他刑事处罚,除非依照法律规定的程序. "第三十二至三十九条提供了详细的保护.

• 迅速和公开审判的权利(第37条)
• 向严重案件的贫困被告政府指定的律师提供律师的权利
• 防止自证其罪(第38条)
• 防止双重审理(第39条)
• 与证人对质和盘问的权利(第37条)
• 防止任意逮捕和拘留(军法要求,第三十三条)

日本的正当程序因其严格的授权要求和禁止追溯适用刑法的规定而引人注目,但是,定罪率极高(刑事审判中超过99%),这引起了关于这些程序保障在实践中的有效性的问题。 被告保持沉默的权利得到承认,但警方的审讯可能很长,在正式起诉之前没有律师在场。

宗教法律制度

在一些国家,宗教法是法律制度的基础,或与世俗法共存,正当程序原则通过宗教教义和传统的视角重新解释。

伊斯兰教法(伊斯兰法)

伊斯兰教教法源于《古兰经》和《先知穆罕默德的传统》,它管辖沙特阿拉伯、伊朗和尼日利亚部分地区等国家生活和正义的许多方面。 虽然伊斯兰教教法在西方意义上没有使用“正当程序”一词,但它包含了正义(adl)、公平(insaf)以及服务于类似职能的程序权利的原则。

伊斯兰教法规定的正当程序要素包括:

• 无罪推定——被告在有明确证据证明有罪之前无罪的原则
• 获得公正审理的法官(qadi)公正审理的权利
• 被告提出辩护和传唤证人的权利
• 防止逼供 -- -- 口供必须是自愿的;逼供无效。
• 在一些学校中向上级当局提出上诉的权利(]tazallum)
• 证据标准很高,例如,通奸的证据需要四名男性目击者,因此定罪极为困难。

然而,这些原则的执行各不相同,在一些适用伊斯兰教法的现代国家,被告可能得不到法律咨询,审判可能秘密进行,某些惩罚(如石刑或截肢)可能适用而不完全严格的程序,hudud[(固定惩罚)的概念在某些解释中可以凌驾于程序考虑之上,区分传统伊斯兰教法判例和当代政权惯例至关重要。

天主教教会教规

天主教会的法律制度称为教会法,它管辖诸如婚姻无效、文书纪律和内部治理等教会事务。

• 被告知指控和证据的权利
• 法律代理权(律师或检察官)
• 提出证据和诘问证人的权利
• 向各级法庭(包括罗马罗塔)提出上诉的权利
• 一罪不二审原则(不双重危险)

宗教礼仪的正当程序在针对神职人员性虐待指控的案件中特别相关。 最近几十年,教会改革了程序,为受害者和被告提供更强有力的保护,尽管批评者认为保密和内部纪律仍然有损于透明度。

混合和混合法律制度

许多国家都实行混合制度,将普通法、民法和宗教或习惯要素结合起来,这些制度往往产生独特的适当程序框架。

南非

种族隔离结束后,南非通过了一部改革宪法(1996年),将普通法遗产与强有力的民法影响相结合,特别是在宪法判决方面,《权利法案》第35条为被逮捕、拘留和被告提供了广泛的权利,宪法法院在程序公平,包括公平审判权、法律代理权(包括司法利益需要时由国家出资的律师)和沉默权方面形成了丰富的判例,南非的正当程序也包含了尊严和平等权等实质性内容。

津巴布韦

印度的法律制度以英国普通法为基础,但印度宪法(1950年)对之作了重大修改. 第21条规定:"除非依照法律规定的程序,不得剥夺任何人的生命或人身自由." 与美国"正当程序"条款不同,印度语的"由法律确立的程序"一词最初被狭义解释,然而,由于具有里程碑意义的案件[]Maneka Gandhi诉印度联邦[(1978年)],最高法院认为程序必须"公平,公正,合理",基本上采用实质性的正当程序. 印度现在承认广泛的正当程序权利,包括迅速审判的权利,免费法律援助的权利(Hussainara Khatoon诉内政秘书,Bihar,1979年),以及隐私权(2017年判决).

正当程序国际标准

国际人权文书规定了影响国家法律和有助于统一全球保护的正当程序基线标准。

• 《世界人权宣言》(1948年)-第10条和第11条保障获得公平审判和无罪推定的权利。 读《世界人权宣言》。
• 《公民权利和政治权利国际公约》[1966年] — — 第14条详细规定了公平审判权,包括聘请律师的权利、询问证人的权利以及不被强迫作证的权利。 许多国家已经批准并纳入了这些标准。
• 欧洲人权法院对46个成员国提供了有约束力的解释。 [ 更多地了解《欧洲人权公约》。
• "美洲人权公约(1969) – 第8条确保美洲的司法保障和程序保护.
• 《非洲人权和人民权利宪章》(1981年)-第7条保障公平审判权。

这些文书往往要求各国提供法律援助,避免任意拘留,并确保上诉,虽然国际法没有制定统一的正当程序法,但它提供了各国日益采用的共同语言和一套标准。

比较分析:差异和共性

尽管法律传统多种多样,但出现了一些普遍原则:

• 公平审判 – 我们所审查的每个系统都承认公正法庭的必要性、指控通知和辩护机会。 形式(对抗性诉审讯)不同,但目标相同。 被告的辩护人和被告的辩护人必须接受公正审判。
• ” 无罪推定 — — 无论是明示(法国、德国、美国)还是默示(沙里亚、英美法),这一原则几乎是普遍的。 举证责任在于原告。
• 法律代理 — — 律师的获得越来越被认为是必要的。 除了最基本的程序,无力负担律师费用的被告应该获得律师。 执行方式各有不同:美国保证所有重罪案件都由国家出资的律师,而德国只强制规定只有重罪案件才能获得律师。
• 保护人们免遭任意拘留 — — 所有制度都需要在逮捕之前或之后不久进行某种形式的司法监督。 在民法国家,调查法官往往授权拘留。 在英美法国家,治安法官审查逮捕令或举行保释听证会。
• 20世纪80年代,美国和法国的“沉默权”已经成为了“沉默权”的范畴。 禁止酷刑和逼供[ — — 国际法和大多数国内制度都排除了通过强迫获得的证据。 “沉默权”是许多宪法和公约的一部分。