在美国现代选举政治中,很少有力量像独立支出组织崛起那样深刻地重塑了竞选动态。 与选举无关的政治行动委员会已经成为联邦选举的主导力量,特别是在选民情绪小变动能够决定国家结果的摇摆州。 这些委员会的运作与候选人或政党结构没有正式联系,但其财政实力和战略复杂性却使它们得以塑造信息环境,动员特定选民阶层,并影响主导公共辩论的问题。 理解与选举委员会无关的政党委员会如何运作,它们集中资源,它们产生何种可衡量的效果,对于试图理解战区当代选举动态的人来说,都是至关重要的。

界定公民后联合时代的非连带PAC

与联邦选举无关的政党委员会是独立、只靠支出来筹集和花钱来影响联邦选举的委员会,而无需与候选人或政党协调。 管辖这些组织的法律框架被两大发展变化从根本上改变了:最高法院2010年在“公民联合诉FEC”案的裁决 以及随后在SpeechNow.org诉FEC案中的裁决。 这些裁决解除了对公司、工会和非盈利组织独立政治开支的限制,并确定了个人可以向专门用于独立开支的委员会贡献无限数额。

联邦选举委员会将非关联的PAC与关联的PAC区分开来,后者在法律上隶属于公司,工会或贸易协会等赞助组织. 关联的PAC面临严格的缴费限制,必须使用单独的隔离基金. 相比之下,非关联的PAC包括通常所谓的超级PAC,它可以接受个人,公司和工会的无限缴费,以及混合的PAC,它们既保留一个传统的PAC账户,又保留一个不受限制的独立支出的超级PAC账户.

除了这些正式注册的委员会之外,国内税收法第501(c)(4)节下划线的非营利组织的相关生态系统在不披露其捐赠者的情况下从事政治活动。 这些“暗黑钱”团体只要政治不是其主要目的,就可以在议题宣传和选民动员上花费,形成一个平行的影响力渠道,其运作透明度远低于传统的公共审计公司。 超级公共审计公司和暗黑钱非营利公司相结合,形成了一种竞选金融环境,其中政治信息的来源往往对选民来说是不透明的。

非连锁项目控制中心的财务结构

过去十年来,非关联的PAC支出规模急剧扩大。 仅在2020年选举周期,超级PAC和其他独立支出委员会就筹集并花费了25亿美元以上,数据来自开放秘密[。 这一支出主要集中在相对较少的巨型捐助方,包括富裕个人、企业利益和意识形态组织,它们将政治影响力视为对政策成果的战略投资。

电视广告仍然是最大的支出类别,特别是在摇摆州昂贵的媒体市场。 数字广告迅速发展,提供了精确的目标定位能力,使公共广告公司能够向特定的人口和地域部门发送有针对性的信息。 直接邮件、电话银行业务和选民动员实地业务也吸收了公共广告预算的很大一部分。

现行制度的一个关键特征是披露漏洞。 虽然超级公共审计公司必须向FEC报告其捐助方,但他们可以从中介组织获得资金,如501(c)(4)非盈利或有限责任公司,这些资金掩盖了资金的原始来源。 这种做法有时被称为“通过”供资,允许捐助方在影响选举的同时隐藏在公众的视野中。 布朗南司法中心[ 记录显示,在最近的选举周期中,超级公共审计公司资金的很大一部分来自未公开的来源,破坏了披露法律所要确保的透明度。

为何摇摆国家吸引了PAC活动的焦点

温州在与人民共和党无关的支出中所占的份额不成比例,因为选举动荡给政治投资带来了最高回报。 在党派结果可以预测的州,增加支出不太可能改变结果。 然而,在战场州,狭隘的边际意味着即使选民投票率或说服率稍有改变,也有可能将结果向一方或另一方倾斜。

选举学院系统放大了这一动态。 总统竞选绝大多数集中在少数有竞争力的州,而没有连通的州政协也遵循同样的逻辑。 2020年,前五个战场州 — — 宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康辛州、亚利桑那州和乔治亚州 — — 占了总统竞选所有独立支出广告的60%以上,尽管只占全国人口的五分之一。 资源集中创造了一个反馈循环,在这种循环中,摇摆州的选民遭遇的政治广告、直接邮件和数字宣传比在非竞争州多得多。

由Brookings Institute的研究显示,随着人口趋势、党派调整和地方政治动态的发展,竞争状态随时间而变化。 与选举委员会无关的政党委员会必须不断重新评估哪些州真正在发挥作用并相应分配资源。 这一战略计算参考了精密的民意测验、预测模型和历史投票率数据,这些数据使选举委员会能够以高精度确定可赢得的种族和可选择的选民部分。

战略工具和战术

数据驱动微目标

现代非关联的PAC作为数据密集型组织运作。 它们购买或开发综合选民档案,将人口信息、过去的投票行为、消费者数据和消费者偏好综合到个人选民的详细概况中。 使用统计模型,PAC可以根据支持特定候选人的可能性、投票概率和对具体信息的反应程度,将选民分成几类。

如此微量定向能力可以让公共广告公司向不同的受众(即使是在同一媒体市场)发布不同的广告。 郊区母亲可能会收到以教育资金和医疗费用为重点的信息,而农村房主则可能会成为财产税和能源政策广告的目标。 数字平台可以使这种颗粒式的定向系统能够大规模地覆盖特定选民部分,并按其已知的担忧和倾向调整信息。

数据分析的运用也使得公共审计师可以近实时地衡量其支出的有效性。 通过跟踪投票数、选民接触率和数字参与度度量的变化,公共审计师可以调整其战略的周期中期,将投资表现不佳的资源转移到更有希望的机会。 这种适应性方法使非关联公共审计师在操作上比数据精度较低的竞争者拥有显著优势。

问题宣传和叙述格式

与候选人无关的政协很少直接将信息集中在候选人支持上。 相反,他们投入大量资金,发布宣传,以有利于其偏好候选人或不利于对手的方式设定政策辩论。 支持民主候选人的政协可能会持续开展强调获得医疗保健或创造就业的广告宣传,将积极成果与民主品牌联系起来,而没有明确敦促观众投票给某个特定的人。 保守的政协可能会发布广告,强调移民执法或经济监管,为共和党候选人营造一个有利的环境。

这一注重问题的做法提供了法律优势。 明确倡导选举或败选的独立支出必须披露和提出免责要求。 问题宣传虽然仍然意在影响选举结果,但运作在一个监管灰色领域,使政协能够以透明度较低的方式传达信息。 问题宣传和明确宣传之间的界限存在争议,政协从战略角度推进这一区分。

动员和取缔选民

除了广告之外,没有连接的选民委员会投资了选民动员工作,这些动员工作会直接影响投票模式。 这些工作包括门到门的布局、电话银行业务、短信宣传以及数字工具,这些工具有助于支持者找到投票地点、要求邮寄选票以及导航选民身份要求。 在激烈争吵的摇摆州,提高投票率的有利选民部分甚至增加几个百分点的能力,可以决定下巴投票比赛以及总统竞选的结果。

某些政党委员会也围绕投票规则进行诉讼和行政宣传。 对选民身份法、选票进入要求和缺席投票程序的挑战已成为战场各州选举周期的常规特征。 这些法律努力虽然并不总是被设定为党派,但往往与一方或另一方的战略利益一致,并且是非关联政党委员会影响选举环境的另一个渠道。

近期选举周期的案例研究

2020年宾夕法尼亚州和密歇根州总统大赛

2020年选举周期展示了非关联的PAC在枢轴州运作的规模。 根据OpenSecrets收集的FEC档案,在宾夕法尼亚州,独立支出委员会花费了超过3.5亿美元,用于总统和参议院的竞选。 最大份额来自双方资金充足的超级PAC,包括诸如美国民主党优先行动和美国共和党优先行动等组织。

这些政协的广告集中在一系列狭隘的问题上。 民主联盟委员会强调保健保护、从流行病中恢复经济以及攻击现任总统。 共和党委员会则关注法律和秩序、经济重新开放以及所意识到的渐进政策建议的风险。 费城、匹兹堡、底特律和大拉皮兹的电视广播的饱和使得这些州成为全国广告量最大的州。

政治科学家在选举后的分析对这项开支的直接影响得出了好坏参半的结论。 一些研究表明,在宾夕法尼亚州,民主与结盟的政党享有的巨大优势 — — 在最后几周里大大超过共和党的委员会 — — 有助于转移少数但决定性的选民,其他分析认为,效果很小,相反,结果归结于先前存在的党派偏好、候选人素质以及压倒局部广告努力的国家政治趋势。

2018年郊区行政区划中期调整.

2018年中期选举更清楚地说明了与众不同政协如何影响国会的构成。 这一周期中,民主党在传统上偏向共和党但竞争日益激烈的郊区议会辖区的独立支出猛增。 众议院多数政协和民主党末日公民联合党等政协在加利福尼亚州、新泽西州和伊利诺伊州的目标区,其信息侧重于医疗保健保护和反对2017年通过的税收法案。

共和党的政党领袖基金等以自己的大量开支来应对,但民主党在筹资和传递信息一致性方面的优势让他们翻转了40多个席位,重新控制了众议院。 换手的郊区摇摆区正是与国会领袖基金无关的支出最集中和最符合国家信息主题的战略地区。

这一周期还证明了选举前定位的重要性. 早期开始广告宣传的PAC——在传统的后劳动节游行前——能够以让对手处于防御状态的方式界定辩论条件. 早年花在摇摆区在候选人完全能够表达自己信息之前就形成了选民的观念,这种模式已经成为竞争竞赛中的标准做法.

2022年中期和摇摆状态战场的演变

2022年中期选举出现了新的战场,特别是在威斯康辛州、亚利桑那州和格鲁吉亚,竞争的参议院和州长赛吸引了大量独立支出投资。 双方不相连的政协测试了新的办法,包括随着电视观众的不断破碎,对数字和流媒体广告的投资更加激烈。

在格鲁吉亚,在2020年之前几十年没有竞争总统制国家,人民委员会投入大量资金进行选民登记和动员,以扩大选民范围。 2021年初,该州举行的参议院两届第二轮选举已经显示出人民委员会持续参与高结果环境的潜在影响。 2022年周期确认格鲁吉亚仍将是独立支出的重点,双方将其作为一个永久战场而不是临时竞争异常。

亚利桑那州呈现了不同的动态,越来越多的拉美裔选民和大量独立选民吸引了PAC的关注. 无关的委员会投资于西班牙语广告和文化上的有针对性的外联,旨在动员前几个周期没有启动的选民. 这些努力的有效性仍然在争论之中,但亚利桑那州对人口目标的战略优先度反映了PAC业务日益精密.

评估选举的影响和效力

政治学家们相当重视衡量与选举结果无关的总统大选开支的因果关系,共识是细微的,开支在某些条件下似乎具有重大影响,特别是在信息低的竞赛、没有任职者内在优势的公开席位竞赛以及一方享有大量资源优势的环境下,在媒体广泛报道和选民信息水平高的总统竞选中,额外的总统大选开支的边际影响可能较小。

广告效果研究显示,竞选广告的收益正在下降。 最初对消息的曝光可能会转移观点,但额外的曝光带来最小的变化。 这种饱和效应限制了资金充裕的PAC能够实现的优势,因为那些被耗尽的对手仍然能够确保通过获得的媒体和成本较低的数字渠道将关键信息传到选民手中。

相比之下,选民动员支出可能具有更可衡量的效果,对实地业务和投票后努力的研究一致发现,个人接触——无论是通过电话、门到门还是数字外联——都提高了目标选民的投票率,对于投资外地基础设施的非连通项目,投资回报可能大于单是广告,特别是在中期选举等低产出环境中。

总体评估(由Pew研究中心)总结)是,舆论强烈赞成限制竞选开支和提高透明度。 多数跨党派的美国人认为,金钱在政治中影响太大,支持改革会增加披露,降低大捐助者的作用。 这种公众情绪在宪法保护独立开支与平等政治参与的民主价值之间制造了紧张。

对民主治理的影响

与人无关的政协的兴起引发了民主问责制和代表质量的根本问题。 当政治制度的候选人严重依赖独立委员会的支出,而这些委员会运作时,没有透明披露其捐助者,选民无法充分评估候选人可能感到必须服务的利益。 即使政协的支出没有直接购买政策成果,但吸引捐助者支持的必要性也为候选人提供了与富裕捐助者的立场一致而不是与更广泛的选民立场一致的激励。

透明度仍然是最紧迫的问题。 目前的监管框架要求向超级公共审计公司披露捐助方,但漏洞允许资金通过中介组织流动,而中介组织则保护原始来源。 诸如《国际税务合作署法案》等提案要求所有组织在选举中花费资金披露捐助方,这些提案已经在多个国会中提出,但并没有得到足够的两党支持才能成为法律。 负责实施竞选金融法的FEC经常陷入僵局,执法能力有限,因此遭到改革倡导者的批评。

州级改革提供了一条替代道路。 一些州颁布了超越联邦法律的竞选财务披露要求,其他州还建立了公共融资制度,允许候选人完全退出私人融资。 这些实验为如何通过有利于民主价值观的方式减少或引导不关联的公募公司的影响提供了模式。

与政党无关的政党联盟也影响到政党的内部动态。 通过提供独立的资金来源和信息制作,超级政党联盟和黑钱集团可以推动政党采取更极端的立场或主要捐助方所支持的特定战略重点。 这一动态削弱了政党领导人的协调权威,并可能降低整个政党信息的一致性。

与此同时,与政治协商机制无关的政党委员会提供了许多公民和组织本来无法参与政治的机制。 通过独立支出汇集资源和宣传问题的能力是受第一修正案保护的一种政治言论形式。 改革努力必须平衡政治参与的价值与不平等影响和减少透明度的风险。

结论

与选举无关的政党联盟成为美国选举的核心角色,其影响力在决定总统结果和国会控制权的摇摆州中最有影响力。 他们的财政资源、数据驱动的战略以及不与候选人直接协调就运作的能力,在形成选民观念和动员模式方面给了他们独特的优势。 政党联盟的活动集中在战场州意味着这些州的选民经历的竞选环境与那些安全州的选民完全不同,获得的政治沟通和接触的党派言论要多得多。

有关与选举有关的支出是否真正改变选举结果的证据是好坏参半,但认为金钱购买影响在选民中是普遍存在的,对民主机构的信任具有腐蚀性影响。 竞选资金缺乏充分透明度损害了问责制,使公民难以评价他们收到的信息。 随着竞选资金的法律框架通过法院裁决和监管行动不断演变,与选举有关的与选举有关的支出在摇摆州的作用仍将是一个关键的研究和辩论领域。 理解这些动态对于努力探索复杂信息环境的选民和致力于确保选举反映人民意愿而不是少数国家资源的决策人员来说至关重要。