了解区界线如何绘制的简单步骤

了解如何划分地区界线对于把握美国的政治进程至关重要。 这些界限决定了国会、州立法机构和地方议会的代表比例,直接影响选举结果和政策决定。 这一过程涉及一系列步骤、法律限制和政治动态,这些动态会严重影响社区和治理。 基本因素通常在技术上可以让任何关心如何通过绘制选举地图来扩大或压制其声音的公民了解。

在美国人口普查之后,每十年,各州必须重新划分立法和国会地区,以对人口变化负责。 这一过程被称为重新划分,是民主问责制中的一项关键工作。 但经常被误解,有时被党派行为者故意掩盖。 该条打破了关键要素:什么是、如何划分、管理这些区域的法律规则、采石业问题和公民能够参与的实际方式。 到最后,你会对美国民主中最有影响和有争议的一个领域有一个明确、有根据的理解。

区界线是什么?

地区界线是将州或地区划分为独立的选举单位的地理界限,其目的是以大致平等的方式分配立法机构的代表席位。 在美国众议院,每个州都获得与其人口成比例的席位,在各州,划出的地区人口数量大致相同。 同样的原则也适用于州立法区、县委员会和市议会。

这些界线不是静止的;它们每十年一次的人口普查后就会转移,以反映人们的居住地。 失去人口的地区可能会与邻接的地区收缩或合并,而快速增长的地区则可能分裂成多个地区。 这些界线的形状、规模和组成会产生深远的影响。 它们可以决定哪个政党赢得多数席位,少数族群是否有公平的机会选举他们喜欢的候选人,以及联邦资金和基础设施项目等资源如何分配。

地区界线也与利益社区互动 — — 邻里、种族群体或经济地区有着共同的担忧。 理想的情况是,地图抽屉尽量保持这些社区完整,以确保它们的集体声音不被淡化。 但现实往往更混乱。 政治考虑、党派策略和法律挑战往往超越了凝聚、紧凑的地区的理想。

划划区界线的过程

人口普查的作用

重新划分区划的过程正式开始于公布美国人口普查数据,一般在人口普查后的一年(如2021年的2020年统计). 人口普查局提供区块一级的详细人口统计,绘制抽屉以调整边界. 各国必须保证每个区人口几乎相等,这是最高法院在诸如[Reynolds诉Sims(1964年)和[Wesberry诉Sanders(1964年)等案件中确立的称为“一人一票”原则的要求,即使是小偏差,也在法律上可以受到挑战.

谁画行?

划分地区界线的权力因州而异,在大多数州,州立法机构负有主要责任。 由于控制下的政党往往想要获得最大优势,这种安排造成了固有的利益冲突。 但是,一些州已经向独立或两党重新划分区划委员会迈进,以减少党派操纵。 截至2024年,约有21个州使用某种形式的国会或州立法重新划分区划委员会,其独立性程度不同。

实际地图绘制工作由工作人员制图员、聘请的顾问或专门软件完成,但最终批准权在于立法机构或委员会。 在政府分裂的州,这一过程可能会陷入僵局,有时会让地图被留待法院。 比如,2020年人口普查后,俄亥俄州和北卡罗莱纳州等几个州都看到了党派的采石业的法律斗争,最终由州最高法院或联邦小组决定。

标准和制约因素

地图抽屉必须平衡几个相互竞争的标准。 联邦法律要求人口平等,并遵守《投票权法》,该法禁止缩小种族或语言少数群体的投票权。 许多州还实施额外的规则,如毗连(一个地区的所有部分必须实际连接 ) 、 紧凑(地区应该地理紧凑,而不是奇特的形状 ) 、 尊重县市等政治分区。 一些州甚至要求区必须“具有政治竞争力 ” , 或遵循自然边界, 如河流和高速公路。

然而,这些标准常常相互冲突。 高度紧凑的地区可能会分裂一个利益社区,而尊重县界线的地区可能会出现人口不平衡。 标准的优先次序以及执行的程度可以大大塑造最终地图。 比如,俄亥俄州宪法要求地区界线“不得不适当地偏袒或否定任何政党 ” , 这条条款一直是多次法院争斗的主题。

法律和宪法要求

《表决权法》

1965年的《投票权法》是影响重新划分选区的最重要的联邦法律,第2条禁止任何因种族、肤色或语言少数群体地位而导致剥夺或剥夺投票权的投票做法,这意味着,在重新划分选区时,抽屉不能故意使多个地区的少数群体社区分裂,以降低其投票实力,这种做法被称为“崩溃”的做法。 他们也不能将少数群体选民打包到一个单一的地区,以限制其在其他地方的影响。

最高法院的裁决为种族种族要求确定了一个三部分标准:少数群体必须规模大,地域紧凑,足以在一个单一的“成员”区形成多数;它必须具有政治凝聚力;多数必须作为一个集团有足够的投票权,以便通常打败少数派偏好的候选人。 如果这些条件得到满足,地图必须包括一个少数群体有机会选出其选择候选人的地区 — — 通常称为“多数少数区 ” 。

一人一票 一人一票 一人一票 一人一票 一人一票 一人一票 一人一票 一人一票 一票一票一票 一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票一票

平等人口对于国会区来说是不容谈判的。 最高法院认为国会区必须“尽可能在人口方面几乎平等 ” , 通常要求最大和最小的区之间的偏差小于1%。 对于州立法区来说,标准稍稍松散,除非有正当理由,否则偏差可达10%。 但即使是小偏差也能引发诉讼,如 Evenwel诉Abbott (2016)] 案所示,法院裁决各州可以根据总人口而不是合格选民来划区。

格里曼德林党和法院

尽管种族采石业显然是非法的,但党派采石业是一个比较模糊的领域。 2019年,最高法院在 Rucho诉Common Because 一案中裁定党派采石业主张在联邦法院不可审理 — — 意味着联邦法官不能仅仅因为党派太过偏颇而击倒地图。 然而,州法院能够并且确实执行州宪法条款来反对党派偏好。 例如,宾夕法尼亚州最高法院在2018年将国会地图抛出,作为该州自由选举条款下的党派采石业采石业者,北卡罗来纳州最高法院在2022年根据类似推理将地图打倒。 这一州和联邦法律的拼凑合体使得重新划出选举法中法律上最复杂的领域之一。

格里曼德林:政党和种族

格里曼德在说什么?

格里曼德是操纵地区边界,让一个政党或团体获得选举优势。 这一术语可以追溯到1812年,当时马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里签署了一张包括萨拉曼德的形状区的地图,领导报纸将波特曼特“格里曼德”硬币铸成。 如今,格里曼德采取两种主要形式:党派和种族。

”Partisan Gerrymandering[ 控制重新分区的政党在划线以尽量扩大自己的席位和尽量减少反对党的席位时,即使整个州的选票份额接近平分。 技术包括“打碎”反对派支持者进入他们占少数的很多地区,以及“把他们”打入他们压倒多数的几个地区,浪费他们的选票。 结果,地图“扭曲”了“地图”的倾向。

种族主义的恶作剧[ 以种族为主要绘制线条的因素,往往是为了淡化少数群体的投票权。虽然《反种族主义法》禁止这样做,但有些地图仍然故意将少数种族置于某些地区,以减少其影响。 法院对这些地图进行严格审查,如果种族是“主要”因素,那么地图就违宪,除非对迫切利益作狭小调整。

格里曼德林的例子

最近的最臭名昭著的例子之一是2010年人口普查后北卡罗来纳州的国会地图。 2016年,联邦法院发现该州地图有意绘制了两个占多数的黑区,但随后又把更多的黑人选民打入这些区,使周边的区更加白化,更加共和。 法院下令绘制新的地图。 同样,在马里兰州,民主党控制的立法机构画了一个横跨全州接应民主党选民的国会区,形成了一个“类似虫的”形状,后来被州法院击落,成为违宪的党派杰里曼德。

由gerrymandering软件的崛起使得这个做法更加精确. Maptitude等程序允许地图抽屉模拟数百万可能的地图,选择一个让政党获得优势同时又符合法律标准. 批评者认为这把民主变成了党派工程的游戏,破坏了公众对选举的信任.

技术和重新分区

地图绘制中的数字革命

几十年前,地图抽屉使用纸面地图、计算器和人工人口统计。 如今,重新分区是一个高度数据驱动的过程。 地理信息系统软件、先进的人口普查数据和强大的算法可以使地图抽屉以手术精度操纵边界。 它们可以逐块分析投票模式,调整线路以包括或排除特定社区,并立即看到变化如何影响党派平衡、种族组成和社区边界。

这种技术力量是一把双刃剑,一方面它允许更高效、平等的人口区和更好的保护利益社区。另一方面它又有利于前所未有的先进度的磨练。 在一方控制重新行政区划的州,合法线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线线

重新划分和AI

一些研究者建议使用算法来绘制完全忽略党派数据的“中立”地图。 比如,计算机可以绘制紧凑和人口平等的地区,而无需考虑人们如何投票。 这些地图有时被称为“盲”重新分区,可以作为评估拟议地图在多大程度上偏离非党派基线的基准。 然而,即使是中立的算法也必须选择优先排序的标准,而这些选择仍然可以产生党派结果。

近几年来,机器学习和人工智能已经进入了这个领域。 AI可以生成数千张地图,并按党派公平、竞争力和遵守法律标准来评分。 但使用AI进行重新划分引起了对不透明和问责的担忧 — — 如果一个算法绘制出帮助一方负责的地图的话。 尽管技术仍在发展,但它已经在重新塑造地图抽屉和法院如何评价地区界线。

公民如何影响这一进程

公众参与重新划区

公民不必被动地观察重新划分选区。 许多州举行公众听证会,居民可以对拟议的地图发表意见。 亲自或实际上出席这些听证会是表达社区分裂、丧失代表性或种族歧视关切的有力途径。 即使地图获得批准,公民也可以向州立法机构、独立委员会或司法部提交书面证词,如果他们认为地图违反了联邦法律。

在拥有独立行政区划委员会的州,这一过程往往更加透明。 通常,委员会会举行多次会议,发布地图草案供公众审查,并接受公众提交的地图。 比如,加利福尼亚州公民行政区划委员会在网上张贴地图草案,并在2020年周期期间全州举行了50多次公开听证会。 亚利桑那州、密歇根州、科罗拉多州和其他州也有类似的机会。

组织和宣传

社会团体除了个人参与之外,还发挥着至关重要的作用。 女性选民联盟、美国公民联盟和布伦南司法中心等组织监督重新划区、对不公正的地图提起诉讼、教育公众。 公民可以加入或支持这些团体,或者发起地方联盟来倡导公平路线。 在一些州,基层努力成功地推动了创建独立委员会或强化反强盗规则的投票倡议。

技术也赋予公民权力. 在线工具如[PlanScore允许任何人评价拟议地图的党派偏见,而诸如DistrictBuilder[等软件则允许公民绘制自己的地图,并提交这些地图作为替代方案. 这些工具解密了进程,让普通人在一个常常感觉不透明的系统中发出声音.

诉讼和法律问题

如果地图明显不公平,公民可以求助于法院。 由于最高法院Rucho案的裁决,联邦诉讼必须侧重于种族的采石或像平等人口那样的违反宪法行为,而不是纯粹的党派优势。 然而,州法院仍然是一个可行的场所。 例如,2022年俄亥俄州最高法院驳回了共和党主导的重新区划委员会绘制的多张地图,认为这些地图违反了州反党派采石修正。 这些案件往往依赖于专家证人提供的证据、数据分析和公民证词。

个人也可以向美国司法部投诉或根据投票权法案直接起诉. 这种诉讼既复杂又昂贵,但成功迫使各州重新绘制地图,就像近几十年在德克萨斯州,阿拉巴马州和弗吉尼亚州发生的那样.

改革与独立委员会

独立委员会的理由

结束党派争霸最广泛的改革就是建立独立的再行政区委员会。 这些机构从政客手中清除地图,并把它交给一群公民或法官,他们被选中具有无党派专长。 加利福尼亚州、亚利桑那州和密歇根州都实施了国会再行政区委员会,结果就是地图更具竞争力,更好地反映社区边界。

独立委员会通常有严格的规则:它们不能考虑党派数据,必须举行公开会议,它们必须制作符合紧凑性、连续性和尊重地方政府等标准的地图。 布伦南中心的研究表明,拥有独立委员会的各州的地图较少党派,更能应对人口变化。

其他改革建议

除了委员会之外,其他改革旨在使这一过程更加公平。 [ 排名靠前的多成员区[可以减少热议的影响,确保少数党仍然获得与其投票份额相称的一些席位。 代表性是在许多民主国家采用的另一种选择,避免了地区界线的操纵。 然而,这些改革需要面对强烈政治反对的法定或宪法改革。

另一项渐进式改革要求制定地图标准必须依法进行,社区保全和紧凑性高于党派优势。 若干国家已经通过了这样的规则,但执行往往取决于法院。

公众认识和问责制

最终,重新划分选区的健康取决于公众的认识。 当选民了解选区界线如何影响其代表性时,他们更有可能要求公平。 共同事业和妇女选民联盟等无党派组织继续教育公民,推动透明度。 2020年人口普查周期,公众参与率创下纪录,有数千人提出意见,并多次成功提起诉讼。 这一势头表明,公民确实能够影响一个经常在封闭式场合进行的进程。

结论

地区界线是美国民主的无形架构。 它们塑造了谁当选、什么政策推进以及社区是否拥有公平发言权。 划分这些界线是人口普查数据、法律要求、党派野心和公民参与的复杂互动。 尽管这一过程看起来很荒谬,但其核心原则是直接的:平等代表性、不歧视和公共问责。

随着2031年下一轮重新划分选区的临近,公民们有机会要求改革。 无论通过加入倡导团体、参加公开听证会还是仅仅自我教育,每一项行动都有助于建立更加透明和公平的制度。 地区界线的未来取决于知情的公众,他们拒绝接受不可避免的美食。 在民主国家,权力界限不应该被划入保护权力的界限 — — 权力应该被吸引来为人民服务。

更多信息请访问 布朗南司法中心或 ACLU 表决权项目[。为了分析贵国的地图,请使用 计划记分。