导言:刑事审判的结构

审判是法律制度中最公开和正式的解决争端或确定有罪的机制,是一种结构化的程序,在这种程序中,两个对立方——起诉(或民事事项原告)和辩护方——向中立的事实调查者,通常是陪审团或法官提出证据和论点。理解审判过程不仅仅是学术性的;对于任何可能担任陪审员、遇到法律制度或仅仅希望了解民主社会如何实施司法的人来说,这是不可或缺的。本条扩展了典型阶段——从陪审团选择到判决——除了细致的程序性规则、战略决定和专业作用之外,还要将仅仅一系列事件转化为对真相的有力调查。

审判程序旨在采取对抗性,意思是各方都大力主张自己在既定证据和程序规则下的立场,法官是公正的裁判,确保公平,并指导陪审团遵守适用的法律,陪审团从社区中挑选出,充当最终的事实调查者,按照对事实的指示适用法律,下面我们更深入地分析每个阶段,结合现实世界的背景和专业见解。

预审程序:阶段的设定

在实际审判开始之前,关键的预审活动决定了案件轮廓,其中包括(在刑事案件中)传讯、发现(当事方之间交换证据)和审前动议,诸如压制证据(声称证据是非法获得)的动议或诉讼动议(排除有偏见的信息)等动议会严重影响陪审团所听取的证据,例如,如果在没有米兰达适当警告的情况下获得供词,法官可以裁定其不可受理,删除检方案件中的关键部分,律师也可以提出即决判决(在民事案件中)或驳回动议,如果准许,可以不经审判结束案件,而这一预审阶段往往是有经验的律师在开口前很久就胜败诉。

陪审团选择: 关键

从陪审团到小陪审团

陪审团选择(),或voir scrap (来自旧法语中“讲真话”的意思),是一群可能的陪审员被质问选择公平公正的陪审团的过程。 这一过程首先要召集一个陪审团[ — — 一个典型的从选民登记记录、驾驶执照数据库或国家税单中抽出的公民小组。 集合的规模因管辖权和案件复杂程度而异。 对于严重的重罪审判,集合可能包括50-100人或更多个人。

法官在集合后将介绍案件,确定各方和律师,并询问陪审员资格的初步问题:公民身份、年龄、居住地点和理解英语的能力。 然后开始审讯的核心,即审讯阶段。

问讯:艺术与战略

检方和辩方(有时是法官)都对潜在的陪审员提出质疑,目的有两个:(1) 揭露偏见或偏见,这些偏见或偏见将妨碍陪审员仅根据证据公平裁定案件;(2) 收集有助于各方决定哪些陪审员提出质疑的信息。

  • 熟悉案件或政党(如"你看过关于这个事件的新闻报道吗?").
  • 个人经历犯罪或法律制度(如"你曾经是类似犯罪的受害人吗?").
  • 关于执法,举证责任,或某类证据的意见(如"你相信警察总是说实话吗?").
  • 公正无私和适用无罪推定的能力。

法官也可以提出旨在揭示深层次偏见的“打击”问题。 在引人注目的案件中,律师经常使用陪审团顾问来分析潜在的陪审员身体语言、社交媒体简介和问卷答复来构建有利或不有利的陪审员简介。

挑战:因果与无穷

律师在确认案情后,会质疑将某些陪审员从陪审团中除名。

  • 原因质疑:[] 律师要求法官以具体理由辞退陪审员,具体理由暗示存在偏见或无法任职(例如"这个陪审员承认她不能公正,因为她的儿子被判定犯有类似罪行"). 原因质疑的数量没有限制,但法官必须同意.
  • 终审质疑: 律师可以不提供理由而解除陪审员的职务. 每一方的强制质疑数量有限(通常视案件而定为3–10),但强制质疑不能用于基于种族,族裔或性别的歧视,正如Batson诉肯塔基州 及其后的裁决所认定的那样.

最终陪审团——通常在刑事案件中为12人(虽然在某些民事或轻刑事案件中允许6人)加上候补陪审团——随后宣誓就职,该小组将听取证据、接受法官的指示并审议判决。

开幕词:案件蓝图

陪审团被解散后,双方各自发表开口陈述,这不是争论,而是证据将显示的路线图。控方(或原告)首先概述了他们打算证明的事实和他们将传唤的证人。辩方可以在控方主审后立即陈述开口陈述,或者保留开口陈述,直到控方主审后。 许多辩护律师选择推迟开口陈述,以避免过早披露他们的策略。

有效的开口是简明的,叙事性的,并以证据为基础. 检察官可能说"证据会显示被告的指纹在凶器上被发现,他有动机和机会" 辩方可能回应说,"证据会表明指纹是植入的,第三方有同等动机" 法官指示陪审员,开口陈述不是证据,但他们有力地塑造了陪审员的初步印象——这一现象得到研究的支持,表明第一印象往往会支撑决策.

原告(起诉)的首席案件

结构和证据负担

负有举证责任的一方——刑事案件的起诉(超越合理怀疑)或民事案件的原告(证据的提出)——首先陈述案情,目的是通过可接受的证据确定指控或申诉的每一项内容。

直接检查和证人证词

检察官或原告的律师逐一传唤证人,向他们提出旨在获取相关事实的开放式问题,例如,证人可能会被问到“你在6月5日晚上看到了什么?”证人的证词被视为证据,律师还介绍了 外出证据[——文件、照片、武器或数字记录等实物证据,每个展览都必须经过认证(证明为真实的)才能被接受。

交叉考察: 更高层次

每位证人直接讯问后,对方律师有权进行交叉质证,这是关键的对抗性工具,范围一般限于直接询问期间提出的事项,但在此范围内,诘问者可以提出领先问题(例如"你站100英尺外,又很黑,难道不是真吗?"),目的是: .

  • 损害或攻击证人的可信度(偏见,之前的前后不一致的陈述,记忆力差).
  • 有助于盘问者立案的合法事实.
  • 如果证人自相矛盾,为弹劾打下基础.

技术交叉诘问可以破解案件,例如,辩护律师可以盘问一名警官,说他没有遵循适当的证据收集程序,从而对法医证据的可靠性产生合理的怀疑。

异议和证据规则

在整个举证过程中,当对方违反程序规则时,律师可以提出[反对,例如,传闻(为事情的真相而提供的庭外声明)、缺乏依据或损害性材料超过其证明价值时,法官对每一项反对意见作出裁定:“维持”(维持异议,排除证据)或“推翻”(允许证据),这种不断的相互作用确保只有可靠和相关的证据才能到达陪审团,典型的例子是[传闻规则,该规则禁止证人就他人所说的话作证,除非适用例外(例如,即将死亡的声明、商业记录)。

检方休庭后,辩护人一般会提出"定向判决"或"无罪判决",认为检方的证据在法律上不足以支持定罪,如果法官同意,案件到此结束;如果不同意,则辩方继续进行.

被告的案件:推定工作中的无辜

负担和战略

被告不必提出任何证据,无罪推定和检方的举证责任始终存在。 但被告往往选择提出案件反驳国家的证据,提供其他的叙述或肯定辩护,如自卫、不在犯罪现场或精神错乱。

辩护证据的类型

与原告一样,被告方传唤证人(包括被告——虽然第五修正案保护被告不被强迫自证其罪,因此被告可以选择不作证)并介绍证据。

  • 阿利比证人,在犯罪时将被告置于他处.
  • 专家证人[,质疑法医证据(例如,一名辩护DNA专家作证,证明实验室的测试有缺陷).
  • 证明被告良好声誉的查证证人(虽然这为检方在反驳中引入不良品格证据打开了大门).
  • 通过介绍先前前后不一致的陈述、偏见证据或犯罪记录,对检方证人进行教学。

辩护方也可以在其案件结束时重新提出宣布无罪的动议——往往是为保留上诉问题而采取的例行措施。

闭幕辩论:最后劝导

双方休庭后,律师们提出结束辩论[,这是他们直接与陪审团谈话的最后机会,最后辩论是的辩词[,而不是证据——律师可以从证据中得出合理的推断,讨论证人的可信度,但他们不能错误地陈述记录或上诉以偏见。

检察官(或原告)首先总结证据,并争论它为什么满足了必要的负担。 辩方回应,强调弱点、不一致和合理的怀疑。然后检察官得到[的反驳[ — 一个简短的最后论据,以解决辩方提出的问题。 在刑事案件中,辩方常常在主要结案时最后发言,但检方在反驳时有最后的发言权。

有效的结案是围绕主题来安排的:"本案涉及被告选择将枪带到酒吧",或"证据证明的不过是悲剧性事故". 重复,类比,直接上诉陪审团常识等Rhetorical elections是常见的,然而,对邀请陪审团根据同情或偏见决定的情感的上诉是被禁止的——如果令人发指的话,可能导致审判无效.

陪审团指示:适用于事实的法律

在陪审团开始审议之前,法官读了解释其必须适用的法律原则的 陪审团裁决指令[(通常称为“指控”)。

  • 每件指控或诉讼的要件(如"要认定被告犯盗窃罪,必须认定被告擅自进入建筑物,意图实施盗窃").
  • 举证责任(例如"检方必须超越合理怀疑,证明每一项要素").
  • 关于证人的可信度、间接证据以及如何评价专家证词的规则。
  • 评议程序(如"你的判决必须一致;你必须共同审议,努力达成协议").

双方的律师都提交了拟议指令,法官召开会议最终敲定,指令是法律;陪审团必须遵循指令;陪审团指令中的错误是上诉的共同依据.

陪审团审议:黑匣子

陪审团收到指令后,退休到私人房间进行深思熟虑,其他人没有出席,陪审团会选择一位前导指导讨论,审议时间可以持续几分钟到几周,这取决于案件的复杂性和陪审员之间的分歧程度.

议事动态

陪审员讨论其笔记(如果允许的话)中的证据、重新审查证据和辩论解释。他们争论证人的可信度、相互矛盾的叙述和科学证据的力度。 一个关键因素是刑事案件中[合理怀疑的概念:如果任何陪审员在充分讨论后仍持有合理的怀疑,他们就被指示投无罪票。 这为大多数人仔细倾听反对者的意见提供了强大的动力。

如果陪审团陷入僵局——无法达成一致裁决——法官可以提出 间接指控(例如] Alleen指控),敦促他们继续考虑和重新考虑其立场,但不能放弃良心信念。如果僵局持续下去,法官宣布进行 审判[。然后,案件可以由新的陪审团重新审理,但如果证据薄弱,检察官可以选择不重新审理。

判决和超越

读取判决

陪审团回到法庭,前人将判决表交给法官,法官大声读出来,在刑事案件中,作出"有罪"或"无罪"(或"包括较轻罪行的罪行")的判决,在民事案件中,判决表明哪一方胜诉,并经常具体说明损害赔偿金,刑事案件中"无罪"的判决不是无罪的认定,这意味着检方没有负起其责任,"有罪"的判决导致判决(尽管有时法官后来决定判刑).

核准后动议和上诉

裁决后,败诉方可以提出审判后动议,例如,尽管判决(JNOV)或要求重新审判的动议,如果法官否认这些动议,可以上诉案件,上诉的重点是审判期间发生的法律错误(例如陪审团指示不当、证据裁决错误、律师协助无效),上诉法院不重审事实;它们审查记录是否犯有法律错误,如果发现可逆转的错误,上诉法院可以下令重新审判或完全撤销定罪。

了解这些阶段 — — 从最初的审讯到最后的上诉程序 — — 将审判过程视为一种生机勃勃的适应机制,旨在平衡真相调查与程序公正。 系统并不完善,但其透明度和对抗性结构仍然是民主社会中最受考验的解决争端方法之一。

关于陪审团遴选程序的进一步解读,见[]美国法院:陪审团资格. 详细证据规则,请查阅Cornell法律信息研究所:联邦证据规则[. 审判程序概述,可查阅《英国百科全书:审判(法律)》。