导言

拉吉亚·萨卜哈是印度议会的上议院,是印度两院制立法的重要支柱。与人民通过普遍成年人选举权直接选举出来的拉吉亚·萨卜哈选举团不同,拉吉亚·萨卜哈选举团的组成是通过间接选举过程进行的。 其成员由各州和联邦领地选举产生的选举团选出。 这一设计并非武断的;这是一个有意的宪法机制,旨在确保邦的利益在国家一级得到代表,并在治理方面提供连续性,因为三分之一的拉吉亚·萨卜哈选举团每两年退休。 理解印度联邦制度如何平衡中央政府的权力与各州的自治关系至关重要。 该条对组成、投票制度、意义和围绕这一选举进程正在进行的辩论提供了详细、权威的审查。

选举委员会的组成

拉吉亚·萨卜哈选举的选举团不是一个常设常设机构,而是为每次选举组成的,由各邦立法议会和有立法机构的联邦领土立法议会的所有当选议员组成,如德里和普杜塞里,必须指出,州立法机构的提名成员在拉吉亚·萨卜哈选举中没有表决权,因为宪法明确规定只有当选议员才能参加。

各州选举团的规模直接因人口而异,例如,北方邦拥有403名民选议员的庞大立法议会,其选举团的规模比锡金这样的较小的州大得多,后者只有32名议员,这一变化确保了各州选举拉吉亚·萨卜哈议员的份量与其人口意义成正比,尽管州议会的组成是其中的调解手段。 所有邦的潜在选民总数是印度所有民选议员的总和,超过4000人。 这一分散的基础使任何单一地区都无法支配上院的组成。

每个州的选举团独立运作,每个州的议员投票填补分配给该州的拉吉亚·萨卜哈席位,每个州的席位数由宪法第80条确定,该条根据人口分配席位,为联邦领地分配固定代表。截至最新分配,北方邦等州拥有31个席位,而果阿等州则只有一个席位。 每次人口普查后定期对这一分配进行审查,尽管第四时间表目前确定了分配。

投票制度:按单一可转让选票分列的比例代表制

印度采用了单一可转让选票制度,这是拉吉亚·萨卜哈选举的一种比例代表制。 这一制度与Lok Sabha和州议会选举采用的“先得即得”办法有着根本的不同。 在STV下,选民按优先排序候选人,而不是标出单一选择。 目标是确保拉吉亚·萨卜哈党赢得的席位比例大致与其在州议会的实力相符。

首选项如何运作

每个司法协助收到一张选票,列出所有参加竞选的候选人。 司法协助不给一名候选人打上单一的十字记号,而是给其分配一个数字偏好:第一选择为"1",第二选择为"2",第三选择为"3",等等。 司法协助只可选择为部分候选人投票,但所有排名都有利于党内机会最大化。这些偏好是保密的,按具体顺序计算。

配额计算: 赢取门槛

候选人要宣布当选,必须获得一定的选票配额。配额的计算采用 灵活配额公式:

配额=(有效票数总数/(待填补席位数+1))+1]

例如,如果一个州有240名议员投票,3名拉吉亚·萨卜哈席位空缺,配额将是(240/(3+1))+1=(240/4)+1=60+1=61票,因此,任何获得至少61票优先的候选人立即当选。“+1”确保了当选的候选人多于席位。如果反对派拥有任何选票,那么使用“Droop”配额就不可能只以多数票填补所有席位,因为它迫使候选人达到一个最低门槛,保证比例结果。

计数过程:转移盈余和消除低价候选人

计票过程分多个回合进行:

  1. 初计: 所有优先选票都计算在内,任何符合或超过配额的候选人都会当选。如果候选人获得的选票超过配额,剩余选票(超出配额)将转给这些选票上排名次位的候选人。根据盈余比例,以分数进行转让。
  2. 其后计数: 在盈余调剂后,如果达到配额的候选人少于应补席位数,则取消最少数优先得票的候选人,然后将候选人的选票转到每份文件的下一个可供选择的选票。
  3. 最终回合: 淘汰最弱候选人并转移选票的过程一直持续到所有席位都满满,在许多情况下,当剩余候选人人数等于席位数仍然开放时,他们被宣布当选,但没有达到配额.

这种方法可以确保选票不被浪费。 即使一个解放军的第一选择候选人被淘汰,他们的选票仍然通过转会对另一个候选人算数。 该制度奖励那些能够巩固偏好并经常导致复杂谈判的政党,主要政党要求较小的盟友支持一个被淘汰后的共同候选人。

选举委员会进程的重要性

选举团和STV系统在印度联邦民主中服务着几个关键职能.

确保比例代表制

首要目的是保证拉吉亚·萨比哈反映州立法机构的政治组成。 如果一个政党在议会占有40%的席位,它就很有可能从该州赢得大约40%的拉吉亚·萨比哈席位。 在联邦人民议会制度下,这种比例比例制的结果是不可能的,因为联邦人民议会制度往往给予领导政党不成比例的多数。 这一机制阻止了全国执政党单方面统治上议院,就像它在Lok Sabha经常这样做。

加强联邦平衡

拉吉亚·萨卜哈通过由州代表而不是由公众选举议员,充当一个让各州在国家立法中直接发表意见的议院。 这一结构保护了较小和人口较少的州的利益。 比如,像曼尼普尔这样的一个小州有一个拉吉亚·萨卜哈席位,让其在联邦重要事务上拥有更大的发言权,比如宪法修正案,尽管其选举基础较小。 选举团确保上院仍然是"州院",而不是人民院。

提供连续性和专门知识

拉吉亚·萨卜哈是一座永久性的议会,每两年退休三分之一。 这种交错制度确保了连续性。 通过从经验丰富的司法协助中抽取经验丰富的政治家、行政人员和专家,选举过程往往会选出有立法专长的老练政治家、行政人员和专家。 与拉吉亚·萨卜哈不同,拉吉亚·萨卜哈的成员也可以被任命到各部任职,即使不是直接选举,也可以服务,让政府能够共同培养人才。

拉吉亚·萨卜哈选举进程的批评和改革

尽管拉吉亚·萨卜哈选举的选举团有宪法基础,但该团仍然面临批评和要求改革的呼吁.

关于交叉投票和金钱权力的指控

由于解放军投票支持超出本党范围的候选人,所以STV系统容易被交叉投票. 政党经常向解放军发出鞭子来投票支持其正式候选人,但是在无记名投票中,解放军可以不立即被发现而叛逃. 多年来,许多选举都看到有现金引诱解放军投票支持不受本党支持的候选人的指控,这导致了争议甚至司法监督. 2017年,印度最高法院裁定,任何与党鞭相违背的投票都可能导致根据旨在遏制交叉投票的里程碑式判决"反分裂法"取消资格. 然而,执法仍然具有挑战性.

复杂性和缺乏直接代表

批评者认为间接选举过程使拉吉亚·萨卜哈与人民的意愿脱节。 与美国参议员(他们现在直接当选)不同,印度的拉吉亚·萨卜哈议员对全体选民不负责任。 这可能导致民主赤字感,因为公民对谁在上院代表他们没有直接发言权。 一些改革者主张直接选举拉吉亚·萨卜哈议员,这一举动需要修改宪法,并可能从根本上改变联邦平衡。

联邦领土的影响不成比例

联邦领地(如昌迪加尔、安达曼和尼科巴群岛)在选举团中没有代表,他们在拉吉亚萨卜哈的代表由印度总统提名,这造成了不对称,在这些领地的居民在上议院选举中没有发言权,这引起了所有公民民主代表的问题。

改革呼吁

包括2002年国家宪法工作审查委员会在内的若干委员会都建议保留间接选举制度,但提高透明度,其他建议包括制作与每个司法协助相联系的选票,以减少购票,并引入一个更安全的投票机制,印度选举委员会定期发布防止舞弊的准则。

与其他国家选举学院的比较

印度的拉吉亚·萨布哈选举团是独特的,但与其他联邦制有着相似之处。 比如,德国联邦参议院由州政府任命的代表组成,而不是由选举产生的议员组成,他们的选票被作为块块。 最初由州立法机构选举产生的美国参议院在1913年通过第十七修正案开始直接选举。 印度保留了间接方法作为防止民粹主义和维护联邦凝聚力的保障。 澳大利亚也采用STV制度进行参议院选举,尽管由公众直接投票,但这种制度是直接和比例代表制的混合。

印度的模式强调,拉吉亚·萨卜哈不应只是Lok Sabha的复制品。 选举团确保上院作为一个基于州级政治的鲜明视角的修订院。 这一设计反映了设计者在民族多数与地区利益之间保持平衡的意图,正如第80条 和相关条款所明确指出的那样。

要记住的密钥点

  • 选举团由所有从州和联邦地区立法机构中选举产生的有议会的议员组成。
  • 表决制度是 以单一可转让表决方式进行比例代表。
  • 成员按优先排序候选人,候选人必须达到 得选名额.
  • 当选候选人的剩余选票和被淘汰候选人的选票转到下一个优先选择,确保了最少的浪费选票。
  • 这一进程确保拉吉亚·萨卜哈州议会反映州议会的政治组成,加强联邦制.
  • 批评包括易被交叉投票,金钱权力,以及缺乏直接的民主问责制。
  • 已经实施或提议实施更严格的反败坏执行和提高透明度等改革。

结论

拉吉亚·萨布哈成员选举学院是印度宪法结构的基石,它体现了联邦制原则,赋予各州在国家上院组成中直接的作用。单一的可转移投票制虽然复杂,但确保比例代表制,防止执政党动摇立法监督。尽管它存在缺陷,如操纵的可能性和直接公共责任的脱节,但70年来,它证明是坚韧的。 了解其机制对于试图理解中心与印度充满活力的民主国家之间权力如何分享的任何人来说都是不可或缺的。为了进一步阅读,印度官方网页选举委员会提供了过去拉吉亚·萨布哈选举和最新程序的详细数据。随着关于选举改革的辩论仍在继续,拉吉亚·萨布哈选举学院仍然是印度开国父精心设计的平衡行动的证明。