Table of Contents
政治行动委员会(PAC)和超级政治行动委员会(Super PAC)在塑造美国选举和政治运动中起着重要作用。 这些组织从个人、公司、工会和其他团体筹集资金,然后利用这些资源支持或反对候选人、立法和政策。 虽然这两类委员会旨在影响政治进程,但它们都根据不同的规则和条例运作,以确定它们如何筹集资金、它们能接受多少资金以及它们如何使用资金。 理解超级政治行动委员会(PAC)和超级政治行动委员会之间的区别对于试图了解金钱如何通过美国政治系统流动的人来说至关重要。
政治行动委员会是什么?
政治行动委员会是527个免税组织,它们汇集了成员对竞选活动的贡献,并将这些资金捐给竞选或反对候选人、投票倡议或立法的活动,在联邦一级,一个组织在接受或花费1 000美元以上用于影响联邦选举时成为人民行动委员会,并在联邦选举委员会登记。
多数公共审计师代表的是企业、劳动或意识形态利益。 这些委员会是志同道合的个人整合资源、扩大政治影响力的工具。 通过汇集捐款,公共审计师可以对候选人和事业提供比个人捐助者自己可能做出更大的捐助。
如何监管公共审计公司
人民委员会根据严格的联邦条例运作,这些条例既规范了他们可以筹集多少资金,又规范了他们可以为政治竞选贡献多少。 联邦法律将个人、政治行动委员会、党委和其他人士的竞选捐款数额和来源限制在总统候选人、美国参议院和美国众议院。
个人顾问委员会每日历年可收到5 000美元,确保任何捐助者都无法对个人顾问委员会的活动施加不成比例的影响,一旦个人顾问委员会收到捐款,即可根据既定捐款限额将这些资金分配给候选人和其他政治委员会。
PAC 会费限额
候选人委员会可以向候选人和其他政治实体缴款的数额取决于它是否有资格获得多重候选人资格,候选人委员会可以向每个选举(初级、普通或特别)的候选人委员会提供5 000美元,这意味着候选人委员会可以向初级选举提供5 000美元,向同一候选人的大选提供5 000美元。
政党委员会每年也可以向任何全国性的党委捐献15 000美元,每年向任何其他政党委员会捐献5 000美元。 这些限额适用于多候选人的政党委员会,这些委员会已经向联邦选举委员会登记了至少六个月,收到了50多个出资人的捐款,并且至少向5名联邦候选人捐款。
联邦选举委员会每两年更新一定的按通货膨胀指数划分的缴费限额. 2025年1月30日,联邦选举委员会(FEC)公布了2025-2026年选举周期新的,按通货膨胀调整的缴费限额,对于本周期,一个人每一次选举可以向美国众议院或美国参议院候选人贡献高达3500美元.
类 类 类
并非所有的政务委员会都是平等的,政治行动委员会有几种不同的类别,每个类别都有自己的特点和规定。
已连接的 PACs
连通的PAC(又称单独的隔离基金 ) , 隶属于公司、工会或行业协会。 赞助组织可以支付PAC的设立、行政和募捐费用,但PAC本身必须募集有限阶层的个人的自愿捐款。 公司可以向股东及其家人以及行政或行政人员及其家属募捐,而工会可以向其成员和家人募捐。
无连接的 PACs
与联邦候选人相比,非关联的公费公司是联邦公费公司,没有向联邦候选人提供捐款的公司或劳工赞助商。 与关联的公费公司不同,非关联委员会必须支付自己的设立和业务费用,它们可以要求出资,因为这类公费公司不仅限于与赞助组织有联系的特定个人群体。
领导
领导委员会(Capainable PAC)是一般由国会议员和其他政治领导人设立的不关联的委员会,定义为由候选人或个人担任联邦职务直接或间接设立,资助,维持或控制,但并非候选人或官员授权的委员会. 领导委员会经常表明政治家们对国会领导职位或更高职位的期望.
由当选官员赞助的领导层PAC不能使用资金支持该官员自己的竞选活动,但可以资助差旅,行政开支,顾问,投票,以及其他非竞选费用. 2018年选举周期,领导层PAC向联邦候选人捐赠了超过6700万美元.
超级PAC是什么?
超级PAC(Super PAC),官方称其为"独立支出唯政行动委员会",与传统PAC不同,因为它们可能从个人,公司,工会和其他团体那里筹集到无限的金额,用于公开宣传或反对政治候选人等广告. 这种根本性的区别使得超级PAC(超级PAC)比传统PAC(传统PAC)更强大的筹款工具.
超级PAC是美国上诉法院2010年在Speaknow诉FEC案的裁决中做出后设立的,对候选人或政党不作任何贡献,而是在联邦种族中独立开支——运行广告或发送邮件或以其他方式与具体鼓吹选举或败选具体候选人的讯息沟通,对可能用于这些开支的资金来源没有限制或限制.
超级公共审计公司的法律基金会
超级PAC的出现是因为两项具有里程碑意义的法院判决从根本上改变了美国竞选金融环境. 在其2010年的Citizens United v. FEC案中,最高法院责令执行2002年"竞选改革法案"中禁止公司和工会政治独立支出在政治竞选中的规定,宣布禁止公司和工会从总国库中支出来提升候选人或向PAC捐款是违宪的.
虽然公民联合组织常常受到最重视,但SpeechNow决定取消了对独立支出的政治委员会捐款的限制,从而建立了现代超级PAC,尽管大众对Citizen United组织的关注在很大程度上掩盖了SpeechNow观点及其对竞选融资做法的影响.
超级PACs 操作方式
独立支出的唯一政治委员会(有时被称为“超级PAC ” ) 可能接受无限捐款,包括来自公司和劳工组织的捐款。 这种无限的筹资能力代表着超级PAC和传统PAC之间最大的区别。
与传统的联邦PAC不同,超级PAC可以接受公司和工会的无限贡献,个人贡献者可以无限贡献,只要他们是美国公民或绿卡持有者。 这意味着一个富裕个人理论上可以向超级PAC捐赠数百万美元支持他们喜欢的候选人。
超级PAC几乎可以做任何事情来独立支持或反对候选人,包括在广播和电视上播放广告,创建网站,使用社交媒体,甚至开发一个地面游戏来识别选民并获得投票.
独立性要求
对超级PAC的批评性限制是它们必须独立于他们所支持的候选人独立运作. 超级PAC既不允许与候选人竞选活动或政党协调,也不允许直接为候选人竞选或政党做出贡献. 这一独立要求是允许超级PAC筹集和花费无限金额的法律依据.
所谓超级公共审计委员会支出的独立性对于为什么允许这类团体接受巨额捐款来资助其选举支出至关重要,因为公民联合最高法院的结论是,这种独立支出不会腐败,是超级公共审计委员会能够接受无限捐款的关键条件,即这类资金可能不会用于直接向候选人捐款,或用于与候选人“协调”支出。
独立支出的"宪法上的重大事实"是候选人与支出来源之间缺乏协调,在"未经任何候选人批准(或眨眼或点头)"作出时,很容易区分,法院认定,公司和工会的独立支出只要不与任何候选人或政党协调,就不会产生对等腐败的风险.
协调关切和执行方面的挑战
尽管法律要求独立,但对于超级总统顾问和候选人之间协调的担忧依然存在。 民主派和共和党下属的超级总统顾问和候选人之间普遍存在非法协调 — — 这主要归功于联邦选举委员会拒绝对此进行打击,在某些情况下甚至似乎允许这种做法。
一些人认为,FEC的监管经常通过漏洞被蔑视,而且大量独立支出实际上得到了协调。 证明协调的困难和FEC的执法能力有限,使得维持超级PAC和他们所支持的候选人之间的明亮界限成为挑战。
PACs 和 Super PACs 之间的密钥差异
了解传统公共审计公司和超级公共审计公司之间的区别对于理解金钱如何影响美国政治至关重要。
会费限额
超级公共审计师与超级公共审计师之间的最大区别在于他们的筹资能力。 传统的公共审计师面临严格的捐款限制 — — 他们每年只能接受任何个人、公共审计师或党委不超过5,000美元的捐款。 相比之下,超级公共审计师则没有任何捐款限制,并且可以接受个人、公司、工会和其他组织的无限捐款。
捐赠来源
虽然PAC和超级PAC都可以接受个人的捐款,但每种来源的资金来源都大不相同。 传统的PAC对公司和工会的捐款有限制,尤其是只能向特定群体募集的关联的PAC。 但是,超级PAC可以接受任何合法来源的无限捐款,包括直接从其国库中捐献的公司和工会。
如何支持候选人
也许最重要的业务区别在于这些委员会如何支持政治候选人。 传统的政协可以直接为候选人竞选做出贡献,但每个选举限额为5,000美元。 另一方面,超级政协不能直接为候选人做出贡献,也不能与他们的竞选协调。 相反,他们必须投入独立开支 — — 花费在广告、选民外联和其他与竞选有关的活动上,而无需与他们所支持的候选人进行协调。
支出的灵活性
传统的政协在如何花钱方面有更大的灵活性。 他们可以直接向候选人捐款,向党委捐款,向其他政协捐款,并独立支出。 超级政协仅限于独立支出 — — 他们不能直接向候选人或政党捐款。
披露要求
超级项目顾问委员会必须遵守传统的项目顾问委员会同样的组织、报告和公开披露要求。 两类委员会都必须在FEC登记并定期报告其捐款和支出情况。 超级项目顾问委员会的捐款和支出由FEC和OpenSecrets等独立组织跟踪。 超级项目顾问委员会必须接受与CE有关的监督。
超级PACs对美国政治的影响
超级PAC自2010年创立以来,已经大大改变了美国政治运动的面貌,能够筹集和花费无限的资金,使得这些委员会成为联邦选举中的主要角色.
超级PAC支出趋势
在2019-2020年的周期中,作为超级PAC组织的2,415个团体报告,总收款额略超过25亿美元,独立支出总额略低于13亿美元,超级PAC活动的规模从此才有所扩大,2024年选举周期中,有2,458个超级PAC筹集了4,290,768,955美元,花费了2,727,234,077美元.
这些惊人的数字表明超级选举委员会目前在美国选举中有着巨大的财政影响。 这些委员会流出的数十亿美元可以资助广泛的广告宣传、精密的选民目标选择行动以及全面的投票退出努力。
暗黑金钱和透明度问题
虽然超级PAC必须披露其捐赠者,但这些委员会的崛起正好与人们对政治中的"暗黑钱"的担忧增加同时发生. 2020年大选吸引了来自暗黑钱集团向超级PAC等政治委员会捐款的创纪录数量,这些团体通过将一个非秘密非营利或空壳公司报告为捐赠者,让暗黑钱集团绕过法院裁决,试图要求非盈利经营政治广告的非营利者公开其捐赠者,从而可以隐藏真正的资金来源.
在某些情况下,超级PAC从一个或多个货币集团获得了绝大部分资金,使得选民们不知道超级PAC的资金实际上来自哪里,培养了由富人和特殊利益集团秘密影响的政治文化.
混合项目控制中心:第三类
除了传统的PAC和超级PAC之外,还出现了第三类: 混合PAC,有时也叫Carey Commissions. 混合PAC类似于超级PAC,但可以直接给竞选和委员会提供有限的资金,同时仍然以无限数量独立进行开支.
混合项目顾问可以开设单独的银行账户,接受无限制捐款,为独立支出提供资金——“独立支出”账户,以及直接用于候选人或其竞选活动的政治捐款——这些捐款受FEC的正常限制。 这一结构允许一个单一委员会既作为传统的项目顾问,又作为超级项目顾问,这取决于某一特定活动使用哪个账户。
登记和报告要求
联邦选举委员会管理的联邦登记和报告要求必须得到遵守。
初始登记
总统顾问委员会必须在成立后10天内向联邦选举委员会登记,提供总统顾问委员会、其司库和任何相关组织的名称和地址,而超级总统顾问委员会必须在收到捐款或为联邦选举支出后10天内向联邦选举委员会提交组织声明(联邦选举委员会表1)。
持续报告
登记后,政党顾问委员会和超级政党顾问必须定期提交报告,披露其财务活动,包括收到的捐款、支出和手头现金等信息。 报告时间表因委员会类型和临近选举而异,选举年要求的报告频率更高。
联邦选举委员会公开了这些报告,让选民、记者和监督组织能够跟踪政治体系中的资金流动情况。 这种透明度旨在帮助选民了解谁资助政治竞选活动,以及可能影响候选人的利益。
政党理事会和超级政党理事会在选举中的作用
人民参政会和超级人民参政会在美国选举制度上扮演着几个重要角色,尽管其影响力仍然有争议.
放大声音
支持公民委员会的人认为,这些委员会允许有共同利益的个人汇集资源,扩大政治声音。 通过将贡献结合起来,想法相同的公民团体对选举的影响会大于他们个人能够实现的影响。 这一集体行动有助于确保不同的观点和利益在政治进程中得到体现。
政治演讲筹资
公共竞选委员会(PACs)和超级公共竞选委员会(Super PACs)为政治言论和宣传提供资金。 由这些委员会资助的广告、选民外联计划和其他活动有助于政治言论,并有助于让选民了解候选人和问题。 支持者认为,这笔开支代表了第一修正案中受保护的政治言论。
对影响和腐败的关切
批评公共审计公司,特别是超级公共审计公司的人担心这些委员会给富人和特殊利益对选举和政策施加了不相称的影响。 超级公共审计公司筹集和花费无限资金的能力有可能淹没普通公民的声音,并造成腐败的外表 — — 如果不是现实的话。
令人担心的是,候选人可能会对资助超级公共竞选委员会支持其竞选的个人和组织产生兴趣,即使没有直接的协调。 这种影响力干预的可能性损害了公众对政治制度诚信的信心。
最近的发展和未来展望
竞选资金的格局继续演变,不断出现法律挑战、监管变化以及立法提案,影响到公共审计公司和超级公共审计公司的运作。
国家一级的挑战
在SpeechNow裁决后的几年里,几个州试图对超级公共审计公司制定缴款限额,所有这些都被法官以SpeechNow先例为由否决,2024年缅因州选民压倒性地批准了一项将超级公共审计公司缴款限制在5000美元以上的投票措施,但2025年7月,一名联邦法官裁决支持两个起诉阻碍法律的超级公共审计公司。
改革建议
提出的一个解决办法是《民主通过铸造选举开支灯光而得到加强法》,该法案草案要求政治开支的组织披露在选举周期内捐款1万美元或更多美元的捐助者,并就某些政治广告提供补充披露。
一些人主张制定立法,强化超级公共竞争委员会与候选人之间进行协调的标准,而法院可能支持这种立法。 加强协调规则有助于确保超级公共竞争委员会真正独立于其支持的候选人运作。
如何研究PAC和Super PAC活动
有兴趣了解谁资助政治运动的公民,有几种资源可以追踪PAC和Super PAC的活动。
联邦选举委员会
联邦选举委员会拥有一个全面的竞选财务信息数据库,包括所有注册的PAC和Super PAC的详细报告. 联邦选举委员会网站允许用户搜索特定委员会,查看其财务报告,并跟踪捐款和支出情况. 这个官方政府来源提供了联邦竞选财务活动最完整和权威的信息.
打开封面
由响应政治中心运营的OpenSecrets为研究竞选财务数据提供了方便用户的工具. 该组织汇编FEC报告的信息并以无障碍格式呈现,让普通公民更容易了解谁资助政治竞选. OpenSecrets在其网站上按选举周期维持一份最大的PAC列表.
新闻媒体和观察组织
许多新闻组织和监督团体监督PAC和SuperPAC的活动,为竞选资金数据提供分析和背景,这些来源可以帮助公民了解特定捐款和支出的重要性,并查明潜在的利益冲突或影响模式。
对选民的实际影响
了解PAC和Super PAC帮助选民对候选人作出更知情的决定,并评价他们遇到的政治信息.
评价政治广告
选民在观看政治广告时,应该注意谁为广告付费. 独立支出的组织必须包括联邦授权的免责声明书,指明支付该通信的个人或组织,并声明该通信未经候选人或候选人委员会授权,这一免责声明书可以帮助选民了解信息的来源,并考虑其背后可能有哪些利益.
研究候选人支助
选民可以研究PAC和超级候选人支持或反对特定候选人的情况。 这些信息可以提供候选人代表哪些利益和选区的见解。 如果候选人得到由特定行业或利益集团资助的超级候选人支持,选民也许可以考虑这种支持如何影响候选人的政策立场。
理解披露的限度
超级公共基金(PACs)和超级公共基金(Super PACs)必须披露其捐赠者,但暗黑货币集团的崛起意味着最终资金来源并不总是透明的。 选民们应该意识到,对超级公共基金(Super PAC)的一些捐款可能来自不披露自己捐赠者的非营利组织,因此很难追溯到其原始来源。
扩大运动筹资范围
公共审计师和超级公共审计师只是美国大竞选金融系统的一部分。 了解他们如何融入大局有助于为他们的作用和影响力提供背景。
直接候选人缴款
除了PAC捐款和超级PAC支出外,候选人还直接接受个人捐赠者的捐款,这些捐款的限额类似于PAC对候选人的捐款,对于2025-2026年选举周期,个人每次选举可以向联邦候选人捐款3500美元.
党委.
国家,州,地三级政党委员会也在资助竞选活动方面发挥着重要作用,个人每历年可为每个全国党委贡献高达44300元,党委既可以直接为候选人捐款,也可以独立支出支持其党员候选人.
501(c) 组织
根据联邦税法,501(c)团体被允许用于选举,包括独立支出和向超级公共审计委员会缴款,但选举支出不能成为他们的“主要目标”,这常常被解释为无法占其全年开支的50%或更多。 这些组织包括社会福利组织和贸易协会,可以在保持其免税地位的同时参与政治活动,只要政治活动不是其主要目的。
国际视角
在美国,公共资金和超级公共资金体系在民主国家中相对独特。 许多其他国家对竞选支出和捐款有更严格的限制,或者为竞选提供公共资金。 理解其他民主国家如何管理竞选资金,可以提供美国体系和潜在替代方案的观点。
一些国家禁止或严格限制企业和工会对政治运动的贡献,另一些国家严格限制竞选开支或为候选人提供免费的媒体时间,这些不同的做法反映了对金钱在政治中的作用以及言论自由与预防腐败之间的平衡的不同哲学观点。
结论
超级项目顾问和超级项目顾问代表着两种截然不同但又相互关联的机制,通过这些机制,资金流入美国的政治竞选。 传统的项目顾问在严格的捐款限制下运作,但可以直接向候选人捐款,而超级项目顾问可以筹集无限的资金,但必须独立于他们所支持的候选人。 两类委员会都必须向FEC注册并披露其财务活动,为竞选经费的来源提供一定的透明度。
超级PAC在公民联合和言论现在(Citizens United and SpeechNow)决定之后的崛起,极大地增加了美国政治中的金钱金额,引起人们对富裕个人和特殊利益集团影响力的担忧。 与此同时,支持者们认为这些委员会能够让政治言论,让公民集体支持候选人并促使他们相信这些候选人。
对选民来说,理解公共广告和超级公共广告对做出有关候选人的知情决定和评价政治信息至关重要。 通过研究谁资助竞选活动以及政治广告背后的利益,公民可以更好地评估他们收到的信息,并追究当选官员的责任。
随着竞选金融形势通过法院裁决、监管变化和立法提案不断演变,美国民主中人民顾问和超级人民顾问的作用仍将是持续辩论和审查的主题。 这些委员会是否代表了政治言论的健康表达或对政治进程的腐败影响,在很大程度上取决于人们对金钱在民主选举中的适当作用的看法。
欲了解更多关于竞选财务条例的信息,请访问联邦选举委员会网站 . 研究具体的竞选事务和超级竞选事务,并跟踪其财务活动, OpenSecrets[ 提供了探索竞选财务数据的全面和方便用户的工具.