Table of Contents
现代美洲侵犯公民权利行为的定义
公民权利是法律下平等待遇和保护的基本保障。 当这些权利被具体地因某人属于受保护的阶层而被剥夺或侵犯时,就发生了侵犯公民权利的行为。 侵犯这些权利并不限于公开的偏执行为;还包括系统性政策、微妙的偏见和体制性做法,这些都对边缘化群体造成了过度伤害。 在美国,侵犯公民权利的法律定义通常涉及基于种族、肤色、宗教、性别(包括性取向和性别认同),民族血统、年龄、残疾或家庭状况的歧视。
侵犯公民权利的常见例子包括歧视性雇用或晋升做法、获得住房或抵押贷款的机会不平等、警察的不当行为,例如种族貌相或过度武力、针对少数群体的压制选民策略、以及拒绝为残疾人提供合理便利等。
历史和法律基金会
联邦主要公民权利法规
美国保护民权的现代法律框架以20世纪中叶颁布的具有里程碑意义的立法为基础,并辅之以后来向其他群体提供保护的法律。
- 1964年《民权法》[: 这项基本法律禁止在公共住所、联邦资助的方案和就业方面的歧视,特别是第七章禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的就业歧视,并设立了平等就业机会委员会。
- 1965年的《投票权法》[颁布以消除歧视性投票做法,如识字测试和投票税,该法一再得到更新,仍然是压制选民的重要工具。
- 1968年《公平住房法》[ 本法禁止在住房的出售、出租或融资方面基于种族、肤色、宗教、性别、民族血统、家庭状况或残疾的歧视,由住房和城市发展部执行。
- 1990年《美国残疾人法》[:《残疾人法》禁止在公共生活的所有领域,包括就业、公共住宿、交通和电信方面歧视残疾人。
- 1972年《教育修正案》第九编:第九编禁止在任何获得联邦财政援助的教育方案或活动中进行性别歧视,包括从体育机会到性骚扰和攻击的问题。
这些联邦法律与州和地方的民权法规一起运作,这些法规往往提供额外的保护或涵盖联邦法律未包括的阶层,例如在许多州,性取向和性别认同.
宪法的作用
美国宪法除了成文法之外,还提供了防止侵犯公民权利的基本保护。 第十四修正案的平等保护条款禁止各州拒绝任何人受到法律的平等保护,作为质疑歧视性法律和做法的依据。 第一修正案保护集会和向政府申诉冤情的权利,这是维护公民权利的根本。 美国法典第42篇第1983节允许个人起诉侵犯宪法权利的国家和地方官员,这些侵犯宪法权利的行为常常被用于涉及警察不当行为或非法监禁的案件。
执行机制:如何执行民权法
专责执法的联邦机构
多个联邦机构有权调查投诉、发布准则和采取法律行动,以执行民权法。
- 平等就业机会委员会(EEOC):负责执行禁止工作场所歧视的联邦法律,平机会调查歧视指控,试图通过调解解决,并可以代表受害者提起诉讼,它还发布解释性指导,指导雇主如何遵守第七章、《就业法》和《就业年龄歧视法》。
- 司法部(DOJ): 司法部公民权利司执行联邦法规,禁止在投票、住房、教育、执法和公共便利方面的歧视,它可以对从事广泛歧视的实体进行模式上的`实践'调查并提起诉讼。
- 住房和城市发展部: 公平住房和平等机会局通过调查住房歧视投诉、进行合规审查以及寻求行政或法律补救,执行《公平住房法》。
- 教育局的公民权利办公室(OCR): 恢复法第九编第504节和其他接受联邦资助的教育机构的公民权利法。 它调查投诉,并可以扣留不合规机构的联邦资金。
国家和地方民权机构
许多州市都成立了自己的民权委员会或人际关系机构,这些机构根据州法律处理申诉,通常涵盖联邦不承认的保护阶层,如婚姻状况、政治派别或收入来源,它们可以提供比联邦机构更快、更本地化的解决途径,在一些州,这些机构与平机会签订了“工作共享协议”,允许根据联邦和州法律同时处理单一申诉。
私法诉讼和集体诉讼
遭受侵犯公民权利的个人可向联邦或州法院提起私人诉讼。 私人诉讼可以成为获得补救的有效工具,特别是在政府缺乏资源追查每一次侵权行为的情况下。
- 受害人直接起诉侵权者,要求补偿和惩罚性赔偿、律师费和强制救济。 对于许多联邦公民权利法规来说,在提起诉讼之前必须用尽行政补救办法(例如向平机会提交诉讼 ) 。
- 诉讼类: 当一大批人受到同一做法的损害时,集体诉讼允许一个或多个具有代表性的原告代表整个阶级提起诉讼,这一机制在系统性歧视案件中特别有价值,例如普遍存在的雇用偏向或住房隔离,个人索赔可能太小,无法证明诉讼有理.
替代性争端解决办法
许多机构和法院鼓励调解或和解,作为正式诉讼的替代,ADR可以更快、更不敌对,更灵活地制定补救办法,它经常用于就业歧视案件,而且住房歧视投诉中被住房权利部所采用,虽然ADR可能不适用于所有情况(例如涉及严重不当行为的案件,需要公开先例),但它为许多受害者提供了解决的可行途径。
受害者可得到的法律补救
如果民事权利被证实受到侵犯,法院可以裁定采取一系列补救措施,使受害者完整,惩罚不法行为者,并防止今后发生侵权行为。
赔偿性损害
赔偿性损害旨在补偿受害者的实际损失,其中包括:
- 损失的工资和福利(过去和将来)
- 医疗费用,包括治疗和咨询
- 痛苦和痛苦, 情感痛苦
- 名誉损害
- 与违法行为有关的自付费用(例如,如果由于住房歧视而被迫搬迁)
惩罚性损害
惩罚性赔偿在违法者恶意、鲁莽漠视或故意歧视的情况下予以判决,这些额外赔偿不是要补偿受害者,而是要惩罚不法行为者,阻止他人的类似行为,根据联邦法律,惩罚性赔偿在第七编和《反倾销法》中根据雇主的规模予以限制(例如,对于雇员超过500人的雇主,上限为30万美元),在1983年针对政府官员的诉讼中,如果官员有邪恶动机或冷漠的行为,则可以判罚性赔偿。
强制救济
强制救济是法院命令,要求违法者停止歧视性做法,采取积极步骤补救伤害,或执行政策防止再次发生。
- 雇用或提升受害人的命令
- 要求雇主采取反歧视政策并进行培训;
- 命令房东向受害人出租或提供合理便利;
- 与市政府联合,避免歧视性投票做法
强制救济往往是系统案件中最有力的补救办法,因为它改变了造成侵权行为的行为。
宣告救济
宣告性判决是法院对当事人法律权利和义务的正式声明。 虽然判决没有规定损害赔偿或强制令,但它可以澄清法律,并成为后续补救的基础。 比如,法院可以宣布警察局的制止“and frisk”政策违反了《第四项修正案》,为以后的损害赔偿裁决或强制令敞开了大门。
律师费和费用
许多民权法规,包括第七编、公平住房法和1983年第1节,允许主要原告向被告收回合理的律师费和诉讼费用。 这一条款至关重要,因为它使受害者能够找到法律代理,即使潜在损害裁决是适度的,因为知道律师可以由不法行为者支付。
宣传组织的作用
非政府组织在公民权利生态系统中发挥着不可或缺的作用,它们提供法律代表、参与影响诉讼、教育公众和游说立法改革。
- 美国公民自由联盟(ACLU):通过它的国家办事处和地方附属组织,ACLU提起诉讼,强制执行宪法权利和民权法律,重点是言论自由,隐私,种族正义,以及LGBTQQ权利.
- NAACP法律辩护和教育基金: LDF是一个打击种族不公正现象,特别是在教育,投票,刑事司法,经济机会方面的主要法律组织,它在诸如[Brown诉教育委员会等具有里程碑意义的案件中起到了重要作用.
- 全国公平住房联盟: 该组织致力于通过宣传、教育和执法消除住房歧视,经常与住房联盟和地方公平住房中心结成伙伴关系。
- Lambda Law: 一个致力于实现LGBTQQ人充分公民权利的国家组织,使用诉讼,公共政策和教育.
这些群体不仅代表受害者,而且还进行“测试”调查,由不同种族或性别的对等测试者来检查他们是否受到不同待遇,以便发现歧视并提交数据驱动的案件。
执法中的持续挑战
尽管法律框架健全,但许多障碍阻碍有效执行民权法。
资源限制
平机会和司法部民权司等联邦机构长期以来一直面临资金不足和人员短缺的问题。 比如平机会积压了数千项指控,许多投诉从未被调查。 国家机构的资源往往更少。 这意味着许多合法侵权行为得不到解决,受害者可能等待多年才能得到解决。
系统和隐性偏见
歧视往往植根于表面上看似中立但处境特别不利的受保护群体的政策与做法中,例如,与工作业绩无关的工作资格要求可能排除有色人种;最低`lot'规模的分区法可以排除以少数群体为主的低收入租户。
害怕报复
许多歧视受害者由于有充分理由害怕报复而不愿提出申诉。报复要求是平机会最常受理的指控,因为有人反对歧视或参与民权诉讼而受到惩罚。工人可能面临解雇、降级或骚扰的风险;租户可能面临驱逐或房租增加;学生可能面临纪律处分。如果没有强有力的举报人保护,没有鼓励举报的文化,许多侵权行为仍然隐匿。
法律程序的复杂性
民事权利诉讼在技术上要求很高,限制法规往往很短(平机会的收费为180或300天),程序要求,如在起诉前用尽行政补救办法,可以使经验不足的受害者陷害,此外,许多原告必须在没有律师的情况下在法律制度中航行;虽然有些法规规定收费转移,但寻找愿意受理应急案件的律师可能很困难,特别是在住房或残疾人权利等利润较少的实践中。
政治和司法转变
民权法的执行因各行政机关的政治重点而大不相同。 一些政府可能会减少监管执法,对受保护阶层作出较狭隘的解释,或者任命怀疑广泛的民权诉求的法官。 例如,最高法院在[ Shelby County诉Holder (2013)案中的裁决推翻了《投票权法》的一项关键条款,允许有歧视历史的各州不经联邦事先许可而修改投票法。 这导致了选民镇压措施的激增。
最近的事态发展和前进的道路
公民权利法仍在演变。2020年,最高法院在[]Bostock诉Clayton County[]案中裁定,基于性取向或性别认同的就业歧视是第七编所禁止的一种性别歧视形式,这是保护的里程碑式扩展。 州立法机构也一直活跃,有好几个州颁布了更严格的公平住房法、警察问责措施和投票权保护。
技术也带来了新的挑战:雇佣、住房应用和信用评分所使用的算法可能会在不明显存在人性偏见的情况下使歧视永久化。 平机会和其他机构正在调查如何将现有的民权法应用于人工智能和自动决策。 与此同时,社交媒体的兴起使得记录和公布侵权行为变得更加容易,但也为那些公开发表言论的人制造了迷信和骚扰的风险。
对受害者和倡导者来说,最有效的方法往往结合了多重执法战略:向政府机构提交申请、提起私人诉讼、与宣传组织合作、向决策者施加压力以促使立法变革。 力量来自社会所有部门的坚持和协作。
结论
民权受到侵犯仍然是美国生活中的一个长期现实,但法律框架提供了有力的补救工具。 了解执法机制 — — 从联邦机构到私人集体诉讼 — — 以及一系列可用的补救措施,可以赋予个人和社区维护自己权利的权力。 争取充分平等的斗争正在进行,但在过去60年中建立的法律和制度结构提供了一个坚实的基础。 有了警惕、倡导和追究违法者责任的意愿,实现正义的进展可以继续下去。