数字化的悲剧:为什么信息素养是民主的最佳捍卫

我们生活在信息丰富的时代。 几乎每个口袋都有智能手机,而且内容流无尽,通过社交媒体、新闻应用软件和搜索引擎流传,数据从未像现在这样容易获取。 但获取的可靠性并不相同。 以几秒钟的速度传送突发新闻的基础设施也传播了错误信息。 在运转良好的民主国家,公民必须能够将信号与噪音、事实与党派自转的可信证据分开。 这种能力被称为[信息素养 — 并且可能是21世纪最重要的公民技能。

信息素养不仅仅是了解如何使用搜索引擎,或者在论文中引用一个来源。 信息素养是知情投票、有效宣传、负责任的决策以及使民主机构承担责任的批评公共言论的基础性能力。 当信息素养下降时,民主就容易受到宣传、阴谋论和共同现实侵蚀的影响。 当信息素养积极发展时,公民就成为了拥有权力的参与者,而不是那些跨越屏幕的消极消费者。

文章探讨了信息素养的意义、其在民主生活中的关键作用、威胁信息素养的重大挑战以及社区间加强信息素养的可行策略。 无论是教育家、图书管理员、决策者还是关心的公民,理解和促进信息素养都是对民主本身健康的投资。

界定信息素养:比研究技能更公正

“信息素养”一词最早在20世纪70年代被普及,但随着互联网的兴起,它的相关性才得到加强。 学院和研究图书馆协会(ACRL)将信息素养定义为“包括反映信息发现、理解信息如何产生和重视以及信息在创造新知识以及道德地参与学习社区中的一整套综合能力”。

在实践中,信息素养包括一系列相互关联的能力:

  • 认识到信息需要: 了解您缺乏回答问题或作出决定所需的数据或证据。
  • 查找相关信息: 利用有效的搜索战略,跨越数据库、图书馆、网站和其他来源。
  • 评价来源和内容:评估可信度、偏差、及时性、权威性和准确性。
  • 有效应用信息: 合成结果支持论证,解决问题,或告知行动.
  • 以道德方式使用信息:[] 了解版权、知识产权、隐私和给予适当归属的义务。

信息素养与数字素养、媒体素养和数据素养相重叠,但又不同,数字素养侧重于使用数字工具所需的技术技能,媒体素养强调分析各种媒体平台的信息,数据素养涉及与数据的解释和沟通,信息素养是这些相关文学集中的更广泛的伞,与批评评价的中心行动结合在一起。

高等教育信息扫盲框架

2016年,ACRL通过了一个新的高等教育信息素养框架[,从一套僵硬的标准转向一套更灵活的门槛概念。 这六个框架帮助教育工作者和学习者将信息素养视为一种动态的、背景性的做法:

  1. 认证是构造的,也是背景的: 可信度取决于社区以及信息使用的目的.
  2. 信息创建作为一个过程:[信息产品反映了创建它们所使用的过程,这影响了它们的价值和可靠性.
  3. 信息有价值:信息是一种商品,是一种教育手段,是一种影响工具,也是权力来源.
  4. 研究作为调查:[ 研究是迭代的,由随时间演变的问题驱动.
  5. 将选择作为对话:[]知识是通过社区内部和相互间不断的谈话来积累的。
  6. 总体战略探索: 有效的搜索需要灵活性、持久性和完善战略的意愿。

这些框架不仅针对大学生,还提供了强大的透镜,可以了解信息如何在更广泛的公民领域发挥作用,以及信息素养为何对每个人都很重要,而不管教育背景如何。

民主为什么取决于知情公民

民主基于一个简单但要求很高的前提:人民集体能够管理自己。 这要求公民能够获得准确的信息,并有能力理性地理解。 没有信息知识,选民就容易被操纵,公众辩论就沦为了对替代事实的呼声,对机构的信任就逐渐减弱,以至于民主进程失去合法性。

想想2020年美国总统大选. A Pew 研究中心研究[发现,主要依靠社交媒体进行选举新闻的美国人比使用其他新闻来源的美国人更不可能正确识别选举事实性言论. 同一研究表明,社交媒体新闻消费者也更有可能遇到编造的新闻报道,这不是数字时代的意外;这是平台结构特征,将参与置于优先位置,而不是精确度.

当公民无法区分经核实的报道和病毒性谎言时,他们无法履行公民责任。 他们可以根据捏造的丑闻投票给候选人,反对基于误导性统计数据的政策,或者完全脱离混乱和不信任。 信息素养是这种公民衰败的解药。

信息扫盲与选民能力之间的联系

投票是民主参与的最基本行为,但只有在选民了解情况时才有意义。

  • 利用主要来源研究候选人的投票记录和政策职位。
  • 评估竞选广告和政治信息的信誉。
  • 了解投票措施的结构以及拟议法律的影响。
  • 查明和无视旨在压制或操纵投票人数的协调一致的虚假宣传。

民主并不需要一致;民主需要知情的参与者进行理性的辩论。

投票箱以外的公民参与

信息素养也为公民参与的更广泛的生态系统提供了力量。 公民能够评估地方新闻来源、解释公共预算、理解相互竞争的利益集团的论点,他们更有可能出席市政会议、在市议会作证、加入宣传组织、让当选官员承担责任。 他们更有能力抵制回声室的拉动和过滤泡沫,这些泡沫强化了现有的偏见,而不会暴露于其他观点。

信息素养水平较高的社区显示出了更强的公民健康,包括选民投票率、更高的志愿服务率以及更强大的地方新闻生态系统。 相关联并非偶然。 知情公民要求更好的治理,更好的治理取决于知情公民。

信息公民的核心能力

虽然信息知识是一套复杂和多方面的技能,但可以细分为五个核心能力,这五个能力与民主参与特别相关。

1. 认识信息需求

信息素养的第一步是知道您需要信息。这听起来很明显,但是在这样的环境中,答案总是被算法推向了我们,许多人从不停下来问他们得到的信息是否真正解决了他们的问题。 一个信息素养的公民承认,当一个诉求需要核实,当一个新闻报道缺乏背景,当一个政策建议需要更深入的分析时,信息素养的公民会认识到。

2. 寻找可靠的信息

了解到哪里是战斗的一半。 信息阅读者了解了主要来源(如政府文件、科学研究)和次要来源(如总结研究的新闻文章)之间的区别。 他们知道如何使用学术数据库、政府储存库、事实检查网站和图书馆目录。 他们也了解搜索引擎算法的局限性以及信息饮食多样化的重要性。

3. 评价来源和证据

这是信息知识的核心。评估需要提出严酷的问题:是谁创造了这些信息,为什么? 什么证据支持所提出的主张? 信息的来源权威是否是这个特定主题的权威性? 信息是否在其他地方是当前和可核实的? 一个有用的框架是 CRAAP测试[(即时性,相关性,权威,准确性,目的]),它为评估资料来源提供了系统的方法。 例如,病毒性社交媒体的帖子可能是最新的,也是相关的,但是如果其权威是匿名的,其准确性是不可核实的,那么就应当极其谨慎地对待。

4. 有效运用信息

信息一旦收集并评估,下一步就是使用信息。 这可能需要给当选官员写一封信,为辩论准备论据,为社区团体制定选民指南,或者简单地就投票措施做出个人决定。 有效的应用需要综合各种来源,承认反证,并以明确和有说服力的方式提出调查结果。

5. 道德和负责任的使用

信息知识不仅仅是消费,而是创造和分享。 伦理学的使用包括尊重版权和公平使用,避免盗用、正确引用来源、以及透明地了解个人的偏见和限制。它也意味着谨慎地分享未经核实的信息,即使它符合个人的观点。 在社交媒体方面,道德的使用要求先暂停一段时间,然后才能“分享 ” —— 有时被称为“ ” 。 信息卫生[。

威胁:信息错误、信息过多和数字鸿沟

尽管信息知识普及有明显的好处,但仍然存在严重的结构和文化障碍,阻碍许多公民发展这些技能,理解这些挑战对于制定有效的干预措施至关重要。

错误信息和不信息生态系统

Misiness[是虚假或不准确的信息,没有恶意的传播. Disiness是故意散布虚假信息,意图欺骗,两者都成为数字信息生态系统中流行的现象. A RAND Corporation关于"真理衰竭"的研究记录了长达数十年的趋势,事实和观点之间的界限越来越模糊,信息的数量和速度超过了公众处理和核实的能力.

社交媒体平台在情感上充满了矛盾的内容,因此加速了这一趋势。 假象比在Twitter和Facebook等平台上传播的真相更快、更远、更深。 Deepfake技术以及AI生成的文本更难相信我们所看到的和听到的内容。 信息知识必须演化,以应对这些新的威胁,但技术变革的速度往往超过教育改造的速度。

信息超载和认知法蒂格

美国成年人每天平均消耗超过10个小时的媒体。 信息量巨大,人类的认知资源也很有限,无法对所有信息进行评估。 当面对信息超载时,许多人会不采用容易出现偏见的精神捷径(heuristics ) 。 他们可能依赖一个被信任的朋友或知识分子的可信度,或者他们可能只是接受他们新闻信息中首先出现的东西。 信息扫盲教育必须承认这些认知局限性,并提供管理这些局限性的实际策略。

数字鸿沟和不平等的获取

信息素养在人口之间分布不均匀, 数字鸿沟是指在获取技术和互联网方面的差距,但也包括有效利用这一技术所需的技能方面的差距,据Pew研究中心,老年人、农村居民和低收入者在家里使用高速互联网的可能性较小,拥有强大信息评估所需的数字技能的可能性较小,缩小这一鸿沟是普及信息知识的先决条件。

建设信息素养:行之有效的战略

推动信息普及需要多管齐下的方法,让学校、图书馆、媒体组织、技术公司和社区团体参与其中。 单靠干预是不够的,但这些战略共同可以创造信息普及蓬勃发展的环境。

将信息素养纳入K-12教育

信息素养建设最有效的方式是早点开始。 包括伊利诺伊州和加利福尼亚州在内的几个州已经通过了立法,要求公立学校教授媒体素养和信息素养,作为课程的一部分。 有效的方案不把信息素养作为一个独立科目;它们将信息素养嵌入各个学科,教学生评估历史文件,分析科学诉求,并评估新闻报道,作为常规课程的一部分。

基于项目的学习,学生调查现实世界的问题,并编写自己的报告或报告,是一种特别有效的方法,它迫使学生练习整个信息扫盲周期:确定需求、找到资料来源、评估证据、综合结果和交流结果。 学校还可以与当地图书馆员和记者合作,将专业知识带入课堂。

公共图书馆作为信息扫盲中心

公共图书馆在推动所有年龄的信息普及方面处于独特的地位。 它们提供免费的计算机、数据库和互联网,并雇用了受过培训的信息评估专家。 许多图书馆已经提供一些专题方案,如发现假新闻、了解隐私环境以及利用政府数据来源。 扩大这些方案 — — 并确保图书馆拥有维持这些方案的资金和人员 — — 是一项影响很大的战略,可以帮助可能错过正规信息普及教育的成年人。

媒体协作和事实调查倡议

新闻组织有责任制作准确、负责的新闻,但它们也可以在建设受众信息素养方面直接发挥作用。 包括美联社、路透社和华盛顿邮报在内的许多主要机构都设有事实检查小组,揭露病毒性谎言。 非营利宣传组织“现在媒体识字”致力于推进支持媒体素养教育的州政策。 地方新闻室可以主办关于如何确定可信来源和浏览信息环境的社区讲习班。

个人信息卫生实践

在个人一级,个人可以采取习惯,保护他们不遭受错误信息,提高自己的信息知识水平。

  • 分享前停止:在传递之前,验证任何令人惊讶或情绪激动的内容的来源.
  • 多元化新闻来源:[ 从多个渠道,包括那些有不同编辑观点的渠道,寻找新闻.
  • 使用事实检查工具:[] Snopes,FactCheck.org,PoliticFact等网站可以快速验证索赔的准确性.
  • 检查原上下文: viral剪辑和引文经常被剥去上下文. 在得出结论前先找到原始来源.
  • 对匿名信息持怀疑态度:[ 如果一个来源无法识别或核实,则将其主张视为证据不足。

《真实世界成功故事:信息扫盲行动》

在整个芬兰乃至全球,社会都表明信息扫盲干预能够产生可衡量的结果。 在芬兰,信息扫盲一直处于媒体扫盲顶尖国家之列,自2014年以来,信息扫盲就成为国家课程的一部分。 芬兰学生学会分析宣传、识别操纵技术以及评价从小学开始的数字内容。 结果,芬兰民众比其他许多欧洲国家的公民更能抵御虚假信息宣传。

在美国,[新闻扫盲项目开发了一个免费的数字平台,名为"查证学",教中学生如何识别可信信息,认识偏见,了解自由新闻在民主中的作用. 该平台已经覆盖了数千所学校的100多万名学生,同样,在Stony Brook大学的新闻扫盲中心[为教育工作者开办讲习班,并开发了全国各地学校和图书馆使用的资源.

在地方一级,西雅图、丹佛和纳什维尔等地的图书馆都实施了“错误信息应对小组 ” , 培训图书馆员帮助赞助者评估健康诉求、政治广告和病毒社交媒体帖子。 这些方案对老年人尤为重要,他们常常成为依赖错误信息的健康和金融骗局的目标。

结论:信息扫盲作为一种公民义务

民主并不是一种旁观运动,它要求能够以自信和批判性来浏览信息环境的公民积极、知情的参与。 信息知识是使参与成为可能的技能。 它赋予个人在不屈服于偏执的情况下质疑权威、参与不同观点而不失去其影响力的能力,以及将信息作为集体解决问题的工具而不是武器。

信息素养面临的威胁是真实的,并且正在增长,但并非不可克服。 通过对教育、图书馆、新闻和社区方案的持续投资,我们可以建立一个信息素养是规范而非例外的社会。 民主自治的未来取决于它。