公共监督在政府开支中的重要性

参与性预算编制

越来越多的人可以直接决定如何支出部分公共资金。 1989年,巴西阿雷格里港的参与性预算编制已经扩展到全世界数千个城市。 证据表明,它提高了税收合规性,改善了服务目标,加强了公民信任。 比如,纽约市的参与性预算编制方案直接通过街区议会分配资本资金。

举报人保护和获得信息的法律

监督取决于愿意举报不当行为的个人。 强有力的举报人保护法和信息自由行为(如美国《FOIA法》或印度的《RII法》)使公民和雇员能够不担心报复而揭露违规行为。 但是,法律保护必须得到执法的支持 — — 许多国家在纸面上列出保护,但在实践中却未能实施。

公共监督的好处:反腐败以外

虽然反腐败是一个首要目标,但公共监督可提供更广泛的惠益,加强民主社会和经济业绩。

减少浪费和提高效率

监督机关在审查采购合同或项目管理时,往往会发现成本超支、重复方案或无效干预。 比如,美国审计总署对F-35方案进行绩效审计,建议调整时间表和技术,节省了数十亿美元。 同样,肯尼亚各州的地方审计委员会要求公开展示合同费用,从而减少了道路建设资金的流失。

加强对政府的信任

经合组织的调查显示,对公共机构的信任与透明度和问责制的观念密切相关,当公民看到监督机制起作用时——被滥用的赠款被收回或腐败官员受到起诉——他们更有可能遵守税法并从事公民生活,相反,缺乏监督滋生了冷漠和逃税。

促进公平和包容

公共资源往往被联系密切的精英或集中在声乐区。 南非的民间社会预算分析显示,教育资金被扭曲到历史特权学校,导致公平份额公式的改革。 参与性监督还让边缘化群体——妇女、土著社区、残疾人——有发言权,确保他们的需要反映在预算拨款中。

加强财政纪律

了解支出被监控的各国政府更有可能遵守财政规则、避免非预算交易和谨慎管理债务。 欧盟的财政治理框架包括每个成员国的独立监督机构;在经济扩张期间,有强大国际金融机构的国家赤字较小,为危机创造了缓冲。

有效监督面临的挑战

尽管公共监督有其明显的好处,但往往没有发挥它的潜力。 必须应对长期的挑战,以建立真正负责的治理。

政治抵抗和夺取

现任官员可能会削弱审计法,向监督机构提供资金,将监督委员会与忠于职守者堆在一起,或拖延信息的发布,从而积极破坏监督。 在一些国家,议会通常忽视审计报告。 监管捕捉[ 现象发生在监督机构与它们打算检查的机构的利益保持一致时,往往通过循环门或预算依赖来进行。

公民参与和能力不足

监督只有在公民使用现有工具的情况下才能起作用。 但是,公众的冷漠是普遍的。 许多人觉得他们的参与没有影响,或者他们缺乏分析预算文件的时间和专门知识。 即使数据是公开的,它也可以以对非专家不透明的形式呈现。 数据扫盲[ 倡议和方便用户的仪表板是必要的,但资金不足。

数字鸿沟和错误信息

技术降低了监督的一些障碍 — — 在线门户、实时支出数据库和移动应用软件允许公民从手机中追踪项目。 然而,数字鸿沟排除了数百万人没有互联网接入或数字技能。 此外,错误信息会毒害监督工作:关于政府浪费的虚假说法可能在社交媒体上被放大,甚至在金融清廉时也会削弱信任。 监督倡导者必须走在可信信息与病毒假象竞争的风景上。

资源限制

即便设计完善的监督机构也常常在预算、工作人员和技术工具不足的情况下挣扎。 发展中国家的一个小型审计办公室可能只有几家审计机构,覆盖数千个支出单位。 外包审计可以有所帮助,但监督能力仍然很低。 国际捐助方有时为监督项目提供资金,但资金结束后的可持续性是一个长期关切的问题。

成功的公共监督案例研究

审视现实世界的成功提供了可因地制宜的模式,以下是不同区域的例子。

巴西:透明度法和参与性预算编制

巴西2011年颁布的“信息获取法 ” ( ) , 要求所有联邦、州和市政府主动在网上发布详细的支出数据。 该法律授权民间社会组织,如[ Contas Abertas[] 每周跟踪预算执行情况。 巴西在采用监督机制的市镇中,与长期参与性预算编制的传统相结合,腐败程度显著下降。