公民参与的障碍:查明和克服挑战

教育举措 — — 包括体验学习在内的高中公民课程、举办选民登记运动的公共图书馆以及非营利性的“走出选举”运动 — — 可以弥合这一差距。 比如,亚利桑那州的公民教育举措要求高中学生在毕业前通过公民测试,它与18岁年龄段的选民登记率提高有关。

获取信息

即使存在意识,获得可靠、及时的民间活动信息仍然是一个障碍。 数字鸿沟意味着没有宽带互联网 — — 低收入和农村社区比例过高 — — 的家庭没有在线公告、虚拟市政厅和电子选票指南。 此外,政府网站的设计往往使用复杂的导航或密集的法律语言,从而疏远临时用户。

最佳的做法包括用多种语言发布通知,使用普通语言摘要,并通过诸如社区公告板、电台和门到门的布景等离线渠道传播信息。 比如,圣安东尼奥市的“SA Speak Up”平台提供了一个单一的在线枢纽,居民可以在那里找到所有公众会议,提供城市项目的反馈,并通过文本或电子邮件签名以获得通知。

社会经济因素

经济制约对参与造成了巨大的障碍:一个人为了维持生计而工作两个工作,可能没有投票或参加日间市议会会议所需的带薪休假;低收入个人也不太可能有一次性收入来捐赠给政治事业、志愿活动的灵活性,或者参加需要交通或儿童保育的活动的资源。

根据在《美国政治科学评论》中发表的一份研究报告,20%的得票率低于20%的得票率,这一参与差距加强了政策结果,这些政策结果往往有利于富人,使脱离的循环永久化。 有针对性的措施,如将选举日定为公共假日、在周末提前投票、为社区委员会成员提供津贴等,有助于公平竞争环境。

运输问题

前往投票站、市政厅和社区中心的交通对许多人来说仍然是个字面上的路障。 麻省理工学院2021年的一项研究发现,前往投票站的时间是选民投票率的重要预测,特别是在距离可能超过20英里的农村地区。 对残疾人来说,无法预测的公共交通时间表或缺乏无障碍停车位进一步加重了挑战。

解决方案包括移动投票单位、公共中转中心卫星早期投票地点以及共享乘务服务的伙伴关系。 在德克萨斯州哈里斯县,一个试点方案在2022年选举日提供免费乘车前往投票地点,导致历史上参与率低的街区投票率明显上升。

文化障碍

语言、规范和历史不信任会疏远那些没有在公民机构中得到反映的社区。 移民和英语学习者可能会与选举材料、会议议程或主导公共论坛的非正式叙事发生斗争。 此外,肤色社区 — — 特别是黑人和土著居民 — — 也通过压制选民、破坏家园和暴力恐吓来遗留下剥夺公民权的遗产。 这一历史滋生了对参与是否会导致有意义的变化的可以理解的怀疑。

文化能力不仅仅是翻译。 它要求公民机构积极从代表性不足的社区招聘董事会成员,在社区空间如教堂或文化中心举行会议,并采取确保所有声音都能够听到的便利方法。 西雅图市的“种族和社会公正倡议”将公平培训植入所有政府部门,导致非英语者更多参加公开听证会。

歧视

制度歧视表现在对边缘化群体造成过重负担的政策中。例如,选民身份法已经证明,那些不太可能拥有公认身份的少数和低收入选民的投票率有所下降。同样,重罪剥夺权利法永久禁止数百万美国人——不成比例的黑人男子——投票。 在一些州,以前被监禁的人面临复杂的恢复过程,阻碍他们重返公民生活。

公民自由联盟和布伦南司法中心等宣传组织通过诉讼和立法宣传来挑战歧视性法律。 在社区一级,关于市政任命和取消选民身份证要求的“禁止箱”倡议可以表明各机构对包容很认真。 创造安全空间 — — 如恢复性司法圈,让以前被监禁的人能够表达政策建议 — — 也有助于重建信任。

时间限制

现代生活充满了相互竞争的需求。 父母有年幼子女、照顾年长亲属和工时不标准的人往往发现公民会议在他们不能出席时会倒塌。 即使他们能够出席,寻找儿童保育或休息几个小时的后勤工作也十分艰巨。

灵活的参与选项是最直接的补救。 许多城市现在通过Zoom或类似平台提供虚拟的会面出席,记录的会议可供以后观看。 一些法域引入了同步输入工具,如在线评论门户,在决定前数日或数周内仍然开放。 俄勒冈州的“Engage Eugene”平台允许居民随时提交分区变化反馈,并汇总回复,与规划者共享。 这一方法尊重人们的时间表,同时仍然以他们的声音为中心。

克服障碍的战略

任何单一的干预都无法消除所有障碍。 全面的方法将教育、基础设施和政策变革结合起来。 以下战略来自美国和国外的成功方案。

教育和外联

有效的公民教育从早期开始,一直持续到成年。 学校应该整合经验学习 — — 如模拟选举、真正决策权的学生政府以及与当地问题相关的服务学习项目。 对于成年人、图书馆和社区学院来说,可以主办无党派讲习班,解释如何与地方董事会接触、提交公众评论和理解预算。

宣传必须针对目标。 提供投票地点或会议时间个人化信息的门锁运动显示,投票率提高了5-10个百分点。 同伴对同伴的短信,在同一社区鼓励参与的志愿者中,也比一般的大众邮件要好。 iCivics等组织提供课程和游戏,让学生参与公民事务,而Pote.org则通过短信提供登记提醒和投票地点定位器。

改善获得信息的机会

政府和民间组织应该对所有公共信息采用“多渠道”分发模式,这意味着不仅在网站和社交媒体上提供内容,而且还通过印刷的公告、电台公共服务公告以及与当地杂货店或洗衣店的伙伴关系提供内容,根据标准识字标准标准,在8年级读数水平上编写的普通语摘要可以使议程和法律文件更容易获得。

科技公司也可以扮演角色。 Google的“公民信息API”授权工具帮助用户找到投票地点、登记投票和查看投票措施。 这些工具如果与当地数据相结合,就可以显示高度相关的信息 — — 比如“你的市议会在下周二对拟议的公园翻修投票中 — — 现在就反馈。 ”

支助事务

提供实际支持可以消除实际障碍。 开会期间的儿童保育、交通券和低收入参与者的膳食津贴降低了参与成本。 一些城市制定了“社区大使”计划,向代表不足的街区居民支付出席会议和向同伴报告的费用。 这为人们建设未来领袖管道的时间提供了补偿。

例如,公民大学的“公民星期六”聚会将公民仪式与实际支持结合起来,如照顾孩子、提供膳食和提供促进者,以确保新来者感到欢迎。 提供这些服务表明,一个机构重视参与,足以投资于它。

文化能力培训

公民官员、工作人员和志愿者需要培训才能认识和克服自身的偏见。 文化能力培训应当包括如何设计包容性的会议形式(例如,使用圆桌会议而不是演讲式的演讲,提供口译头条),如何识别微观侵略,以及如何与历史上受到政府行动伤害的社区建立信任。

持续问责制至关重要,明尼阿波利斯等城市已设立公平办公室,审查所有公众参与计划,以确保它们惠及不同人群,当参与指标显示持续存在差距时,该办公室可建议进行调整,如在决定确定之前将会议转移到不同的时间或地点。

倡导平等

政策宣传解决了剥夺选举权的结构性根源,包括支持选民自动登记、恢复以前被监禁的个人的投票权、扩大早期投票和邮寄投票以及确保选举的公平资金。 在地方一级,倡导比例代表制或排名投票可以确保少数群体的观点有公平的机会施加影响。

公民也可以推动“参与性预算 ” , 即居民直接决定如何花费部分市政预算的过程。 纽约市的参与性预算项目自启动以来已经拨款3亿多美元,而之前从未在城市会议上说过话的居民也参与了其中。 当人们看到他们的投入导致实际结果 — — 比如新的游乐场或改善街道照明 — — 他们更有可能再次参与。

灵活参与备选方案

同步和远程选项已不再是实验性的;它们是必不可少的. 混合会议既允许亲自出席,也允许虚拟出席,再加上记录的档案和书面评论期,可以容纳一系列日程安排. 一些法域引入了"文本给议会"服务,居民通过电话浏览议程项目,并直接向决策机构发送快速意见.

数字化的包容还需要缩小技术差距。 图书馆和社区中心可以在公众评论期间提供免费的Wi-Fi、借出手提电脑和技术支助。 美国数字服务公司的“数字服务10”报告突出了成功部署在线普通语表格的联邦机构,将公众评论从30分钟缩短到5分钟,并将提交率提高400%。

衡量进展和维持变革

克服障碍并不是一次性项目,而是持续的承诺。 各机构应该严格地按照种族、收入、语言、年龄和残疾状况来跟踪参与人口统计,并设定具体的改善目标。 年度“公民健康”报告,如全国公民大会所公布的报告,为进步提供了基准。 当差距继续存在时,领导人必须愿意尝试新的方法,并停止不起作用的做法。

此外,建立参与文化需要庆祝小赢。 一个成功吸引30名首次参加集会的街区理事会是一个值得广播的胜利。 分享参与如何导致积极变化的故事 — — 如在危险十字路口设立新的跨城警卫或多语言城市网站 — — 促使其他人加入。

结论

公民参与的障碍根植于结构性不平等,但并非不可克服。 通过投资教育、接受灵活技术、以及针对最需要者提供支持,社区可以更接近于一个每个声音都重要的民主。 这里概述的战略不是理论性的 — — 它们在全国的城市和城镇都进行了试验,导致参与程度的明显提高。 这项工作需要坚持不懈、资源以及倾听长期被排斥者的意愿。 但回报 — — 一个更加包容、反应迅速和有复原力的社会 — — 值得付出一切努力。