印度公务员制度在管理国家中的作用

核心作用和责任

地区官员(又称“收集官”或“地区治安法官 ” ) 是整个行政体系的关键。 英属印度大约250个地区都由一个综合经济委员会官员负责,他们将行政、收入和司法权力结合起来。 这种权力集中是一种有意的设计选择,能够迅速有效地治理沟通有限的、关系不畅的广大地区。

税收和土地管理

区官员的主要职责是征收土地收入,这是殖民国家财政的支柱;三大土地收入制度——孟加拉永久定居点(1793年)、马德拉斯和孟买的Ryotwari制度和北印度的Mahalwari制度——都由综合经济中心官员设计和管理;康瓦利斯勋爵引入的永久定居点固定了土地收入,建立了作为国家和农民中间机构的阶级(地主),马德拉斯的Thomas Munro爵士开创的Ryotwari制度直接评估了个人种植者的收入;北印度的Mahalwari制度评估了整个村庄或庄园的收入。

这些制度从根本上改变了印度的土地所有制、租赁模式和农业做法。 最高审计法院官员负责详细调查土地、评估土壤质量和作物产量、结算收入率和收取应付款。 这是一个复杂、劳动密集型和经常有争议的过程。 税收是通过强制手段强制执行的,包括没收财产、监禁不支付,以及极端情况下使用武力。 殖民土地收入体系的采掘性质被历史学家广泛批评为造成农村贫困、负债和饥荒的主要原因。

法律和秩序及司法职能

最高行政法院的每一位法官都担任地方法官,对县一级的刑事和民事司法行使广泛权力,1860年《印度刑法》、1861年《刑事诉讼法》和1872年《印度证据法》在整个次大陆建立了统一的法律框架,最高行政法院的治安法官负责调查罪行、签发逮捕令、进行审判和判刑。 [ 行政、警察和司法权力的这种组合违反了权力分立的现代原则,但殖民行政当局认为这样做是提高效率和控制所必需的。

1883年的伊尔伯特法案争议直截了当地暴露了司法系统中嵌入的种族紧张关系. 该法案提议允许印度法官和治安法官在刑事案件中审判欧洲英国人,该提案遭到了印度英裔社区的激烈反对,包括许多ICS官员,他们认为这将破坏白人的威望和权威. 该法案最终以严重稀释的形式通过,允许欧洲人要求由陪审团审判,其中至少一半是欧洲人,这一争议证明了ICS内部和更广泛的殖民国家内部的深刻种族等级.

公共工程和饥荒救济

ICS官员监督着广泛的公共工程,包括道路、桥梁、运河、灌溉系统、铁路、电报线路和公共建筑的建造和维护。 这些基础设施项目对于部队的调动、货物和原材料的运输以及国家的管理至关重要。 许多ICS官员对这些发展活动感到非常自豪,他们认为这是英国统治的好处的证据。

然而,ICS在饥荒救济方面的记录却有很深的混杂和争议. 1866年的奥里萨饥荒,1876-78年的大饥荒,1899-1900年的印度饥荒,造成数百万人死亡. 政府救济努力常常被自由放任经济的意识形态和优先维持税收所拖延,不充分,并受到制约. 由ICS官员如理查德·坦普尔爵士制定,后来由约翰·伍德海德爵士完善的"饥荒守则"为救济工程,谷物分配和收入支持奠定了框架. 然而,这些守则往往执行不力,对饥荒的反应经常被批评为太少,太迟了. 1943年的孟加拉饥荒,估计造成200万至300万人的死亡,是殖民政府的灾难性失败,涉及到了ICS的各个层面.

ICS和印度经济

印度公务员是殖民经济开采的中心工具,由ICS官员从土地、盐、鸦片、海关和其他来源收取的收入为英属印度军队、行政机构和基础设施建设提供了资金,其中很大一部分收入也作为“家用费”汇给英国,包括英国官员在印度的工资、养老金和伦敦印度办事处的费用。 鸦片贸易为殖民国家带来了大量收入,也由ICS官员管理和管制。

科联实施的经济政策旨在为英国的利益服务,关税政策有利于英国制造品,破坏了印度工业,卢比的汇率设定是为了让英国出口商和投资者受益,作为殖民统治最显著的成就之一的铁路网主要是为战略和商业目的而建的,目的是迅速调动军队镇压叛乱,将原材料(棉花、黄麻、小麦、茶叶)运往出口港口,这些政策对印度经济的影响长期来说是深刻和压倒性的负面的,助长了非工业化、传统工艺品的衰退和农民的贫困。

著名科技中心干事

印度公务员产生了许多杰出的英印人士,他们的职业生涯揭示了该机构的复杂性,在英国军官中,约翰·劳伦斯爵士曾担任旁遮普邦首席专员,后来担任总督,是1857年叛乱后巩固英国统治的关键人物,他的兄弟亨利·劳伦斯爵士是一位杰出的军官,他为英国留守勒克瑙而死,理查德·坦普尔爵士是一位关键的饥荒管理员,尽管他的政策受到严厉批评. Arthur Hirtzel爵士和Malcolm Seton爵士是伦敦印度办事处的高级官员.

印度官员中名列前茅的包括1864年打破种族障碍的萨蒂延德拉纳特·塔戈尔爵士、在宪法起草中扮演重要角色的著名法学家达斯爵士和罗爵士、梅农爵士是萨达尔·帕特尔独立后在合并各王子国方面的重要顾问、拉马斯瓦米·艾亚尔爵士是特拉万科勒的迪旺,是南印度政治的杰出人物、印度的这些高级科技委员会官员在为殖民国家服务时,常常怀有民族主义同情心,并利用其立场倡导改革。

ICS和自由运动

印度公务员与独立斗争的关系是深刻矛盾的。 一方面,ICS是英国镇压异见,监禁活动家,维持殖民统治的工具。 民族主义领袖如巴尔·甘加德哈尔·蒂拉克、圣雄甘地和贾瓦哈拉尔·尼赫鲁等都遭到ICS法官的逮捕和审判。 ICS法官是民族主义批评的关键目标,作为帝国的"钢框架"和不顾资格将印第安人排除在最高职位之外的机构遭到攻击。

另一方面,一些印度的ICS官员悄悄地支持民族主义事业,有些人与印度国民大会领导人保持联系,另一些人在退休后进入政界,在独立的印度政府任职,1919年的蒙塔古-谢尔姆斯福德改革以及1935年的印度政府法案逐步增加了印度在行政和立法部门的代表人数,但ICS在独立前仍然是大部分是英国高层的保守势力,服务殖民地国家与代表印度愿望之间的这种紧张关系是该服务部门的印度成员面临的一个决定性的两难问题。

向印度行政事务处的衰落和过渡

第二次世界大战结束,1947年独立,标志着印度公务员制度的末期阶段. 英国工党政府致力于印度独立,工党在1946-1947年间被终结. 许多英国军官退休或离开印度,而印度军官则构成了根据印度宪法第312条成立的新成立的印度行政服务的核心,IAS继承了工党的大部分结构,风气和传统:地区集邮制度,干部结构,强调统制管理,以及政治中立性的承诺.

过渡并非无缝。 印度的分治造成了巨大的行政挑战,因为国际会计标准理事会和国际会计准则理事会的官员被迫在经常是危险的情况下在印度和巴基斯坦的新邦之间流动。 地区收集者、用于业绩评估的年度机密报告以及强调服务是国家的“稳定框架 ” , 这一点在地区中心地位、宪法保障的权力分立的民主联邦共和国以及活跃的民间社会和媒体中显而易见。 然而,国际会计标准是在完全不同的政治背景下运作的。

遗产和历史评估

印度公务员的遗产仍然是激烈的历史争论的主题。 劳埃德勋爵等英国官员所宣传、后来一些后殖民评论家所采纳的“钢框架”说明强调了ICS在维护稳定、防止腐败和确保效率方面的作用。 ICS认为,它是在巨大多样性和混乱中把印度凝聚在一起的胶水,它所创造的纪录——详细的地区地名录、人口普查报告、定居报告、调查——构成了一个非常丰富的印度社会、经济和文化信息档案。

学者们强调了印度共产党的专制、采掘和种族歧视性质。未经民主同意的统治。他们的军官行使了极大的酌处权,往往只负极小的责任。他们执行的经济政策丰富了英国和贫困的印度。“钢框架”也是监狱的框架,这种制度旨在剥夺印第安人的自治和维持殖民从属地位。饥荒、压制不同意见、经济剥削——所有这些都与印度共产党的记录密不可分。

现代奖学金寻求更细致的评估。 ICS不是单一的。 个人官员持有广泛的观点,从坚定的帝国主义到同情的改革者。 服务既是秩序的推动者,也是压迫的发展和提取的推动者。它创建的行政结构 — — 地区制度、法律框架、收入制度、人口普查、公共工程 — — 继续塑造独立的印度的治理。 理解ICS对于理解现代印度政治和行政DNA的矛盾和复杂性至关重要。

本条中使用的外部来源提供了进一步的上下文和细节. 对于ICS的历史和结构, Wikipedia条目关于印度公务员[提供了一个全面的概览. Britannica文章关于ICS提供了简明和权威的总结. UK国家档案中心记录指南是研究人员的宝贵资源. 孟加拉永久定居是ICS管理的收入系统的关键例子. 最后, 印度行政服务是ICS的直接继承者,延续了其后殖民时代的传统.

结论

印度公务员制度是19世纪和20世纪最强大和最有影响力的行政机构之一,是大英帝国统治和从印度次大陆获取财富近百年的工具,它给印度的行政结构、法律制度和经济结构留下了不可磨灭的印记,其遗产是复杂和有争议的——效率和压迫、发展和剥削、秩序和专制的混合,它是其时代的产物,体现了大英帝国的力量和深刻的道德败坏。 理解印度公务员制度并不是一种无名无姓或谴责的做法,而是理解现代印度治理的悠久历史和治理一个广泛、多样化和民主国家的持久挑战的必要步骤。