黑钱-收入或资产尚未向税务当局申报 — — 剥夺了政府的重要收入,助长了腐败,扭曲了公平竞争,从而破坏了印度的经济完整性。 这一术语既涵盖通过非法活动(如贿赂、走私)产生的资金,也涵盖为逃避税收而故意隐藏的合法收入。 过去十年来,印度颁布了世界上最全面的打击黑钱的法律武库之一,将严格的国内法、积极的国际合作和大胆的政策措施结合起来。 该条探讨了印度税法如何解决黑钱问题,探索法律框架、政府举措以及仍然存在的挑战。

处理黑钱的法律框架

印度打击黑钱的方法基于一个针对国内和海外隐藏财富的多管齐下的法律框架。 三个主要法规 — — 1961年《所得税法》、1988年《(禁止)交易法》(经修订)和2015年《(未披露的外国收入和资产)黑钱和税收法》 — — 协同侦查、惩罚和没收未清财富。 此外,2002年《防止洗钱法》和1999年《外汇管理法》提供了补充执法工具。

1961年《所得税法》

《所得税法》仍然是国内反黑钱制度的基石,它规定,每个人、公司和公司必须提交年度申报表,披露所有收入来源。

  • 第68-69D节: 这些章节授权税务当局将无法解释的信用、投资和支出作为未公开来源的收入。 如果纳税人无法令人满意地解释其账簿中贷记的金额的来源,或用于获取资产的资金来源,评估官员可以将这一金额加到纳税人的总收入中,并以惩罚性利率(最高60%加附加费和附加税)征税。
  • 搜查和扣押(第132和132A节): 授权官员可以进行突击搜查,扣押下落不明的现金、珠宝和文件,随后将扣押的价值评估为未披露的收入,在引人注目的案件中,这些规定导致追回了数千亿的隐藏财富。
  • 刑罚和起诉: 隐瞒收入将受到100%至300%的处罚,故意逃避还可能导致刑事起诉,包括根据该法第276C条判处7年以下监禁。

为了鼓励自愿遵守,政府定期推出披露计划,如2016年收入申报计划,允许纳税人申报未披露的国内资产和收入,以换取总的税收和罚款负担45%(30%的税收、33%的附加税和10%的罚款 ) 。 超过64,000份申报,披露了约+++67,382亿克罗尔的未计财富。

1988年《(禁止)Benami交易法》(2016年修订)

贝纳米交易——以一人名义持有的财产,而另一人则支付报酬——是停车黑钱的经典工具,《贝纳米法》禁止这种安排,并规定没收贝纳米财产而不给予赔偿。

  • 定义扩展:[ 2016年修正案扩大了定义,将财产以假名持有或受益所有人无法识别的任何交易包括在内,还涵盖在经济上无能力购买财产的人持有的财产。
  • 裁决当局和上诉法庭: 专门设立了本纳米禁止裁决当局和上诉法庭,以有效处理案件。
  • 惩罚: 进入Benami交易,可处以最高达7年的严厉监禁,并处以最高为财产公平市场价值25%的罚款,此外,中央政府可以没收财产。

截至2023年,所得税部根据该法,将价值1万亿亿亿克以上的贝纳米财产附加起来,向利用代理人藏匿资产的人发出强烈信号。

黑钱(未披露的外国收入和资产)和税收法的征收,2015年

该法案针对海外藏有的黑钱,在大范围公布汇丰银行和瑞士银行的泄密后,对印度居民持有的外国资产规定了严格的遵守制度:

  • 强制性披露: 每个居民(除被视为居民但并非通常居民的居民之外)必须在年度纳税申报单中报告其外国资产和收入,否则将受到10万拉赫的处罚。
  • 高税率和罚单: 对外收入和资产按30%(加附加税和上司)的固定税率征税,此外,征收相当于90%的税金,使实际总负担约为未申报金额的96%。
  • 刑事责任: 与国内逃税不同,不披露外国资产是一种刑事犯罪,可处以10年以下的严厉监禁,该法还包括对在侦查前自愿披露者进行认罪求情谈判的规定。

该法案有助于起诉巴拿马文件和天堂文件漏报中点名的个人,还鼓励许多纳税人利用一次性合规窗口(2016年),以60%的低利率(包括附加费和罚款)申报外国资产。

政府倡议和措施

除了核心立法外,印度政府还推出了多项旨在破坏黑钱繁荣的生态系统的高效举措。 这些措施通过增加透明度、减少现金使用和促进信息交流来补充法律框架。

2016年的魔化(英语:Demination of 2016).

2016年11月8日,政府将QQ500和QQ1000纸币妖魔化,撤销了他们作为法定货币的地位。 这一激进举动的目标估计是QQ15.44 lakh crore(约占流通货币的86%),据信是用未披露的现金持有的。 虽然短期经济混乱十分严重,但政策在几个方面都取得了成功:

  • 将现金带入银行系统: 99%以上的被变形纸币被退还银行,这表明大多数持有者被迫存入现金,从而暴露了他们的税务身份,这使税务部门能够将存款与收入情况进行对比。
  • 纳税人基数的增加: 被除名后,所提交的所得税申报数量急剧上升。 新的和可疑的存款总额约为 + 2.97 lakh crore , 被标注为进一步审查。
  • 数字支付猛增: 被降级的冲击加速了UPI,BHIM等数字支付模式和移动钱包的采用,随着时间的推移,减少了下落不明现金的流通.

总体有效性仍存在争议,但不可否认地妖魔化扰乱了黑钱生态系统,迫使许多人将其交易正规化.

货物和服务税(GST)

2017年7月1日推出GST,以统一透明的税收制度取代了国家税和中央间接税的拼接。 通过将输入税抵免与发票匹配和要求数字记录保持挂钩,GST使得企业更难抑制销售或增价购买。 关键的反逃税特征包括:

  • 电子路账单: 超过50000美元的货物运输强制性电子方式账单能够实时跟踪,并减少在没有适当单证的情况下运输货物的可能性.
  • 发票匹配: 输入税抵免只有在供应商在GST回报中报告销售时才允许,这造成了一种自然的审计线索,不利于发票不足和伪造发票。
  • 数据分析:[] GST网络使用高级数据分析技术来检测不匹配,异常规律,以及高风险纳税人,从而导致有针对性的审计和调查.

实施全球税则以来,间接税收大幅增长,部分原因是遵守程度提高。 然而,通过假发票和空壳公司逃税仍然是一个挑战,促使政府引入反向收费机制,并强化登记规范。

其他关键举措

  • Pradhan Mantri Garib Kalyan Yojana (PMGKY), 2016: 对超过其能力将现金放入妖魔的,实行自愿披露计划. 申报人缴纳了30%的税,33%的附加费,10%的罚款,总计约73%的申报金额,根据这个计划申报了近4900亿克罗尔.
  • Vivad Se Vishwas Scheme, 2020: 虽然主要是一个税务纠纷解决方案,但它帮助减少了与黑钱分摊有关的诉讼,并鼓励纳税人解决案件和支付有争议的金额.
  • 清钱行动:[ 被解禁后发起的数据驱动运动,其中分析可疑存款,并要求纳税人在线提供解释。 处理了18例以上案件,在许多情况下,由于未解释存款,收入也增加了。

国际合作和信息交流

印度税务当局利用越来越多的国际协定追踪海外黑钱。 由于共同报告标准(CRS)和《外国账户税收合规法(FATCA)》等框架,银行保密的时代已经大大削弱。

多边主管机构协定(MCAA)

印度是经济合作与发展组织(经合组织)主持下缔结的《中美洲金融合作协定》的签署国。 中美洲金融合作协定要求参与的管辖区的金融机构自动交换关于其他国家的账户持有人的信息。 其中包括银行余额、股利和其他收入的细节。 印度的第一次中美洲金融合作协定交易所于2018年进行,此后,政府收到了关于数千名印度居民在其他符合中亚金融合作协定的国家账户的财务数据。 这一数据与税收申报表系统地对应,以识别不披露的情况。

双边税务条约和技术性投资协定

印度已经与90多个国家签署了全面双重征税避免协议,与其他一些国家签署了税务信息交流协议。 其中许多协议包括了应请求交换信息、自发交换、甚至同时进行税务审查的条款。 值得注意的是,2018年生效的与瑞士的《双重征税避免协议》修正案允许印度获得关于其居民持有的瑞士银行账户的自动信息 — — 鉴于瑞士历史上保密的声誉,这是一个重大突破。

FATCA 政府间协定

根据美国《外国账户税收合规法》,印度于2015年签署了政府间协议,要求印度金融机构报告美国居民的账户细节,并相互报告美国金融机构的印度居民账户。 这提高了通过美国实体持有的跨境财富的透明度。

起诉外国黑钱

中央直接税委员会下属的刑事调查局(DCI)利用这些协定的资料,已提起若干项引人注目的诉讼,例如,汇丰银行日内瓦清单和巴拿马文件所引起的案件,导致根据《黑钱法》进行搜查、扣押和刑事控诉,有时还扣押和拍卖了未披露的外国资产。

对付黑钱的挑战

尽管框架很有力,但黑钱仍然构成重大挑战。 非正规经济的复杂程度和规模意味着印度税务当局必须不断适应新的逃税技术。

腐败和政治支持

黑钱经常会进入政治融资,从而形成抵制执法的赞助网络。 虽然选举债券计划是为了带来透明度,后来在2024年被最高法院击落,但选举未计金额的资金流动仍然是一个令人关切的问题。 举报人和调查记者都记录了非法资金如何被用于影响选举结果,从而在政治上难以打击某些团体。

复杂的法律漏洞

明智的纳税人利用收入和资本收益的税收待遇差异,利用复杂的信托和壳牌公司跨越多个管辖区,并使用复杂的金融工具逃避报告要求。 法律斗争往往需要多年时间,即使当局占上风,税收和惩罚的征收也会因上诉而推迟。

现金经济和非正规部门

尽管数字支付增长,但印度仍然严重依赖现金,特别是在农村地区和非正规部门。 现金交易没有留下审计线索,从而更容易逃避所得税、GST和其他税项。 政府限制现金支付的努力(比如所得税法第40A(3)条不允许扣除超过100,000美元的现金支付)只是部分遏制了这种做法。

境外银行和加密资产

金融监管和监管局(CRS)和FATCA(FATCA)提高了传统银行业的透明度,但加密和金融(DeFi)等新领域却带来了新的挑战。 印度的加密税收制度 — — 收益税为30%,转移税为1% — — 已经将一些活动引入了税收网,但许多加密交易的匿名性质仍然允许黑钱相对容易地跨越国界。 政府正在制定虚拟数字资产的全面监管框架。

前进之路:加强战斗

印度在建设法律和行政基础设施以对付黑钱方面取得了显著进展,但这场斗争还远远没有结束。 需要进一步的改革、技术投资和文化变革相结合。

简化和简化税务程序

复杂的税收规则本身也为逃税创造了机会。 政府应当继续简化守法程序 — — 比如,通过扩大无名评估、预先填充的回报表以及第三方来源(如财产登记、股票交易)的实时数据整合范围。 简化程序降低了隐藏收入的动机,因为守法成本比逃税成本和发现风险低。

加强数据分析与AI

所得税部的合规管理系统(Project Insight)使用大数据分析来识别可疑交易。 投资于能够预测逃逸模式、标注异常现金流和追踪复杂结构的受益所有权的机器学习算法将大大改善执法工作。 政府还应当将Aadhar与财产记录、车辆登记和高价值交易相结合,以便自动链接。

处理政治腐败问题

限制黑钱需要解决其政治资金的根源。 最高法院2024年关于取消选举债券计划的决定强调了透明、可审计的政治资金需求。 实施公共资助的选举制度或严格限制匿名捐款可以减少非法资金流入政治,从而削弱保护黑钱的赞助。

扩大国际合作

印度应该大力推行更多的技术性投资协议,并加入多边努力,将CRS的覆盖范围扩大到更多的管辖区,包括尚未完全实行自动交换的管辖区。 与避税地的双边协定应该重新谈判,以纳入自发和大宗信息共享条款。 全球最低税收协议(经合组织第二支柱)也影响到利润转移和基础侵蚀,间接减少了黑钱的产生。

推广税收文化

最终,法律本身无法消除黑钱;社会向自愿遵守转变至关重要。 这涉及到纳税人教育、遵守奖励机制(例如降低费率或部分豁免以尽早正确报告)以及对累犯的严厉惩罚。 政府“我付税”运动和每年的“税日”活动是朝着正确方向迈出的一步,但政治领导人的一贯信息以及透明使用税收更加有力。

结论

印度的税收法已经从一个主要的反应性体系演变成一个积极的、多层次的框架,为未公开的国内或外国财富留下了很少的空间。 所得税法的有力搜查和惩罚条款、《本纳米法》的财产没收权力以及《黑钱法》对外国资产的刑事制裁都得到了诸如妖魔化、GST和国际信息交流等系统性举措的补充。 然而,腐败、法律拖延和持续的影子经济继续考验这些措施的有效性。前进的道路在于进一步简化税收程序、利用先进的数据分析、遏制政治资金流动和深化国际伙伴关系。 通过将严厉的执法与公平透明的税收制度相结合,印度可以扭转黑钱的潮流,并建立一个成为规范而非例外的经济。 更多地了解印度在官方所得税门户 上的税收合规解决方案,或探索经合组织全球最佳做法的共同报告标准。 对于具体的法律文本,印度可以参考数据库[F5]。