导言:印度联邦政治基金会

印度是其宪法下的一个联邦联盟,中央政府和邦政府之间的关系错综复杂,充满活力。 这种关系由明确的权力划分以及相互重叠的管辖权、政治谈判和司法解释所决定。 理解这种关系对于把握印度如何治理其广大和多样化的人口、管理资源并解决争端至关重要。 联邦结构不是静止的,而是通过立法行动、宪法修正案和政治格局的转变而演变的。

中国家关系的宪法框架

印度《宪法》建立了具有强烈单一性倾向的联邦制度,第245至255条概述了立法关系,第256至263条涉及行政关系,第264至293条涉及金融关系,第七附表[的三项关键清单界定了立法权力:联盟名单、国家名单和并行名单,此外,剩余权力被分配给联盟议会(第248条)。

联盟名单、国家名单和同时名单

联盟清单包含97个主题(截至目前),只有议会才能立法——国防、原子能、外交、银行、铁路和通信。 国家清单最初有66个主题,但在第42次修正和其他调整之后,它包括公共秩序、警察、公共卫生、农业和地方政府。 并行清单(47个主题)允许联盟和州政府制定法律——刑法、教育、森林、人口控制和收养。如果联盟法律与关于一个并行清单主题的州法律发生冲突,则以联盟法律为准(第254条)。

剩余权力

三个列表中的任何列表中都没有列出的任何事项,如网络安全、数据隐私或新兴技术,都属于联邦议会的剩余权力范围。 这使得中央政府能够就宪法制定过程中可能没有设想的新主题立法。 当国家声称新规范的地区完全属于国家清单时,这一条款往往成为争论点。

行政与行政关系

联邦和各州的行政权力是互补的。 第256条要求各州遵守联邦法律,联邦可以向各州发布指令以确保遵守。 第257条赋予联邦向各州下达指令的权力,以确保它们的行政权力不妨碍联邦行政权力的行使。 由总统(实际上为联盟部长会议)任命的总督是名义上的国家元首,但充当中央和州之间的重要联系。 总督根据第200条保留法案供总统审议的权力是一个重要的中央监督工具。

财政关系:战争的财政牵制

中央和各州之间的财政关系受第268至293条的制约,宪法规定了明确的税种划分:某些税种由联邦征收(如公司税,关税,除农业收入外的所得税),而其他税种则由各州征收(如土地收入,印花税,国家消费税,货物增值税),但中央征收了很大一部分收入,并向各州分配了一部分.

财务委员会

第280条授权每五年设立一个财政委员会,建议在邦联和邦之间分配税收净收益,财政委员会的建议对于维持财政平衡至关重要,印度财政委员会官方网站提供了过去和现在的佣金详情,第15届财政委员会建议将中央税的分散库(2021-2026年)中41%的税项移交给邦,由于查谟和克什米尔联邦领地的建立,比42%的税额有所减少。

货物和服务税(GST)

2017年推出的GST是一个里程碑式的改革,旨在创建一个统一的全国市场. GST是一个双重税收结构:中央GST(CGST)和国家GST(SGST)同时对州内供应征收,而综合GST(IGST)适用于州际供应. GST理事会由联邦财政部长和州财政部长组成,负责决定税率,豁免清单和行政程序. GST虽然改善了税收合规性,也促进了经商的便利,但也一直是中心与各州之间,特别是在收入损失补偿方面紧张的根源. GST理事会门户网站提供了其决定的最新情况.

援助赠款

除了税收转移之外,该中心还根据第275条(法定赠款)和其他计划(例如中央赞助的计划,如]Ayushman Bharat和PM-KISAN)向各州提供赠款。 财务委员会还根据第243-1条和第243-Y条建议向地方机构(乡镇和市镇)提供赠款。 这些赠款往往附带条件,导致对国家财政自主权的辩论。

合作和解决冲突机制

尽管《宪法》规定了明确的界限,但合作对治理至关重要。 印度有几个机构和论坛来促进政府间协调。 印度的治理是印度的主导。 印度的治理是印度的主导。

国家间委员会

第263条允许总统设立一个国家间委员会,负责调查和讨论共同关心的问题,该委员会成立于1990年,由总理担任主席,成员包括各首席部长、工会部长和工会领地的行政长官,它是一个就中国家关系、政策协调和解决争端进行对话的论坛,国家间委员会网站载有议事程序和建议。

NITI Aayog 国家

2015年,NITI Aayog取代了计划委员会,通过自下而上的规划来培养合作联邦主义. 与计划委员会(将计划资金分配给各州)不同,NITI Aayog扮演智囊团,促进各州参与政策制定。 它组织与首席部长的会议,编写愿景文件,并监督旗舰计划。 尽管NITI Aayog改善了参与,但各州经常批评中央赞助的计划仍然强加自上而下的条件。

总督的作用和第356条

总督作为州宪法首脑,如果州政府不能按照宪法规定运作,可以建议[总统规则[(第356条),这一规定一直受到争议,并经常被滥用来推翻反对党领导的州政府。 Bommai案(1994)对滥用第356条规定了严格的限制,指出总统的满意必须基于客观材料,该州的公告可以司法审查。 萨克里亚委员会(1988年)和邦吉委员会(2010年)提出了规范第356条的使用和改善中邦关系的建议。

主要冲突地区

尽管有宪法机制,冲突还是经常发生,这些争端往往反映了政治分歧、资源竞争以及对联邦原则的不同解释。

立法过关和法案保留

州立法机关通过州列表中的主题法律,但州长可以保留某些法案供总统审议。 如果州法律违反关于并行列表主题的中央法律,或者影响联盟的权力,中央政府可以有效地阻止它。 例如,几个州已经通过了规范在线赌博、酗酒或土地使用的法案,只有州长才能阻止它们,导致政治摩擦。

河水争端

水是国家主题(列表二,第17条),但联邦可以根据第262条就州际河流水权问题立法. Cauvery Cauvery , Krishna Godavari , Mahanadi Mahanadi[有时与中心冲突] , 导致州与州之间以及州与最高法院之间长期冲突, 最高法院做出的裁决往往需要中央干预, 国家水框架法的缺乏使问题更加复杂。

法律和秩序:国家管辖的中央部队

国家应该采取有效的措施,确保国家安全。 但是,中央警察可以应州政府的要求或在国内安全受到威胁时主动部署[中央武装警察部队(CAPFs),如州政府或联邦安全部队。 国家往往反对单方面部署中央部队,认为这是对其自治的侵犯。 在有军事或政治动乱的邦,如查谟和克什米尔、曼尼普尔和西孟加拉邦,冲突尤其严重。

中央调查局和同意

依据1946年《德里特别警察机构法》运作的CBI只有在州内才能根据该法第6条征得州同意后调查案件。 西孟加拉邦、马哈拉施特拉邦和恰蒂斯加尔邦等几个州已经撤销了普遍同意,限制了CBI在没有法院命令的情况下调查案件的能力。 这导致了中央调查机构范围的法律和政治斗争。

选区的划定

划界(Lok Sabha)和州议会选区(根据人口重新划分)是一个有争议的问题。宪法冻结了划界,直到2026年人口普查之后。 南部各州人口增长缓慢,计划生育记录较好,它们担心会失去北方各州的议会席位。 这一问题已成为中心州的主要辩论,各州要求代表名额继续以1971年人口普查为基础,或进一步延长冻结期限。 中央对此问题的立场将大大影响政治平衡。

迈向合作和竞争性联邦主义的演变

最近几十年,印度已经从纯粹的"指挥与控制"联邦主义转向了更合作的模式,尽管紧张局势仍然存在.

联邦合作实践

联邦制合作理事会是联邦制合作的主要例子,其中决定以75%的多数作出(中央拥有三分之一的表决权,各州拥有三分之二的表决权),其他论坛,如国家灾害管理局和国家卫生任务[,涉及联合规划和供资,包括“一个国家、单一配给卡[计划”和[移徙工人的大学帐号,是政策协调的例子,需要中心和各州进行广泛合作。

竞争性联邦主义

NITI Aayog通过在健康、教育、经商便利、创新和可持续发展方面对各州进行排名,促进竞争性联邦制。 出口准备指数[和学校教育质量指数[鼓励各州竞争高排名和基于绩效的赠款。 虽然这推动了改革,但批评者认为,这不利于较穷的国家,忽视了结构性不平等。

中央计划和国家自治

中央赞助的计划占国家预算的很大一部分,例如[米德-日食、PM Awas Yojana、Swachh Bharat Mission和全国农村生计特派团制定了国家必须遵循的模板,几乎没有地方适应的余地。14财务委员会试图通过将税收转移至42%来增加国家财政自主权,但随后的委员会恢复了一些中央控制。有条件赠款和不附带条件的资金之间的平衡仍然是政策辩论。

中国家关系中的司法作用

印度最高法院是中心与各州之间争端的最终仲裁者。第131条赋予最高法院处理此类争端的原始管辖权。 值得注意的案件包括:关于立法权力分配的西孟加拉邦诉印度联邦案(1963年),以及遏制滥用第356条的S.R.Bommai案(1994年)。 法院还解释了并行名单的弹性和总督权力范围。 最近的案件,如中心设立调查委员会的权力(2010年),以及就GST赔偿的争议加强了司法机构在维持联邦平衡方面的作用。

地区愿望和联邦住宿

印度的多样性要求联邦的灵活性。 2014年建立的新邦 — — 以及更早的查坎德、恰蒂斯加尔、乌塔拉坎德和2019年三个新联合领地(贾姆穆和克什米尔、拉达赫) — — 反映了中心对地区愿望的反应。 然而,维达尔巴、绍拉施特拉、博多兰和戈尔哈兰等地区对建国的要求仍未得到解决。 中心的做法在给予国家地位和提供特殊行政安排之间有所改变。

特别类

历史上,那些地势丘陵、社会落后或战略位置特殊类别地位从计划委员会获得,需要更高的中央援助和减税。 第14届财政委员会取消了这种区分,增加了税收转移,但安得拉邦和比哈尔邦等许多州继续要求特殊财政一揽子计划。 有关特殊地位的辩论是中部国家谈判中反复出现的主题。

最近的发展和未来展望

现代问题,如《枪支法》(2020-2021)导致中心与旁遮普邦、哈里亚纳邦政府及其他各方发生重大冲突。 法律的废除表明,当州和社会运动倒退时,中央权力的限度已经显现。 COVID-19大流行[还考验了联邦关系:中心根据《灾害管理法》作出的封闭决定(2020年3月)推翻了各州在公共卫生方面的权力,导致管辖权纠纷。 接下来的疫苗接种运动需要合作,但也暴露了协调差距。

彭希委员会[(2010年)]的建议,包括让总督更加公正、限制使用总统统治和建立解决水纠纷的机制,只得到了部分落实。 集中化的趋势在各国政府中都很明显,但各州通过州际平台工具和司法求助手段越来越多地要求它们拥有财政和立法空间。

随着印度迈向独立100年,中邦关系可能围绕三个轴心展开:[]财政自治(更多不附带条件的资金与有条件的赠款 ) , [立法清晰[](更新新技术第七时间表 , ]机构信任[](减少政治滥用州长和中央机构 ) 。 加强国家间理事会,规范GST理事会,以及执行邦吉委员会的建议,可以改善和谐。 但最终,这种关系将取决于政治意愿和印度统一与多样性的共同愿景。

对研究印度政体的学生和教育者来说,主要资料来源如[印度宪法和的PRS立法研究[的报告对于了解不断发展的动态至关重要。 强大中央和自治邦之间的平衡仍然是印度联邦历程的决定性特征。