即时径流投票概况:效益和挑战

了解即时径流表决:全面分析

即时第二轮投票(IRV),也被称为美国排名投票(RCV),代表着传统单一选择投票制的根本转变。与得票最多的候选人获胜(即使不到多数)的多元投票不同,IRV旨在选举获得选民多数支持的候选人。这一选举改革在市镇、州甚至整个国家都获得了推动,以此改善代表性、减少两极分化和鼓励更多候选人。然而,这一体系并非没有批评者,他们指出,选举的复杂性、选票耗尽的可能性和某些选举悖论的脆弱性都越来越大。该条深入探讨了即时第二轮投票,审查了其机制、效益、挑战、现实世界执行情况,以及与其他选举方法相比的比较表现。

即时径流投票如何运作

即时第二轮投票是一种优惠投票制度,允许选民从最偏好的候选人到最不偏爱的候选人。核心思想是模拟一系列第二轮选举,而不需要多次前往投票箱。这一过程分一系列进行,如下文所述。

分步进程

投票人: 每个选民都得到一张选票,列出所有候选人。选民在第一、第二、第三等候选人中标出自己的优先选择。他们可以按自己的意愿,按候选人的级别排序,尽管有些法域要求排名最低。
第一轮计票: 所有首选票数都计票,如果候选人获得50%以上有效票数,则立即宣布获胜者。
取消和重新分配:[ 如果没有候选人获得多数票,则取消最少数先选中的候选人,然后将该候选人的选票转入排名次之的仍在竞选的候选人,这些选票将加在连续候选人总数中。
重复到多数:步骤2和步骤3重复到一名候选人越过多数门槛为止,通常只需要两三轮,但在大字段,计数可以延长.
选票用尽: 如果选民选票的排名超过排名(他们的偏好全部被取消),则选票就变成"已用尽",以后的一轮中不再计数,这可以减少在座选票总数.

为了实现这一具体目标,请考虑与候选人A、B和C一起进行选举。在第一轮选举,A获得45%、B30%和C25%。因为没有人获得多数票,C被淘汰。排名C的选票被评为第一:60%的选票排名B第二,40%的选票排名A第二。选票被重新分配,B获得15%的选票(占25%的60%)和10%的选票。最终总数是A:55%,B:45%。A获得胜利,获得剩余选票的绝对多数。

即时径流表决的好处

法定多数和加强合法性

共和党最有优势的是它确保当选候选人获得广泛支持。在多元制中,候选人可以以低于多数的选票获胜,特别是在拥挤的领域中。比如,分裂的反对派可以让一个两极化的人物以35%的选票获胜。共和党迫使获胜者组成一个至少跨越50%的积极选民的联盟。这加强了任务,并可以提高公众对选举结果的信任。

减少破坏者效应和战略表决

在传统的多元选举中,第三方或独立候选人经常被贴上"破坏者"的标签,因为他们可以吸取大候选人的选票,并将选举交给对立的大候选人. 选民因此感到压力,放弃他们真正的偏好,从战略上投票给"两个邪恶的更弱者". IRV消除了这一困境:选民可以先排好他们偏好的候选人的排名,而不必担心浪费他们的选票. 即使被淘汰,他们的选票也会转移到他们的第二个选择,这鼓励人们更诚实地表达偏好,为新的声音打开了大门.

鼓励来自不同背景的候选人

独立选举党降低了那些可能认为只能作为大党候选人参选的候选人进入选举的障碍。因为选民可以排行榜,小党派和独立人士可以认真竞争,建立对名声的认可,并在连续选举期间获得越来越多的支持。比如,在明尼阿波利斯,独立选举党在当地办公室中的代表人数有所增加,因此被称赞为有色人种和妇女。该制度还激励候选人超越其基础,争取二选支持。

促进更多公民运动

而在多元规则下,候选人经常攻击对手以迫使他们接受。在IRV下,负面竞选会带来风险,因为候选人希望成为第一个选择被打败的选民的第二选择。攻击另一个候选人可以疏远这些选民。来自旧金山和奥克兰等城市的研究表明,竞选变得不那么消极,更注重问题,更愿意在IRV下组建联盟。

对即时径流投票的挑战和批评

投票者困惑和选票错误

IRV要求选民理解排名系统. 在早期实施中,一些辖区看到了高比例的"高票"(比同一候选人多一次)或不完整的选票. 教育运动,改进的选票设计和明确的指示减少了这些错误,但复杂性仍然是个障碍,对年长或受教育程度较低的选民来说尤其如此. 然而,缅因州和阿拉斯加州的研究表明,经过一两个周期后,选民理解度达到了与传统系统相似的水平.

表格的复杂性

与简单多数计票不同,IRV涉及多轮淘汰和再分配。这可以手动完成小选举,但一般需要专门的软件。在老旧的投票机辖区,新设备或升级是必要的,成本可能很高。列表过程也比多数要长,延迟选举夜结果。然而,现代光学扫描系统可以相对迅速地处理排名的选票,有些辖区在几个小时内报告完整结果。

选票用尽和选民丧失选举权

如果选民对候选人排不满,那么在确定胜者之前,他们的选票可能会用尽。在最后一轮投票中,候选人可以以低于所有选票的多数获胜,因为已用尽的选票不算在内。这破坏了多数授权要求。一些倡导者坚持“有效总选票多数”规则,但获胜者往往以仍然活跃的选票多数宣布胜者。批评者认为,选票用尽代表了那些偏好被忽视的被剥夺权利的选民。

战术表决的可能性

IMV虽然减少了典型的破坏者问题,但并没有完全取消战略投票。一些选民可能采用"妥协"策略,先排出一个不太受欢迎的候选人,以确保消除更大的威胁。在临近的选举中,成熟的选民可能会通过对候选人的排名来"埋葬"他们,即使他们真正支持他们,希望操纵消灭秩序。然而,这样的策略在IRV中执行比多元化更为困难,而且大多数选民并不尝试这样做。

非多数和其他表决

对IRV的技术性较强的批评之一是它可能违反单调标准:在极少数情况下,获得更多的第一选择选票实际上会导致候选人输掉,而失去选票则会导致他们获胜。这是因为淘汰顺序的改变影响了选票的转让。虽然这种情景在实践中是罕见的(估计不到选举的1%),但会破坏系统的直观公正性。批评者还指出IRV可能无法选出condorcet赢家 — — 即将在头对头比赛中互相殴打的候选人 — — 尽管一些支持者认为这不是致命的缺陷。

与其他表决系统的比较

即时径流对传统多元投票

多元制很简单,但往往会产生两党统治,选票浪费,竞争更低。 IRV会促进竞争,减少选票浪费,而代价是复杂。多元制也往往产生得票率低于40%的支持率,而IRV得票率在最后一轮通常会超过50%(尽管不一定是所有选票的得票率 ) 。

即时径赛对阵双龙径赛(Top-Two Prime) 赛季第1季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集季第2集赛季第2集赛季第2集赛季第2集季第2集季第2集赛季第2集赛季第2集季第1集季第2集季第2集季第1集季第2集季第2集季第2集季

两轮决赛要求投票人如无人获得多数票则需在前两名决赛选手之间返回第二轮选举,这可以使第二轮选举费用翻一番,并降低投票率. IRV将两轮选举合并为一票,促进参与. 然而,两轮决赛允许选民在第一轮投票后改变主意,他们确保最终获胜者在第二轮投票中拥有所有出场的选民的多数. IRV的淘汰序列可能不会抓住同样的动态.

即时径流与核准表决

批准投票允许选民批准任何数量的候选人;获得批准最多的候选人获胜。批准投票比IRV便宜且简单,但不会捕捉到超出批准/否决的偏好。IRV提供了更丰富的偏好信息,这会导致更细微的结果。然而,批准投票也可以减少破坏效果,并且更容易用现有机制实施。一些人认为批准投票更能满足单一性,避免IRV的复杂性。

即时径流对排名平方(Condorcet方法)

排名对等和其他Condorcet方法的设计总是要选出将击败其他候选人的人选。IRV并不总是这样做。然而,Condorcet方法更复杂,需要对候选人进行列表和解释。它们还要求选民进行排位;它们基本上是使用不同计数算法的排名系统。一些改革倡导者更喜欢Condorcet方法来决定其理论属性,但由于其相对简单和与第二轮选举相似,IRV更加常见。

实际世界执行和个案研究

澳大利亚

澳大利亚自1918年起就使用IRV作为众议院代表,使其成为制度上最古老,最庞大的经验. 选举产生稳定的单一党或联合政府,小党获得众议院和参议院的代表,制度普遍为公众所接受. 然而,澳大利亚需要强制投票,并且有强烈的党纪,这可能会影响制度的影响. 澳大利亚的经验表明IRV可以是一个可持续的,长期的选举制度.

美国缅因州

缅因州成为2018年全州联邦大选中第一个使用IRV的州. 2020年,它使用IRV进行总统选举,也适用于州初选. 初步结果显示负面竞选和温和候选人选举有所减少. 2018年缅因州第二国会选区中期选举需要多轮投票,并在选票耗尽问题上引起一些争议. 总体而言,选民满意度一直很高,系统已经经受住了法律挑战.

加利福尼亚州旧金山

旧金山在2004年的市政选举中采用了IRV,包括市长,监事会,以及其他地方办事处. 研究发现IRV导致候选人更加多样化,选民投票率更高(特别是在初始学习曲线之后),破坏者效果也有所降低. 竞选活动更加以联盟为中心,但一些批评者指出,拥有大量候选人的督导种族导致投票完成率非常低,许多选票疲惫不堪.

纽约市(民主总理)

纽约市在2021年民主市长初选中首次使用IRV. 由于大场(13名候选人),选举受到广泛关注. 列表过程需要数周时间来计算缺席选票和模拟IRV轮,最终获胜者埃里克·亚当斯在几轮后获胜,这一过程基本上被认为是成功的,尽管延迟凸显出更快的计票技术需要. 首要证明IRV可以处理大场和复杂的城市选民.

其他显著收养

明尼阿波利斯(自2009年起),圣保罗,奥克兰,伯克利,西雅图等地都使用IRV进行市政选举. 国际上,爱尔兰(总统选举),北爱尔兰(地方选举),巴布亚新几内亚等国家都采用了IRV. 新西兰使用IRV进行一些市长选举. 这一制度也为许多组织和非盈利组织用来进行董事会选举.

执行情况考虑

立法和监管框架

采用选举程序通常需要修改州或地方选举法。这可能是一个充满政治色彩的进程,因为根深蒂固的政党往往反对可能威胁到其权力的变革。选民倡议进程(如缅因州)可以绕过立法上的不情愿。条例一旦通过,就必须规定选票设计、计票程序和关系应急规则。

投票技术和基础设施

IRV需要用光学扫描仪计算出纸选票,并配有支持排名选择制表的软件,或者使用同样能力的电子投票机。许多法域需要更新或更换遗留设备,这些设备可能很昂贵。然而,一旦到位,技术可用于未来的选举。有些法域与诸如Dominion或Hart InterCivic等第三方供应商签订合同,以使用经过认证的IRV制表系统。

选民教育和外联

成功实施选举和选民调查取决于选民教育的有力性。辖区必须以多种语言提供指示,创建样本选票,进行模拟选举,并与社区组织合作。在线工具、视频辅导和公共服务公告有助于实施。一个非营利宣传团体FairVote为采用选举和选民调查的辖区提供了大量资源。教育运动通常需要持续几个周期才能实现系统正常化。

试点方案和逐步推出

许多辖区在扩大之前先为几个办公室或有限地区实施试点方案。这可以测试技术、选民理解和行政程序。比如,明尼阿波利斯首先将IRV用于市议会选举,然后扩展到所有市级办公室。试点可以生成数据来解决反对派的担忧并建立起公众信任。

批评和争论

成本和复杂性

反对者认为IRV太昂贵,需要新的机器和广泛的选民教育。但是,支持者反驳说,成本是一次性投资,取消单独的第二轮选举(如果有的话)可以节省开支。总体行政负担往往可以与传统的选举和第二轮选举相提并论。

选民的压制问题

一些批评者声称,复杂的选票可以剥夺可能较少获得教育材料的少数民族和低收入选民的权利。关于在完成IRV下的选票方面的种族差异的研究是混杂的:有些认为某些群体中疲劳率略高,而另一些群体在控制教育后没有发现显著差异。谨慎的选票设计(例如使用明确的"你的选择排行榜"指示和避免小文本)可以缓解这些问题。

美国共和党反对派.

近年来,共和党经常反对IRV,视之为有利于民主党或第三方候选人的工具. 在一些州,如佛罗里达州和田纳西州,立法机关禁止州和地方选举的排名投票。辩论往往是党派性的,但无党派分析显示IRV可以根据具体选民和候选人领域为不同政党带来好处.

实践中的莫诺尼奇主义悖论

虽然罕见,但非模拟结果的可能性被作为反对IRV的理论论据. 2009年,佛蒙特州伯灵顿市的市长选举被引用为一个民主党人如果获得的第一选择票数较少的话会获胜的例子. 争议导致伯灵顿废除IRV,只是后来恢复了修改过的版本. 支持者强调,这种事件极不可能发生,没有制度是完美的.

即时径流投票的未来

尽管面临挑战,IRV仍在继续蔓延. 截至2025年,美国有50多个城市和县使用它,还有两个州(Maine和Alaska)用于大多数联邦选举. 几个州正在考虑立法通过IRV来进行总统初选或大选. 技术改进(包括强大的开源制表工具)正在降低障碍. 系统促进联合政治和减少两极分化的能力与许多民主国家的改革目标一致. IRV是否成为规范或仍然是合适的选择取决于持续的政治意愿,公共教育,以及现有实施的成功。

结论

快速第二轮投票为传统多元化体系提供了令人信服的替代方案,确保当选官员获得多数支持,减少破坏效果,鼓励更广泛的候选人参与。然而,它增加了选票完成、制表和选民教育的复杂性。来自澳大利亚、缅因、旧金山和其他管辖区的现实证据表明,这些挑战可以通过精心规划、技术和外联来管理。尽管没有一种投票制度是完美的,但IRV是朝着更具代表性和公平选举迈出的有意义的一步。随着更多社区考虑采用这一系统,理解其好处和限制对于知情决策至关重要。

外部资源:为进一步阅读,访问公平沃特排名选择投票资源中心,维基百科关于即时-runoff投票的文章,和全国州议会会议:排名-选择投票。