Table of Contents
现代民主初级选举的演变
初级选举是当代民主制度中最具有影响的机制之一,从根本上决定了政党如何选择标准持有人,以及选民如何最终在大选中作出选择。 在过去的世纪里,政党决定其候选人的过程发生了巨大变化,从党主在闭门决定的烟雾室转向了日益参与性的、直接邀请选民参与选举过程的制度。 理解初选如何影响候选人选择和选民行为的全部范围不仅需要审查不同主要类型的机制,还需要审查更广泛的政治、社会和心理动态。
在美国,初级制度已经成为从地方学校董事会到总统本身等几乎各级政府挑选政党候选人的主导方法。 20世纪初开始向初选转变,并在20世纪70年代加速,从根本上改变了政党与其选民之间的关系,为扩大民主参与创造了机会,也为代表制、两极分化和竞选策略带来了挑战。
界定初级系统及其结构变化
以初选为核心,是各政党为确定哪位候选人将代表该党参加大选而举行的一场初步竞选,但是,关于谁可以参加和如何计票的具体规则在各辖区之间差别很大,对结果有深远影响。
非公开的首席法官:党的纪律和成员要求
在封闭式初级系统中,只有注册党员才能参加政党初选。 这一结构激励选民正式加入政党,在党派阵营之间制造更明确的界限。 支持者认为封闭式初选会阻碍可能试图影响较弱候选人提名的反对党成员进行战略投票。 比如,在竞争式大选中,反对党支持者可能会在另一党初选中投票,选出他们认为更容易被打败的候选人。
纽约州,佛罗里达州,肯塔基州等州都实行封闭的初级系统. 政治科学家的研究表明,封闭的初选往往产生与党内活动家基础更在意识形态上一致的候选人,因为那些采取正式在政党登记步骤的人往往比更广泛的选民更具有政治性,并持有更强大的意识形态承诺.
公开的初级课程:广泛参与和战略挑战
开放初选制度允许任何注册选民参加任何党派的初选,而不论其所属党派如何。 这一模式强调最大限度的参与,减少投票障碍。 在密歇根州、威斯康辛州和明尼苏达州,选民只是选择他们希望在选举日投票的哪个党派,而不必宣布永久党派归属。
开放的初级模式作为潜在的改革机制引起了人们的极大兴趣,因为它允许代表选民中越来越多的独立和无附属选民在提名过程中拥有发言权。 根据皮尤研究中心的数据,近几十年来,确定为政治独立者的美国人的比例大幅上升,使他们被排除在封闭式初选之外成为越来越突出的关注。
半封闭和半开放混合体
许多州都采用了混合制,试图平衡党派自治和广泛参与的相互竞争价值观。 半封闭初选允许无附属关系的选民参加任何一方的初级选举,同时限制注册的党员参加本党的竞选。 相比之下,半开放初选允许选民在选举日选择哪个政党的初级选举,但已经登记在政党的初级选举人必须参加该党的投票。
这些混合体系反映了这样一个现实:没有一个单一的初级结构完全服务于所有民主价值观。 不同初级类型的选择不可避免地涉及党派凝聚力、选民参与、代表性和抵制战略操纵之间的权衡。
初级系统的历史发展
理解当代初级制度需要理解其历史演变。 在20世纪早期之前,政党提名人通常通过党内精英占主导地位的核心小组和会议选出。 进步时代提出了扩大民主参与的要求,导致许多州通过初级选举。 然而,这些早期初选往往没有约束力或咨询性,而政党公约保留对提名的最终权力。
我们今天所知道的现代初级制度主要产生于1968年民主国民大会之后的改革,在那次大会上,反战活动分子认为提名过程是由党内人士控制的,他们无视名目和名目选民的偏好。 随后的麦戈文-弗拉塞尔委员会制定了指导方针,要求各州政党采用公开和参与性的程序来进行代表遴选,有效地授权初选或公开的核心小组。 类似的改革压力影响了共和党,到20世纪70年代,初选已经成为总统提名的主要机制。
通过初级课程选拔候选人的机械师
初级党员在政党内部担任多种职务,而不是简单地选择提名人。 理解这些职务就说明为什么主要进程对更广泛的政治制度如此重要。
测试候选人的存活性和构建动力
普林斯是一位杰出的领袖。 普林斯为候选人提供了一个关键的测试场所,他们必须展示出他们吸引选民、筹集资金和经受政治监督的能力。 早期初级竞选的成功,特别是在爱荷华州和新罕布什尔州,可以产生推动候选人提名的势头。 竞选势头的概念在政治科学研究中得到了很好的记录,表明早期初级胜利会增加媒体报道、捐赠者和选民支持被认为可行的候选人的意愿。
相反,初选初期表现不佳会在许多选民有机会权衡之前有效结束竞选。 这一动态导致批评,认为目前的初选日程给早期州的选民带来不成比例的影响,他们往往比全国选民更白、更老、更乡村。
促进政党团结与合法性
初选有效进行后,可以通过提供透明和竞争性的程序来解决内部分歧,帮助将一个政党统一在单一候选人之后。 赢得一次初选所赋予的合法性使得被击败的派系更难挑战最终被提名者代表该党的主张。 当政党内部在意识形态或战略上出现分歧时,这种统一职能尤为重要。
然而,初选的统一效果并不保证。 激烈的争议或负面的初级竞选可能会留下长期存在的分歧,这些分歧会持续到大选中,因为被打败的候选人的支持者可能会对最终的提名感到疏远或怀疑。 2016年民主党在希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯之间的初级竞选虽然最终产生了党派团结,但揭示出影响大选竞选的重大意识形态错误。
鼓励选民参与和党的建设
总理可以成为公民更多地参与政治进程的切入点。 参加初选的选民往往更倾向于支持自己的政党,更有可能在大选中投票、为竞选活动志愿并为候选人提供财政捐助。 这一参与职能对于寻求建立长期组织能力和培养未来领导人的政党来说特别宝贵。
美国进步中心的研究表明,在初选和随后的大选中,竞争激烈的州往往会看到投票率更高的国家。 这说明竞争提名竞争产生的能量和兴趣可以对更广泛的民主参与产生积极的溢出效应。
初级选举人对选民行为和选择的影响
初选的效果远远超出选择政党候选人的范围,以决定选民如何看待候选人、问题和他们在大选中可作出的选择。
塑造候选人位置和问题排列
在初级竞选期间,候选人通常会调整信息向党的基层选民呼吁,他们往往比普通选民在意识形态上更极端。 这种动态会导致候选人在大选中与中位选民不合的问题上采取立场,这种现象政治学家称之为初级引发的两极分化[。 候选人一旦被提名,就可能面临压力,要求他们温和自己的立场,但是他们在初级竞选期间所要占据的职位可能被普通选举对手所利用。
初级竞选期间受到重视的问题往往会延续到大选中,决定选民认为哪些议题很重要。 在初级竞选期间成功提升特定议题的候选人可以确定整个选举周期的辩论条件。 比如,2016年共和党初级竞选期间对贸易政策的强调重塑了该党对国际贸易的立场,迫使最终提名人解决原本可能不太受到关注的问题。
建设选民忠诚和心理联系
参加初选的选民往往会对其帮助挑选的候选人产生更强烈的心理上的联系。 这种效应被称为政治心理学中的[所有权效应或赋予权力效应,因为选民在初选期间投入时间和精力支持候选人时,会觉得对该候选人的成功有投资感。 这种忠诚度的提高可以转化为大选期间更高的投票率和更热情的支持。
初选的忠诚建设功能对于寻求在激烈竞争的大选中动员支持者的政党尤为重要。 获得强大基础支持的初选候选人可能更有能力产生赢得近距离比赛所需的志愿活动和热情。
增加极化和Partisan排序
初选可以建立忠诚,但也通过激励候选人向最坚定和意识形态极端的选民阶层呼吁而导致政治两极分化。 随着时间的推移,这种动态可以在意识形态方面进一步转移政党,减少两党制和治理妥协的空间。
政治学家们记录了初级选举的蔓延和国会日益两极分化之间的紧密关联。 当国会议员必须担心更极端的候选人提出主要挑战时,他们就不那么有积极性跨党派妥协。 这种动态在大选没有竞争力的安全区尤为突出,使得首要的竞选成为真正决定性的竞选。
初级系统的比较观点
美国是主要民主国家中最发达的主要制度,其他国家则尝试了各种形式的候选人甄选,提供了有益的比较见解。
议会制度候选人的甄选
在许多议会民主国家,候选人的遴选仍然更加牢靠于政党组织,地方党员或民选官员扮演着主导角色。 英国,加拿大和澳大利亚都采用地方党员投票选举候选人的制度,但这一过程通常不如美国初选那样开放,竞争也比较激烈。 这些制度往往产生更忠于政党领导,更不注重建设个人政治品牌的候选人。
比较各国候选人甄选方法的研究表明,更开放和竞争性的甄选程序往往产生更能顺应基层偏好,但也更愿意在政策问题上挑战政党领导者的候选人。
拉丁美洲的公开公祭
包括乌拉圭、智利和阿根廷在内的几个拉丁美洲国家已经采用了开放的初级制度,允许更广泛的选民参与候选人的甄选。 这些制度吸引了人们对改革美国初选的潜在模式的关注,特别是它们提高选民参与和产生更温和候选人的能力。 然而,这些制度的成功在很大程度上取决于具体的机构特征和更广泛的政治背景。
现行初级制度的挑战和批评
尽管初选有民主承诺,但面临重大挑战,在认真分析其对候选人甄选和选民选择的影响时必须承认这些挑战。
低投票率和代表性问题
初选的投票率一直低于大选,而且往往非常明显。 在总统初选期间,初选投票率通常在合格选民的15%至30%之间,而在大选中则在50%至60%之间。 这种低投票率引起了人们对初选选民是否代表更广泛的选民的关切。
研究表明,初选者往往比普通民众年长、受教育程度更高、思想极端和政治参与程度更高。 这种人口统计学的推论意味着通过初选选出的候选人可能反映的是选民中相对狭小的一角而不是更广泛的公众的偏好。
消极宣传问题
竞争的主要竞选往往会产生负面竞选,因为候选人试图与具有类似党派和一般意识形态倾向的对手区分开来。 由于主要选民往往高度关注政治,负面攻击在这方面可能特别有效。 然而,负面竞选的破坏可能持续到初级之外,使最终被提名者更难统一政党和向大选选民呼吁。
2020年民主党总统初选主要以候选人之间尖锐的负面交流为特征,研究表明这些袭击降低了被击败候选人的支持者的热情,有可能影响大选的投票率.
战略投票和操纵风险
开放初级系统为战略投票创造了机会,其中一党成员交叉在另一党初级党内投票来影响结果。 这种现象有时被称为[raiding[,在几个引人注目的案件中都有记载。 虽然对战略交叉投票的实际影响进行了辩论,但这种可能性造成了不信任,并提出了是否初级结果反映了党员的真正偏好或是否受到战略操纵的污染的问题。
关于改革初级制度的建议
鉴于目前初级系统面临重大挑战,学者、从业人员和倡导组织提出了许多改革建议。
排名选择表决及其潜在效益
排名选举(laxed choice vote),也称即时选举(laxive vote),允许选民按优先排序而不是只选择一个候选人。 如果无候选人获得第一选择多数,则得票最少的候选人将被淘汰,他们的选票被重新分配到选民的下一个选择。 这一过程将持续到候选人获得多数票为止。
支持者认为,排名选举会减少负面竞选,鼓励候选人向对手的选民呼吁第二轮选举支持。 该制度也会消除单独进行第二轮选举、节省资金和减少选民疲劳的必要性。 缅因州和阿拉斯加州等国家已经对部分或全部初级选举采取了排名选举,早期证据表明该制度产生了更广泛可接受的结果。
上二和上四初级系统
包括加利福尼亚州和华盛顿州在内的几个州都采用了前两任初级制度,所有候选人无论党派归属如何,都以单一初级选票出现,而前两任候选人则不分党派都晋级大选。 这一制度消除了候选人以微小选票赢得初级选票,然后在安全席位上不会面临严重的大选挑战的可能性。
华盛顿州在前两任初选方面的经验已经得到广泛研究,研究表明,该制度导致一些县的候选人更加温和,党派两极分化减少,但批评者认为,该制度可以产生两党候选人来自同一党派的大选,实际上剥夺了其他政党的支持者的选举权.
国家小学日和日历改革
当前的总统初选日程,各州竞相提前举行竞选,但因给艾奥瓦州和新罕布什尔州施加了不成比例的影响而受到广泛批评。 提议在全国初选日,所有各州在同一天举行初选,旨在创造一个更加公平的进程。 然而,这些改革面临重大政治障碍,因为早期各州强烈抵制失去其特权地位。
备选日历改革建议包括轮流实行地区初级制度,由该国不同地区轮流举行早期比赛,或采用毕业制度,由较小的州先投票,较晚的州投票。
结论:民主提名进程的持续演变
初选对候选人选择和选民选择的影响仍然是当代民主治理中最重要和争议最大的问题之一。 初级选举通过开放候选人选择程序让更广泛的参与,改变了美国政治,但也带来了与两极分化、代表性和竞选行为相关的新挑战。 理解这些动态对于试图理解政党如何运作、候选人如何定位以及选民如何最终在大选中做出选择的人来说至关重要。
随着政治形势的继续发展,当前关于初级制度改革的讨论对于确保民主进程为公民利益服务而不是狭隘的党派利益仍然至关重要。 无论是通过排名投票、公开初选、日历改革还是其他创新,寻找更好的候选人选择方法都反映出对民主自治的更广泛承诺,以及我们如何选择领导人从根本上决定他们执政后所做的事情的信念。 初级制度不仅仅是一个技术性程序细节,而是民主政治的核心要素,值得学者、实践者和选民持续关注。
对于有兴趣进一步探讨这些问题的人,Brookings Institute提供了初级系统动态的全面分析,而Pew研究中心提供了选民对初级系统的态度的宝贵数据. MIT选举实验室的补充研究提供了对不同初级规则如何影响选举结果和选民行为的详细经验分析.