导言:通过法律促进公民参与的基础

美国法律制度并不是一个为律师和法官保留的遥远机构;它是一个每个公民都影响和受影响的生活框架。 参与法律程序不仅仅意味着遵守法律 — — 它包括投票给起草法规、在陪审团中负责决定事实、参加公开听证会甚至通过诉讼质疑政府行动的立法者。 具有里程碑意义的最高法院案件确定了这种参与的界限和可能性,确保了这一系统始终响应和保护基本权利。 通过审查这些关键决定,个人可以更清楚地了解其自身在司法机构中的作用和有意义的参与的途径。 这一条探讨了几个基本案例以及公民能够和能够塑造法律环境的更广泛的方式。

自由言论权:公共演讲的角落

宪法第一修正案保障言论自由,但最高法院已逐步界定了这一保护的全部范围。 无论是通过抗议、艺术表达还是简单的言论参与公共辩论,都是参与法律和政治制度的主要手段。 地标案澄清说,这种参与并不止于学校大门或投票箱。

] Tinker诉德摩因独立社区学校区(1969年)

在最引证的学生演讲案件中,法院认定学生们不会在学校大门上放弃他们的第一修正案权利。 1965年,玛丽·贝丝·丁克(Mary Beth Tinker),她的哥哥约翰(John)和一名朋友,为抗议越南战争,在学校戴上黑色臂章。校区通过了一项禁止臂章和暂停学生学习的政策。最高法院裁定,学生的象征性演讲受到保护,除非其实质上和实质上干扰了学校的运行。这一决定确认,年轻人是法律程序的参与者,而不仅仅是权威的主体。学校不能仅仅因为不喜欢信息而压制不同意见。 [ Tinker 建立了“实质性干扰”测试,这个框架仍然用于平衡学生的表达和学校纪律。 此案授权每个学生都能够把自己视为法治中的利益攸关方。

] 勃兰登堡诉俄亥俄州(1969年)

英国的“法西斯主义”是美国最著名的政治论派。 尽管Tinker在发表学生演讲时,勃兰登堡[]重塑了政治主张的界限。 一名三K党领袖根据俄亥俄州刑事共鸣法规被判定犯有诽谤黑人和犹太人罪。 最高法院推翻了这一强有力的两部分标准:主张非法行动的言论受到保护,除非(1) 旨在煽动或产生即将发生的无法律行动,(2) 可能煽动或产生此类行动。 这一“无法律行动”标准取代了旧的“明确和当前危险”检验,并大大扩大了允许的政治言论的范围。 这意味着,即使仇恨言论,只要不煽动立即暴力,也是思想市场的一部分。 因此,公民可以通过抗议、集会和批评政府政策 — — 即使是在严酷的言词中 — — 只要他们停止煽动,公民就不必害怕起诉。

特克萨斯诉约翰逊[ (1989)

可能没有什么案件比Texas诉Johnson更能说明象征性言论的力量。 被告在1984年共和党国民大会期间烧毁了一面美国国旗,以抗议里根总统的政策。 在5 ⁇ 4号判决中,法院认为,焚烧国旗是受第一修正案保护的表达行为。 该决定引起了广泛的公众愤慨,呼吁修改宪法,但最终强化了政府不能仅仅因为冒犯性而压制言论的原则。 参与法律程序有时意味着捍卫那些与我们强烈反对的人的权利。 此案表明,司法部门是少数派表达反对多数派情绪的最终保障者。

防止不合理的搜查和扣押:第四修正案中的权利

宪法第4条修正案保障公民不受政府任意侵入其个人、住宅、文件和效果的侵犯。 参与法律程序往往需要了解执法部门何时可以搜查或扣押财产,以及如果这些限制被违反,有哪些补救措施。 最高法院已经建立了一套强有力的判例法,授权个人对非法搜查提出质疑,并追究当局的责任。

Mapp诉俄亥俄州[(1961年)和排除规则

最高法院裁决,通过违反《第四修正案》获得的证据必须排除在州刑事审判之外。这项“排除规则”以前只适用于联邦法院。通过将这一规则扩大到各州, Mapp 产生了对非法搜查的强大威慑力。对公民来说,这意味着参与法律程序包括质疑警方在审判时的不当行为的权利。如果压制非法证据,案件可能会崩溃,从而肯定了其目的不能证明这一手段正当性的观点。 该决定仍然具有争议性,但它仍然是执行宪法边界的关键工具。

特里诉俄亥俄州(1968年)和停止和冒险

Terry诉俄亥俄州[]确定,如果警察有理由怀疑犯罪活动已经展开,而且此人已经拥有武器,警察可以阻止某人并搜捕他们,但这种“拦截和搜捕”的权力并不完全合理,而是大于一种直觉。本案表明了个人隐私和执法需要之间的微妙平衡。对于一名已订婚的公民来说,理解 Terry至关重要:如果在街头拦截,人们可能会问,如果警察有合理的怀疑,而且搜捕范围超出对武器的彻底搜查,那么就可能侵犯权利。许多遭遇的结果取决于该官员的行动是否属于 Terry框架的范围。以后的案件,如 Florida诉Jardens(2013)和,美国诉Jones(2012), 改进了技术方面的第四项修正保护,显示了其法律程序。

Katz诉美国(1967年):对隐私的合理期望

在之前,第四修正案的保护与财产有关:如果某人拥有被搜查的地方,他们就有权利;否则他们可能就没有权利。查尔斯·卡茨是根据从公共电话亭外面的窃听器中获取的证据被定罪的。最高法院认为第四修正案保护人民,而不是地方。考验了一个人是否“合理期望隐私”是社会承认的合法的。这一彻底的改变为以后涉及手机、全球定位系统跟踪和数字数据的隐私案件打开了大门。今天,参与法律程序意味着在技术发展过程中倡导强有力的隐私保护,通常通过引用 Katz作为基础。

公平审判权:平等和诉诸司法

公平审判是对抗性制度的基石,没有公平审判,参与法律程序就毫无意义。第六修正案保障了若干具体权利:迅速公开审判、公正的陪审团、指控通知、与证人对质的权利以及律师的协助。 具有里程碑意义的裁决确保这些权利适用于所有人,而不论财富或地位如何。

Gideon诉Wainwright(1963年):律师权利

克拉伦斯·厄尔·吉迪恩被控闯入一个池房,他负担不起律师费用,被迫为自己辩护,他被定罪并被判处五年监禁,他从牢房里向最高法院递交了一份请愿书,声称宪法要求国家为贫穷被告提供律师,法院一致同意推翻[Betts诉布雷迪[(1942年),认为律师的权利对公平审判至关重要,并通过第十四修正案适用于各州。Gideon是美国法律中最具有变革性的案件之一。它直接涉及甚至最贫穷的被告在法院有发言权。由于Gideon,全国各地都存在公设辩护人系统(尽管常常资金不足)。在陪审团任职的每一个人都参与Gideon的系统,设想:反制制度运作,因为双方都都有代表。

] Brady诉马里兰州 (1963)和发现权

公平审判权还包括获得证据。在[]Brady诉马里兰[案中,最高法院认为检察官必须向被告披露可证明无罪的证据。如果检方压制有利于被告的证据,定罪可能会被推翻。这一“Brady规则”是对起诉权的严格检查。在陪审团任职或作为观察员任职的公民受益于要求透明度的制度;律师和律师可以使用Brady]确保被告获得充分和公正的陈述案情的机会。

邓坎诉路易斯安那州(1968年):陪审团审判权

如果可能的惩罚超过六个月监禁,几乎所有刑事被告都有权获得陪审团审判。 Duncan诉路易斯安那州 案纳入了第六修正案陪审团对各州的审判权。 这意味着参与法律程序并不限于律师和被告普通公民担任陪审员,并裁定有罪或无罪。陪审团服务是最直接的公民参与形式之一。 Duncan确保了州法不能剥夺这一权利。 案件授权公民要求陪审团而不是只由法官来审判,维护对政府权力的检查。

参加今天的法律程序:在审判室之外

具有里程碑意义的案件划定了权利的外部界限,但每天都通过许多途径参与法律程序,了解这些案件可以使个人有效和负责任地行使权利。

表决和立法参与

法律由民选代表制定,投票是公民影响法律框架的主要方式。 最高法院一再讨论投票权问题,从[]Reynolds诉Sims[(1964)确立“一人一票”到]Shelby县诉Holder[(2013)]废除了《投票权法》的关键条款。 通过投票,公民参与立法者、州法官(在某些法域)甚至地区律师的遴选。 法律程序不仅涉及法院的决定,而且涉及通过什么法规。

陪审员服务:公民义务

正如前所述,陪审团是公民参与的直接工具。 陪审团成员赋予普通人根据法官指示解释事实和适用法律的权力。 案件 Duncan保障了这一权利。 法院依靠公民履行这一职责,而服务者则对司法系统有了第一手的洞察力。 不为陪审团义务而报告会损害法律程序的参与性质。

公众评论、抗议和阿米库斯简报

公民可以通过提出合理的意见来形成环境、卫生和安全规则。抗议和示威活动,在Tinker[和Brandenburg[]的保护下,影响公众舆论,并可能导致立法变化。另一种独特的参与形式是提交法庭之友(“法院之友”)书状。通常,在最高法院案件中具有专门知识或强烈兴趣的个人可以参加法庭之友书状。这允许普通人参加最高法律审议。

影响诉讼和社区法律教育

某些公民通过提起诉讼参与,对违宪法律或做法提出质疑。 此处讨论的案件 — — [ Gideon ,Mapp[,Katz — — 都始于个人拒绝接受政府过度干预。 影响诉讼往往需要与公民联盟或有色人种协进会法律保护基金等民权组织进行协调,但它仍然是有力的参与形式。 法律教育是另一种途径:公民了解其权利后,他们更有可能主张这些权利。 诸如[Cornell法律信息研究所[和Oyez[FLT]]等组织提供了免费的案例法资源,使任何人都能够从具有里程碑意义的决定中学习。

结论:土地标志案件遗留下来的活物

参与法律程序既是一项权利,也是一项责任。 具有里程碑意义的最高法院案件不仅能解决争端,而且能向国家传授其价值观。 Tinker 教导人们,反对的勇气受到保护; Mapp 教导国家必须尊重隐私; Gideon 教导人们,司法不能依赖财富。 这些裁决仍然相关,因为公民在新的背景下继续引用这些裁决。 无论是通过投票、陪审团服务、和平抗议还是提起诉讼,每个人都可以成为参与者。 最高法院的备案卷宗是由普通人提起的案件所决定的,而法院对法律的解释会影响每个美国人的日常生活。 通过理解关键先例,公民可以自信地浏览法律制度,并为法律体系的发展做出贡献。

欲了解具有里程碑意义的案件和如何与司法机构接触,请参考最高法院官方网站[、SCOTUSblog[的资源,以便进行当前案件分析,以及关注法律教育的倡导团体。 记住:法律属于人民,参与可以维持其生存。