政治资金的格局近年来发生了根本的变化,而且最明显的莫过于州一级。 越来越多的政治行动委员会与候选人、政党或既定利益集团没有任何正式联系。 这些委员会被称为“无关联的政党委员会 ” , 其崛起正在改变选举的战斗方式、政策的影响以及公民参与政治进程的方式。 本条探讨了无关联的政党委员会在国家政治中的崛起,考察了它们的法律基础、推动其发展的力量以及对民主治理的影响。

何为非连结式PAC?

政治行动委员会是一个汇集成员竞选捐款、将这些资金用于候选人或将其用于独立政治开支的组织。 政治行动委员会分为两大类:联系的政党委员会,它们在法律上与公司、工会、工会或会员团体有联系;没有联系的政党委员会,它们没有这种联系。 联系的政党委员会往往由具有共同意识形态、政策或问题焦点的团体组成,从环境宣传到税收改革到枪权。

联邦法律和大多数州法律都规定,非关联的政务委员会必须向适当的选举当局登记,披露其捐赠者和支出,并遵守捐款限额和报告时间表。 但是,各州的规则差异很大。 在一些州,非关联的政务委员会可以接受个人、公司和工会的无限捐款,而在另一些州,它们则受到与关联的政务委员会相同的上限。 这种零星的监管为在规则较弱的辖区中形成战略创造了机会。

非连锁PAC的关键特征

  • 他们独立于任何竞选活动、政党或商业实体。
  • 它们从广泛的捐助者群体筹集资金,这些捐助者往往包括个人捐助者、公司和其他项目费用支付机构。
  • 他们将资金花在各种政治活动上:直接向候选人捐款,为候选人或针对候选人的独立开支,发布宣传广告,以及投票后努力退出。
  • 他们必须向州或联邦选举委员会定期提交披露报告,尽管所要求的详细程度差别很大。

值得注意的是,非关联的PAC不同于超级PAC,后者可以筹集和花费无限金额用于独立支出,但被禁止直接向候选人捐款。 虽然许多超级PAC在技术上没有关联,但“非关联的PAC”一词传统上是指在标准缴费限额下运作的组织(即它们可以直接提供给法定上限范围内的竞选活动 ) , 但在实践中,许多混合模式存在,特别是在法律定义不同的州一级。

法律和监管环境

与公共竞选委员会无关的框架植根于联邦竞选财政法,从1971年的联邦竞选法(FECA)开始,以及随后的修正案. 具有里程碑意义的1976年最高法院裁决[ Buckley诉Valeo[ 确定政治支出是一种受保护的言论形式,独立支出不能受到限制,这为公共竞选委员会开通了在广告和其他政治活动上花钱而不与候选人协调的大门.

在联邦一级,非关联的公交公司由联邦选举委员会(FEC)监管,它们必须在收到捐款或支出超过1000美元后10天内登记,并且必须定期提交报告列出捐赠者和受援者,但是州一级的监管则要多得多,一些州,如加利福尼亚州和纽约州,有严格的披露要求和缴费限额,其他州,如德克萨斯州和佛罗里达州,限制最小,允许非关联的公交公司在极少限制的情况下运作.

两项重要的法院判决进一步加快了州一级无关联的私人公司的增长:[公民联合诉FEC(2010)和SpeechNow.org诉FEC(2010)]。 公民联合取消了对公司和工会独立政治开支的限制,为超级公共公司铺平了道路。 SpeechNow.org规定,由于独立开支不腐败,对只从事独立开支的私人公司不适用缴款限额,虽然这些决定直接影响了联邦法律,但也影响了州法院和立法机构,导致许多国家放宽了对独立开支的限制。

因此,没有关联的公费审计公司(尤其是那些专注于独立支出的)已经蓬勃发展。 在公司或个人向公费审计公司缴款没有限制的州,它们可以筹集和花费大量资金,常常比候选委员会的支出要少。

国家一级推动崛起的因素

过去十年来,国家政治中一些相互关联的因素导致与政治无关的政协激增。

战略调整和问题宣传

传统政党影响力减弱,而单一问题和意识形态团体则变得更加关键。 与政党无关的政党组织允许这些团体在没有党派联系的限制下直接参加选举和立法斗争。 例如,专注于教育改革、刑事司法改革或能源政策的组织可以组成一个不相关的政党组织,支持那些意见一致的候选人,即使这些候选人与一个主要政党不结盟。

洛泽尔州条例后 公民联合

许多州通过放松自己的竞选财务规则来应对联邦放松管制浪潮。 亚利桑那州和科罗拉多州现在允许非关联的公投公司进行无限独立支出。 密苏里州和格鲁吉亚州等州对披露要求甚少,使得公投公司更容易在有限透明度下运作。 这种监管差异导致一些州“竞相下台 ” , 政治行为者将公投公司纳入限制最少的管辖区。

低进门障碍

组建一个不相连的PAC相对来说是直截了当的。 在大多数州,个人或团体可以提交简单的注册表,任命财务员,开银行账户,并开始筹集资金。 与竞选候选人或管理党委相比,行政负担较低。 这种可获取性鼓励了从地方邻居联盟到国家宣传网络等众多团体建立PAC。

政治两极化和动员力度加大

随着选民的两极化,捐赠者更愿意为符合其深厚信仰的事业做出贡献。 与人无关的私人捐款中心成为这种热情捐赠的工具,让小群富裕捐赠者或大量小捐赠者能够汇集资源并扩展其声音。 在线筹资平台如Act Blue和WinRed的崛起进一步降低了非关联私人捐款中心从分散的捐赠者群体筹集资金的障碍。

“暗黑钱”车辆的出现

虽然与私人交易公司无关的私人交易公司必须披露大部分州的捐助方,但一些公共交易公司却利用了漏洞。 它们可能从501(c)(4)社会福利组织获得资金,而这些组织不需要披露其捐助方,从而掩盖了资金的原始来源。 最高法院在[美国繁荣基金会诉邦塔[(2021)案中的裁决也缩小了各州要求披露非盈利捐助方的能力,进一步增加了透明度努力的复杂性。

对州选举和政策的影响

与州级选举无关的政协目前在州级选举(从立法初选到州长种族)中扮演着核心角色。 根据国家政治金钱研究所的数据,与州级选举无关的政协在州级选举上的支出在过去10年中增加了两倍多,每年达到数亿美元。 这一资金的流入产生了几个显著的影响。

竞争加剧和消极宣传

非关联的PAC经常进行负面广告,认为候选人竞选可能因为害怕反弹而避免. 由于其独立运作,PAC可以攻击对手,同时允许被支持的候选人保持高于战火. 这种动态导致州立法赛中负面且往往误导性的广告上升,特别是在摇摆区.

州立法机构内部权力的转移

在有任期限制的州,非关联的PAC已经成为候选人招聘和资助的关键角色. 美国儿童联合会(教育券)或全国步枪协会等团体利用非关联的PAC支持或反对州立法者,有效转移了政策结果. 例如,在2022年的德克萨斯州初级选举中,由西德克萨斯州石油利益集团资助的非关联的PAC花费200多万美元,用于投票反对某些能源法案的无席位的共和党现任立法者.

案例研究:加利福尼亚州提案运动

加利福尼亚的直接民主制度提供了一个生动的例证。 与选票衡量运动无关的公投者主导着投票。 2020年,由Uber,Lyft和其他公投公司资助的22号提案(骑行工人分类)发现,公投者没有关联,花费超过2亿美元,这是州历史上最昂贵的投票措施。 虽然公投者与任何候选人没有关联,但有效控制了选举的信息和结果。

案例研究:学校董事会和地方种族

这一趋势并不局限于高调的州选举. 无关联的PAC越来越以校董会和市议会的种族为目标. 1776年的PAC项目和自由妈妈会附属的PAC等民族团体向地方比赛注资,将传统上低投入的无党派种族变成了意识形态的战场,这引起了外界金钱对地方治理的影响问题.

透明度和问责制问题

与项目无关的公关公司激增引起了人们对透明度的严重关切。 虽然这些公关公司必须提交披露报告,但披露的质量和及时性各不相同。 在许多国家,报告只每季度提交一次,在关键的竞选期间留下很大的空白。 此外,漏洞使得大量资金通过层层实体流动,使原始捐助方蒙羞。 Brennan司法中心2023年的一项研究发现,在至少15个州,与项目有关联的公关公司可以通过利用非营利中介合法地隐藏捐助方身份。

缺乏透明度损害了选民评估政治信息背后动机的能力。 这也为腐败创造了机会,因为捐助方可以在没有公众监督的情况下寻求有利的政策结果。 在某些情况下,尽管法律禁止,但与候选人竞选活动不相连的政务委员会却被用作非法协调的手段。 但是,由于州道德委员会资金不足,执法往往松懈。

改进披露的努力

几个州试图收紧披露规则。 比如,马里兰州和新泽西州颁布了法律,要求公共审计委员会披露通过非营利机构获得的原始捐款来源。 2023年,加利福尼亚州在选举前的最后几周扩大了大规模独立支出的“实时”报告要求。 然而,这些措施面临着主张侵犯言论自由权利的宣传团体提出的法律挑战。

技术、数据和微观目标

与选民无关的政协已经采纳了现代数字工具来最大限度地发挥影响力。 利用选民激活网络或商业数据经纪人等来源的选民数据,他们可以以量身定制的信息对准特定的人口群体。 在州一级的选举中,这尤其有效,因为州一级的选民人数较少,而且更加一致。 与第二修正案权利无关的政协可以将邮件寄给拥有枪支率高的州参议院区,而另一个政协支持环境条例的焦点则放在选民年轻地区的城市。

Facebook和Google等数字广告平台允许PACs在目标明确的广告上花费微薄的资金,使得独立支出比以往更具影响力。 此外,由于这些平台在政治广告披露方面往往监管不力,选民可能难以知道信息背后是谁。

未来展望和潜在改革

由于与政协无关的政协在国家政治中继续占据重要地位,决策者和倡导者正在考虑进行一系列改革,以平衡政治影响与民主诚信.

加强披露要求

要求实时披露大笔捐款和独立支出,可以让选民更及时地了解情况。 一些州也在竞选广告上探索“顶级捐赠者”的标签,类似于联邦广告上现在出现的“由”免责声明者所付的,但增加了接受黑钱集团资金的PAC的原始来源。

重新审查会费限额

尽管最高法院限制限制独立支出的能力,但各州仍可以对直接向候选人捐款的公费公司实施缴款限制。 一些州,如康涅狄格州和缅因州,实施了提供私人资金替代物的公共财政系统,减少了大宗公费捐款的吸引力。 扩大这类方案有助于公平竞争环境。

加强执法

许多州选举执法机构人员不足,资金不足,提供额外资源和授予独立的传票权力将有助于确保与选举委员会无关的政党委员会遵守现有的披露和协调规则。

联邦诉州行动

国会可以通过像DISCLOSE法案这样的立法,要求联邦选举中的外部支出更加透明,但州一级的行动往往更快,目标更明确。 一些州也在探索州际契约,以规范披露规则,防止公共审计公司为最宽松的规则而选择论坛。

结论

州级政治中与政治无关的政协的崛起反映了美国竞选资金的更广泛趋势:放松管制、意识形态两极分化和独立政治支出的影响越来越大。 这些政协为传统政党结构之外的问题宣传和公民参与提供了宝贵途径。 然而,缺乏透明度和问责制对民主监督构成了真正的风险。 选民、记者和决策者必须努力理解这些实体,倡导在保护选举完整性的同时维护独立政治行动利益的改革。 随着州级政治斗争的加强,非与政协的作用将比任何时候都更加紧迫。