导言:国家主权豁免是少年公民权利的障碍

国家主权豁免是美国联邦制的一项基本原则,它保护各州及其机构不在其同意下在联邦法院被起诉。这一原则源于《第十一修正案》,旨在保护国家财产和维护国家尊严。然而,在民权诉讼——特别是涉及青少年的案件——主权豁免可造成巨大障碍。 青少年依赖国家运作的制度,如公立学校、儿童福利机构和拘留设施,往往寻求对违反宪法行为的法律补救。然而,豁免辩护往往阻碍这些要求,除非适用具体的例外。该条探讨了国家主权豁免的理论、其在青少年公民权利案件中的适用、能够克服豁免的关键例外以及维护年轻人权利的律师的战略考虑。

理解主权豁免与青少年权利之间的相互作用对于参与教育法、青少年司法或儿童权利倡导的任何人来说都是至关重要的。 没有这一理论,即使是最强烈的公民权利诉求也可以在门槛上被驳回。 这一扩大的指南全面概述了法律环境,为从业人员提供了实际的见解,并详细审查了规范此类案件的宪法框架。

理解国家主权豁免:起源和范围

主权豁免的概念可以追溯到英国普通法,因为英国政府未经其同意不能被起诉。 在美国,第十一修正案将这一原则编纂为联邦一级,规定:“美国的司法权不应被解释为适用于另一国公民或外国公民或主体对美国公民或主体提起或起诉的任何法律或公平诉讼。 尽管案文似乎仅限于多样性诉讼,但最高法院解释第十一修正案是为了禁止本国公民根据更广泛的国家主权豁免理论对一国提起诉讼。 见Cornell法律信息研究所 — [第十一修正案。

这一原则不仅延伸到国家本身,而且延伸到被视为“国家武器”的国家机构和部门。 实体是否有资格成为国家的一个部门取决于国家控制程度、资金来源以及判决是否会从国家财政中支付等因素。 例如,州立大学或州教养部通常享有豁免权,而市或校区则不是(因为它们是州的政治分支,而不是州本身 ) 。 这种区分在少年案件中至关重要:如果被告是国家机构(如州少年拘留设施),主权豁免可以适用;如果是地方学校董事会或县警长,豁免通常不会适用。

主权豁免的目的是保护国家财政不受联邦诉讼的耗尽,从而维护国家自治和州政府和联邦政府之间的权力平衡,但这一理论受到批评,因为个人——包括最脆弱者——没有宪法侵权的补救办法,因此,国会和法院制定了若干例外,允许尽管享有主权豁免仍可提出某些类型的索赔。

第十一项修正案判例及其演变

最高法院在众多具有里程碑意义的裁决中都处理了主权豁免问题,并逐渐形成了主权豁免的适用。 在Hans诉路易斯安那州[(1890)案中,法院认为,第十一修正案禁止本国公民在联邦法院对州提起诉讼,尽管修正案案文没有明确如此表示。 后来,在[ Ex parte Young(1908)案中,法院设定了一个关键的例外:针对违反联邦法律的州官员提出的预期强制补救诉讼不被视为针对州的诉讼。 这一虚构的假设是,即违反宪法的州官员被剥夺州权力,原告可以寻求禁令而不违反主权豁免。

现代主权豁免原则在诸如Seminole Tribee诉佛罗里达(1996)]等案件中得到巩固,其中认为,国会不能取消其第一条下的权力(例如商业条款)下的国家主权豁免,除非它根据第十四修正案第5条采取行动,这意味着,除非为执行第十四修正案而专门通过该法规,否则根据第一条颁布的许多联邦法规不能推翻国家豁免,对于青少年来说,这尤其适用于《残疾人教育法》和第九章等法律,如果它们不是有效行使第5条权力,则可能面临主权豁免挑战。

涉及少年的民权案件:广阔的景观

青少年与国家以多种方式互动,从而可以提出公民权利要求。

  • 教育:[根据《残疾人教育法》、《康复法》第504条、《美国残疾人法》第二编和1972年《教育修正案》第九编提出的索赔,这些法规保护学生不受歧视,并确保提供适当的教育服务,当原告起诉国家教育部门或国家开办的学校时,往往会产生主权豁免。
  • 青少年拘留和惩戒: 限制使用单独监禁、过度武力、医疗不足和未能保护青少年免遭暴力的监禁案件的条件。 第十四修正案的正当程序条款和第八修正案(通过第十四修正案)提供了救济途径,但主权豁免可以阻止针对国家本身的诉讼。
  • 儿童福利:[ 国家儿童保护服务机构因未能保护儿童免受虐待或不当迁移而提出的索赔,这些索赔往往涉及根据第十四修正案指控实质性违反正当程序。
  • 歧视:[ 指控国家官员或机构种族歧视、性别歧视或残疾歧视的法律诉讼,例如学校纪律不当或对未成年人的歧视性治安。

在所有这些情况下,国家被告的出席都引发了对主权豁免是否适用的分析,如果适用,例外是否允许诉讼继续进行的分析。

为何对青少年主权豁免特别有问题

少年是社会最脆弱的成员之一,他们往往缺乏必要的资源、知识和法律代表来进行复杂的程序性辩护,此外,国家往往是负责其监护、教育或保护的实体。当国家实体侵犯他们的权利时,主权豁免原则会剥夺他们获得救济的论坛,从而加重伤害。 例如,在国营少年拘留设施中遭受严重虐待的少年可能会发现,主权豁免禁止损害诉讼,而禁止性救济诉讼(例如命令停止虐待)只有在例外的情况下才有可能。 即便如此,只有针对个人官员,而不是机构,才可能提出诉讼。

此外,许多保护青少年的联邦公民权利法规 — — 如EIDO和ADA — — 要求各州同意诉讼作为接受联邦资助的条件。 但是,各州可以撤销或限制这种同意,最高法院也限制了国会根据某些法规废除豁免的能力。 这造成了一种因州和求偿类型而异的零星保护。

少年索赔主权豁免的限制

当少年或其代理人在联邦法院提起民事权利诉讼时,被告(国家机构或官员)可以提出主权豁免作为辩护理由,如果辩护成功,法院必须驳回案件,因为缺乏主题管辖权,这种情况可以在任何发现或确定案情之前的辩护阶段发生。

  • 主权豁免一般禁止以官方身份(因为这种损害将从国库中支付)对国家或其官员提出金钱赔偿诉讼。 这是最重要的障碍,因为受国家行动伤害的青少年往往要求赔偿医疗费用、痛苦和痛苦或教育伤害。 国家保护法(FLT:0)规定,国家保护的青少年必须获得赔偿。
  • " 追溯性救济:通过宣告性判决或损害赔偿寻求补救过去侵权行为的诉讼一般是禁止的,只有预期的禁止性救济(例如,改变政策或做法的命令)是 ex parte Young 所允许的。
  • 州法院的律师协会:[ 最高法院认为,在根据联邦法律起诉州时,主权豁免也适用于州法院,除非州放弃豁免. 见[ Alden诉Maine(1999年)],这意味着少年不能简单地通过向州法院起诉来规避该学说.
  • 1983年:[] 依据1983年: 42 U.S.C.§是针对国家行为者执行联邦宪法和法定权利的主要工具,但最高法院在Will诉密歇根州警察局 (1989年)案中裁定,国家不是1983年第1款所规定的“个人”诉讼,因此,1983年第2款对一国或其机构提出的损害赔偿要求受到主权豁免的禁止,对以个人身份任职的国家官员提出的赔偿要求没有被禁止(尽管限定的豁免是另外一项辩护)。

这些限制意味着,对于许多青少年公民权利案件,唯一可行的出路是起诉以个人身份起诉个别官员,要求损害赔偿,或根据的例外规定,对以官方身份起诉官员寻求强制性补救,即使如此,也需谨慎地进行辩护以避免解雇。

例外和放弃:主权豁免的路径

尽管主权豁免范围很广,但存在若干例外和放弃,对青少年公民权利倡导者来说,理解这些途径对于维护权利至关重要。

1. 根据第十四修正案第5节提出的国会回避

国会如果明确废除国家主权豁免,并且根据宪法授予的权力推翻国家豁免,那么可以取消国家主权豁免。最高法院认为,只有根据第十四修正案第5节颁布的立法——该修正案赋予国会执行修正案保障的权力——才能有效废除州在联邦法院的诉讼豁免。根据第一条权力通过的法规(商业条款、支出条款等)不能规定废除。见[]Florida预付中等教育后教育费用委员会诉学院储蓄银行案(1999年)]

依据第5条被确认为有效废除的法规的例子包括《美国残疾人法》第二章(适用于诉诸法院和某些公共服务)和《家庭和医疗假法》(适用于与性别歧视有关的家庭护理假),在青少年方面,《反歧视法》第二章允许对公立学校或拘留设施中歧视残疾人的州提起损害赔偿诉讼,但具体行为侵犯第十四修正案权利,废除的范围仍然有争议,法院往往要求在允许诉讼之前显示“违宪行为”的情况,一个主要案件是[]Tennessee诉Lane(2004年),最高法院在其中维持废除诉诸法院的权利。

2. 国家放弃豁免

国家可以自愿放弃主权豁免,或者通过立法或宪法规定,或者通过默示(接受联邦资金,但明确条件是它们同意诉讼 ) 。 许多州已经颁布了侵权诉讼法案,放弃某些类型的诉讼豁免,通常对损害赔偿和诉讼要求设定上限,如在短时间内发出诉讼通知。 例如,因州雇员疏忽而受伤的青少年可以根据州侵权诉讼法案提起诉讼。 此外,当州接受像IEA或第九篇这样的联邦资金时,供资条件往往要求州放弃根据这些法规提出的诉讼豁免。 参见 College储蓄银行诉佛罗里达州Prepaid (1999), 放弃必须“明确无误”的原则。

在青少年案件中,最常见的豁免是通过EIDO实现的,它规定联邦特殊教育资金必须取决于州同意向联邦法院提起诉讼。 同样,第九编的豁免也适用于联邦教育资金的接受者,包括州立大学和一些K-12学校,如果他们由国家经营的话。 但是,支出条款立法规定的豁免范围仅限于具体法规的补救计划,而不放弃对其他索赔的豁免。

3. 前青年党例外

青少年公民权利诉讼最重要的例外或许是能够以官方身份起诉州官员,要求预期的强制性补救,以补救正在发生的违反联邦法律的行为。 根据ex parte Young,违反联邦法律的州官员被认为在州政府之外行事,因此该诉讼并不针对州。 这一例外允许原告寻求命令迫使官员改变政策、结束非法做法或提供所需的服务。 它不允许损害赔偿或其他追溯性补救。

少年在机构改革诉讼中经常使用这种例外,例如州少年拘留设施中的条件具有挑战性或强制遵守民主选举学会的要求,例如,一项集体诉讼指控国家管理的少年监狱使用过度的单独监禁,违反了第八和第十四修正案,即使国家本身享有豁免权,仍可以根据ex parte Young]对监狱长进行起诉。

4. 针对地方政府和官员的诉讼

必须指出,主权豁免并不保护市、县、校区或其他地方政府实体。《第十一条修正案》仅适用于州及其武器。因此,针对地方学校董事会、县少年拘留中心(如果由县管理)或市警察局的诉讼不受国家主权豁免的禁止。然而,这类实体可能主张其他辩护,它们被视为“个人”,须根据第1983条提起诉讼。许多青少年民事权利诉求是针对地方学校区或县儿童福利机构提出的,以避免主权豁免障碍。

少年公民权利案件辩护律师的战略考虑

鉴于主权豁免的复杂性,代表青少年的律师在提起诉讼之前必须认真评估适当的被告和诉讼原因。

  • 确定正确的被告: 如果国家享有豁免权,如果地方政府实体(校区、县、市)参与其中,则考虑起诉这些实体,并按 Ex parte Young 指定国家官员的个人身份,以损害赔偿(但有限定的豁免权)和官方身份,以禁止救济。
  • 要求用尽: 某些法规,如民主选举学会和监狱诉讼改革法,要求原告在提起诉讼前用尽行政补救办法,如不用尽,则可以导致解雇。
  • 联邦筹资条件: 当州收到联邦资金,法规明确规定放弃豁免为资金时,可以援引放弃豁免,律师应研究州是否接受IEDE,第九编第504节或《反倾销协定》规定的资金,以及是否明确放弃豁免。
  • 正在发生的侵权行为的详细指控: 为了利用 Ex Parte Young的例外,申诉必须指控正在发生的违反联邦法律的行为,只要求预期的禁止性补救。
  • 考虑州法院的补救措施:[ 虽然州主权豁免也适用于州法院 Alden诉缅因州],但一些州已经放弃了本国法院的豁免权,此外,州宪法权利主张如果州同意,可以继续进行,州法院也可以允许根据州侵权法对国家提出权利主张,但有限度。
  • 1983年针对个人能力官员使用部分: 即使国家享有豁免,少年也可以根据1983年第1款亲自起诉国家官员,要求其损害赔偿。 该官员可以提出限定的豁免,但如果权利得到明确确认,则可以继续申诉。 这是一个强有力的工具,可以追究个人官员违反宪法行为的责任,如拘留过度武力或故意漠视医疗需求。

最近的事态发展和地标案例

最高法院和下级法院最近的一些裁决对青少年案件中的主权豁免做出了规定。 例如,在[ Alleen诉Cooper (2020) 案中,法院限制了国会根据版权条款废除国家主权豁免的能力,但案件重申了第5条执行的重要性。 在青少年方面,[Armstrong诉特别儿童中心[ (2015) 认为,《医疗补助法》的平等准入规定不能通过根据临时条款的私人诉讼权来针对国家实施,强调即使在主权豁免不存在问题时,现有补救办法的限度。

另一个重要领域是适用民主选举学会豁免。 最高法院在[]Fry诉拿破仑社区学校[(2017年)中澄清了民主选举学会与ADA之间的关系,认为原告如果不寻求民主选举学会提供的救济,可以不用尽民主选举学会的补救办法而提出权利要求。 这一裁决允许残疾青少年在ADA下寻求更广泛的救济,如果废除民主选举学会的补救办法有效,则可能包括针对国家的损害赔偿。

下级法院继续处理《ADA》第二编废除青少年拘留设施的范围问题。 第二巡回法院在[ Dean诉水牛医学院大学[ (2015)] 一案中认为,第二篇有效废除了国家对于涉及基本权利(如诉诸法院程序)的诉讼的豁免。 辩护人应当监督其巡回法院在废除针对特定青少年案情的诉讼的先例。

结论:行使主权豁免以保护少年权利

国家主权豁免在涉及青少年的民权案件中仍然是一个重大障碍,但它并非不可克服。 理解该理论的起源、其施加的限制以及各种例外和豁免对于有效倡导至关重要。 通过仔细挑选被告 — — 取代国家机构,以个人身份命名官员,以及寻求ex parte Young的预期禁止性补救 — — 律师们往往能够克服豁免的辩护。 此外,利用联邦支出条件,根据民主选举学会、ADA和第九篇等法规提出诉求,可以提供国会明确授权的补救途径。

青少年的利益关系很大,他们有权获得宪法保护、适当的教育、拘留中的人道待遇和不受歧视。主权豁免不应成为无法弥补的盾牌,使这些青少年得不到追索。通过战略诉讼和对法律例外的深刻理解,倡导者可以维护青少年的权利,同时尊重国家在管理其财务方面的合法利益。随着法律不断发展,特别是关于根据第十四修正案第5节废除国会的法律,实践者必须跟上新的发展,以确保我们社会中最脆弱的成员能够切实诉诸司法。关于主权豁免和青少年权利的进一步解读,见[Seminole部落诉佛罗里达州案Alden诉Maine案,奥耶兹州。关于根据1983年第5节起诉国家官员的实际指导,司法部民权司提供了资源。最后,SEMU青少年诉讼计划[F]提出了对目前伤害的见解。