第十一项修正案及其现代影响

国家主权豁免追溯到1795年批准的《第十一修正案》,修正案规定: " 美国的司法权不应被解释为适用于另一国公民或外国公民或主体对美国公民或主体提起或起诉的任何法律或公平诉讼。 " 虽然其案文似乎狭窄,只禁止州外原告提起诉讼,但美国最高法院长期以来将修正案解释为包含一项更广泛的原则:国家不受私人当事方在联邦法院提起的诉讼,而不论原告的国籍如何,除非国家同意或国会有效废除这一豁免。

几十年来,这种豁免不仅扩大到国家本身,而且还包括“国家的武器”——机构、工具和作为国家机关有效发挥作用的实体。 对于卫生保健系统来说,一个设施是否有资格成为国家实体取决于诸如国家控制程度、资金来源以及是否从国库中支付对其判决。 总体情况见[ Cornell法律信息研究所:主权豁免。

国家-运行的保健系统如何适应主权豁免原则

国家管理的医疗保健系统有各种形式:公立大学医院、经营诊所的州卫生部、合法的国家代理人的县级医院以及诸如退伍军人之家或精神病院等专业设施。 在大多数管辖区,这些实体被视为国家的武器,因此享有与国家本身相同的主权豁免。 因此,试图以医疗失职、疏忽或不当死亡为由起诉他们的原告面临一个初始门槛问题:国家是否放弃了对此类索赔的豁免?

答案往往取决于具体国家的法定计划。 比如,许多州已经颁布了侵权诉讼法案,允许对国家实体提起诉讼,但规定了严格的程序先决条件 — — 比如在短窗口内提出诉讼通知,限制损害赔偿,并要求在特别法庭(如索赔法院)审理案件。 其他国家保留了公共医疗提供者的几乎绝对豁免,使受害者没有任何民事补救。

关键区别:联邦与国家主权豁免

需要指出的是,联邦政府拥有自己的主权豁免(部分由于联邦侵权索赔法而丧失),但州主权豁免是一个单独且往往更强大的障碍。 第十一条修正案只适用于各州,而不是联邦政府。 此外,各州可以依据州法在州法院主张豁免,独立于第十一条修正案。 因此,原告在州法院起诉一家州立医院可能会面临宪法和州法律豁免的辩护。

国家保健主权豁免诉讼的例外

尽管保护范围很广,但原告有时可以根据这三种公认的例外之一克服主权豁免。

1. 国家同意或放弃

各国可通过立法或行为(例如购买明确授权适用的责任保险)自愿放弃豁免,最常见的放弃是通过国家侵权索赔法。

  • 加利福尼亚州政府法典第810条及其后各条 ——允许针对公共实体的法律诉讼,以因“公共财产的危险状况”和雇员的过失行为而造成伤害,但可要求6个月的期限和损害赔偿上限。
  • 纽约索赔法院法 – 允许对国家经营的医院提出索赔,但只能在索赔法院进行;陪审团审判无法进行,某些索赔的损害赔偿上限.
  • 《Texas侵权索赔法》 – 放弃对因过失使用机动车辆或设备造成的伤害的豁免,但保留了对国营保健设施提出的大多数医疗不良索赔的豁免(虽然大学附属医院存在一些例外)。

由于放弃权的解释很狭隘,原告必须仔细地解释法规,以确认其具体要求属于其范围。

2. 《美国法典》第42编第1983条下的民权索赔

1871年《民权法》(编纂于42 U.S.C.§ 1983)授权对根据州法肤色剥夺个人的联邦宪法或法定权利的“人”提起诉讼,最高法院在Will诉密歇根州警察局,491 U.S.58(1989]案中裁定,州本身不是1983年第4节规定的“人”,但以官方身份起诉的州官员不得强制救济的诉讼须依据 ex parte Young(1908),该例外允许原告寻求可能的强制救济,例如命令医院改变违反第八修正案关于禁止残忍和异常惩罚(例如拒绝向囚犯提供必要的医疗)或违反正当程序条款(例如非自愿承诺程序)的政策。

然而,1983年第1款不允许直接对国家或其机构提出损害赔偿要求,为了追回金钱救济,原告必须指定一名官员以个人身份(可要求享有限定豁免),或证明国家有效放弃对宪法侵权行为的损害赔偿豁免。

3. 国会的回避

国会在根据第十四修正案第5条采取行动执行宪法保障时,可以推翻国家主权豁免,例如,《美国残疾人法》和《康复法》的废除条款在某些情况下被维持为有效,允许在原告证明存在蓄意歧视时对国家实体——包括国营保健设施——提起损害赔偿诉讼。

然而,废除并不是自动的;原告必须表明国会明确表示有意废除,废除与违反宪法行为一致并相称。 对于与保健有关的诉求,最有希望的途径往往涉及残疾人权利法规。

程序和实际挑战

即使似乎适用例外,对国营保健系统提起诉讼也构成独特的障碍。

索赔要求通知

大多数国家要求潜在原告在伤害发生后短时间内——往往是30至180天——提出正式索赔通知,不履行通知对诉讼来说是致命的,无论案情如何,通知通常必须包括伤害描述、日期和地点以及所寻求的损害数额,这一要求得到严格执行,法院很少允许因不了解法律而公平收取费用。

主权豁免作为司法保护

由于豁免是一个司法管辖事项,因此即使在缺席判决之后,也可以在诉讼的任何阶段提出豁免。 州也可以对拒绝根据附带命令原则给予豁免的中间命令提出上诉,将诉讼拖延数月或数年。 见[ P.L.S.诉德克萨斯州州卫生服务局[,最近德克萨斯州的一项上诉裁决说明了主权豁免辩护如何可以使针对公立医院的渎职案件脱轨。

损害赔偿和补救限制

当一个国家放弃侵权索赔豁免时,它往往对损害设定上限 — — 有时每个索赔者损失高达10万美元。 此外,几乎普遍无法对国家实体实施惩罚性赔偿。 陪审团也可能偏向公共机构,政府可以利用其大量资源进行长期辩护。 原告的律师必须仔细权衡潜在的追偿与诉讼费用。

被告个人的合格豁免

如果原告以个人身份起诉国家雇员(医生、护士、管理人)以要求赔偿金钱损失,被告可以主张合格的豁免权。 这一辩护性保护官员免受责任的侵害,除非他们侵犯了一个理性人所知道的明确的法定或宪法权利。 在医疗方面,合格的豁免权往往保护做出二分之一的诊断医生,即使这些裁决会导致灾难性伤害。 最高法院最近扩大合格豁免权的趋势使这一障碍更为严重。

国家变化和新趋势

主权豁免是联邦宪法和州成文法的问题,导致各法域之间出现重大差异。

具有广泛豁免的国家

佛罗里达州、乔治亚州和华盛顿州颁布了全面的侵权索赔法案,基本放弃了州政府运营设施医疗失职豁免权。 比如,佛罗里达州主权豁免法规(Fla. Stat. § 768.28)允许每人索赔高达20万美元,每起事件30万美元,并有可能提出超额损失的立法索赔法案。 结果,对佛罗里达州大学医疗系统的诉讼相对常见。

国家范围窄或无放弃权

相反,西弗吉尼亚州和南卡罗来纳州几乎保留了公立医院的全部豁免权。 在这类州,唯一的追索权可能是宪法1983年条款下的诉求,或者针对医疗专业人员个人的诉讼(如果他们以非政府身份疏忽的话 ) 。 缺乏豁免会造成一种明显的不平等:私人医院受伤的病人可能康复数百万人,而州医院受伤的病人则无法康复。

法院最近的发展

联邦巡回法院最近讨论了主权豁免如何适用于根据医疗保健或医疗补助接受联邦资助的医疗实体。例如,第十一巡回法院在 Bennett诉阿拉巴马大学卫生服务基金会[(2023年)一案中认为,公立大学的卫生保健系统不会仅仅因为接受联邦资金而丧失其豁免权。 与此同时,[ Harper诉卫生和医院部[(2022年)中裁定,州在其《医疗渎职法》中的豁免只适用于私人卫生保健提供者,而不是州政府实体。 这些裁决强调原告需要研究适用于被告设施的具体法律框架。

原告及其律师的实用提示

步骤1:确定被告是否是国家军队

并非每个以“国家”为名的医院都有资格成为国家实体。 合同安排、独立董事会和自我供资机制可以使设施成为“政治分区”(如县)而不是国家机构。 政治分区往往有单独的豁免规则。 仔细分析治理和供资结构至关重要。

步骤2:确定适用的放弃

研究州侵权索赔法、宪法条款和任何立法史。 寻找医疗失当的具体例外,并检查州是否购买了责任保险(通常在政策限度内放弃豁免 ) 。 此外,还审查任何可能废除豁免权的联邦法规(比如紧急医疗救治和积极劳动法 EMTALA), 以创造联邦行动理由,在某些巡回赛中推翻州豁免权。

步骤3:严格遵守通知要求

如果存在放弃,请遵守所有程序规则处理信件,用经认证的邮件发出通知,保留收据,并包括法规要求的每一项内容,如果法规要求宣誓核实,则获得一份公证的宣誓书,一个技术缺陷——例如提交一天的延误或未能说明确切的损害赔偿数额——可以使索赔无效。

步骤4:评价替代理论

如果直接侵权补救被禁止,那么就考虑宪法权利要求(比如,根据第八修正案或第十四修正案,对囚犯或非自愿的病人故意漠不关心)或根据《联邦法》、《康复法》或《负担得起的护理法》的不歧视条款提出的权利要求。 这些联邦权利要求往往在主权豁免辩护之后得以存在,因为它们依赖于国会废除或 Ex Parte Young 强制救济的例外。

结论

国家主权豁免仍然是针对国家医疗体系的民事诉讼中最严峻的障碍之一。 其古老的宪法根源已经由于几十年的司法扩张而得到加强,使得原告拥有一系列狭窄的途径 — — 放弃、公民权利诉讼或国会废除 — — 并且需要认真遵守程序先决条件。 对于在医疗伤害后寻求正义的病人及其家人来说,法律环境要求尽早提供专业化的法律咨询意见。 从业人员必须跟上不断发展的州法规和联邦判例法,因为即使主权豁免理论稍有改变,也能够极大地改变救济的提供。 归根结底,该理论反映了国家自主与公众要求国家机构承担责任的权利之间的根深蒂固的紧张关系 — — 国会、各州立法机构和法院继续应对的紧张关系。

关于进一步阅读,见 康奈尔LII主权豁免概览和奥耶兹项目收集的最高法院关于保健主权豁免的案件。 ]