国家警方追捕政策的法律框架处于公共安全、执法效力和民事责任的交汇点。 美国各地的官员每天都在决定是否启动或继续高速追捕 — — 这一决定可能对嫌疑人、官员和无辜旁观者造成生命改变的后果。 理解这一框架对执法行政人员、决策者和他们所服务的社区至关重要。 本条审视了影响现代追捕政策的法规、判例法和安全协议,全面审视了国家如何平衡逮捕嫌疑人的必要性与保护生命和财产的最高义务。

警察和警察队伍的宪法和法定基础

警方的追捕涉及宪法的几项保护,最显著的是《第四修正案》禁止不合理的扣押和《第十四修正案》保障正当程序。 美国最高法院已经确立了影响国家和地方政策的关键先例。 在[ 斯科特诉哈里斯 (2007)] 中,法院认为,一名警官试图终止威胁无辜旁观者生命的危险高速追逐,即使这导致嫌疑人的车辆坠毁,也并不违反《第四修正案》。 这一决定确认扣押的合理性取决于整个情况,包括罪行的严重性和飞行带来的风险。

随后的裁决,如[]Plumhoff诉Rickard(2014)和Kisela诉Hughes[(2018年),进一步澄清了在与追求有关的公民权利要求中,限定豁免的界限,这些案件强调,官员在客观上合理依赖现行法律时,即使后来的法院不同意其判决,也受到保护,免于责任;然而,州立法机构并没有完全将这一领域留给联邦法院,许多州颁布了针对追求的法规,对官员提出了额外的要求或限制。

各州法规范围广泛

联邦法规没有统一规范警察追捕;相反,各州都制定了自己的法律框架。 一些州,如加利福尼亚州,有非常详细的追捕法要求各机构通过书面政策,解决启动、监督、终止和报告的标准。 比如,加利福尼亚州车辆法典第17004.7节为采取和遵守合规追捕政策的机构提供了豁免权。 德克萨斯州等其他州则减少了法定限制,更依赖于部门裁量权和普通法疏忽原则。

至少有30个州有直接针对警方追捕的法律,涵盖的领域包括:(1) 追逐的理由犯罪类型(往往仅限于暴力重罪或涉及紧迫威胁的犯罪);(2) 监督控制要求(例如,监督者必须批准超出某一时间的继续);(3) 强制性报告和数据收集。

部门政策和习惯的作用

即便州法保持沉默,部门政策也成为官员法律指导的主要来源。 法院经常依靠这些政策来确定民事诉讼的护理标准。 机构不采纳或遵循合理的追索政策,如果失败等于对公民权利的蓄意漠视,就会导致《美国法典》第42篇第1983条下的城市责任。 因此,大多数执法机构都坚持全面的追索政策,这些政策涉及启动标准、驱动策略、通信规程和终止门槛。

主要法律原则:合理性、必要性和赔偿责任

对任何警方追捕的法律分析最终会取决于该官员的行为是否在当时情况下是合理的。 这一标准源于《第四修正案》,要求平衡政府逮捕嫌疑人的利益与侵犯个人权利的性质和质量。 法院考虑诸如基本犯罪的严重程度、嫌疑人的行为、无辜的第三方的存在以及干预性较低的替代方案(如跟踪全球定位系统或等待嫌疑人停止)是否可行。

必要性和相称性

追逐必须——即,该官员必须具有合法执法目的,而这种目的不能通过其他手段实现,例如,追逐未能发出改变车道信号的人,与高速追逐造成的伤害风险几乎不相称,许多政策现在明确将追逐的动机与涉及暴力、使用致命武器或合理认为嫌疑人对他人构成紧迫威胁的犯罪联系起来,有些机构在批准追逐之前采用了基于风险的打分制度,对这些因素进行权衡。

合格的豁免和诚信的捍卫

执法人员在限定豁免原则下不受民事损害,条件是他们的行为没有侵犯明确的法定或宪法权利。 在追逐方面,这意味着除非法院(最高法院或巡回法院)事先做出的裁决将具体行为置于辩论之外,否则他们一般受到保护。 州法律通常提供额外的法定豁免,如加利福尼亚州政府法典第845.8条,该法典保护公共实体免于对逃跑的嫌疑人造成的伤害承担责任,除非该实体的雇员有恶意或轻率的无视行为。

然而,这些保护并不是绝对的。 当一名军官故意违反明确的政策(比如,在主管命令终止后继续追逐)或从事恶劣行为(比如,在拥挤的州际公路上过度使用PIT操作)时,盾牌可能会被穿透。 联邦判例法在继续演变,各机构必须定期更新培训以反映最新的法律界限。

现代追求政策中所包含的安全措施

防止责任的最好法律辩护是精心设计并严格执行的将安全放在优先地位的追求政策。 在过去20年中,执法机构采取了一系列操作安全措施,这些措施常常受到来自诸如国家司法研究所[和IACP[等组织的研究的影响。

服前风险评估

在进行追捕之前,对官员进行培训,以评价风险因素清单,包括:

  • 涉嫌犯罪的性质和严重程度(暴力重罪与非暴力轻罪)
  • 日间天气状况和交通密度
  • 追逐速度和嫌疑人的驾驶行为
  • 可供选择的阻塞方法(例如空中支援、轮胎通缩装置、全球定位系统跟踪)
  • 弱势人群(校区、建筑区、行人)的存在

许多机构现在使用一个正式的风险对收益矩阵,要求官员决定抓捕嫌疑人的迫切需要是否大于公众可预见的风险。 如果平衡指向风险,政策授权停止追捕。

监督和终止议定书

现代政策通常要求一旦开始追捕,就立即通知外地监督员,并通过无线电通信和实时全球定位系统跟踪,积极监测其进展情况。

  • 与可疑车辆失去视觉联系
  • 道路和交通条件造成的不合理超过安全限制的速度
  • 进入拥挤的交叉路口或建筑区等高风险地区.
  • 当嫌疑人的身份被知道,并且可以在以后逮捕时

包括洛杉矶警察局在内的一些部门采用了“许可到购买”模式,只有某些授权主管才能进行绿色光速追逐。 这种分层决策有助于防止基于肾上腺素而不是理性判断的冲动行为。

培训要求和防御战术

安全追捕行动取决于持续、基于情景的培训,大多数州规定,警官必须完成经认证的紧急车辆行动课程,包括课堂教学和实际驾驶。

  • 高速转角和制动技术
  • 使用经核准速度的精确固定技术
  • 有效的无线电通信和多股协调
  • 关于判例法和法规变化的法律最新情况

此外,许多机构现在将降级训练纳入追逐课程,强调追逐本质上是升级的局面,官员必须不断重新评估继续是否仍是最安全的选择。 一些培训调度员会认识到,打听者的情绪状态可能压倒理智,并实时提醒官员注意政策。

技术驱动安全工具

技术进步为减少追求活动的危险提供了新的途径。

  • GPS跟踪装置,可以从巡逻车中部署,以安全距离跟踪一辆逃跑的车辆
  • 自动车辆定位系统,使主管可以在数字地图上查看追逐速度和位置
  • 机载摄像头(磁带摄像机和体质摄影机),该摄像头记录整个事件,供以后审查和取证之用
  • 轮胎通缩装置(烟条),可战略性地放置,使逃跑车辆不发生碰撞

这些工具不仅改善了官员和公共安全,而且还创造了客观的记录,可用于法律诉讼,以证明追捕是根据政策进行的。

数据收集、问责制和改革

近年来,公众加大了对警方追捕的监督力度,这促使人们呼吁加大透明度和数据驱动的改革。 现在,一些国家要求执法机构向中央机构提交详细的追捕报告,包括追逐原因、最大速度、持续时间、伤害和财产损失等信息。 这些数据被用于确定模式、评估政策效力和指导立法变革。

国家标准和最佳做法

虽然没有单一的国家标准,但一些组织提供了示范政策。国际警察局长协会[ 提供了一个得到广泛采纳的示范追击政策。它建议将追击限于嫌疑人对公共安全构成直接威胁的情况,需要监督授权,并授权定期审查每次追击。 同样,[疾病控制和预防中心 公布了将警察追击相关死亡与具体风险因素联系起来的数据,进而形成了安全建议。

问责机制

强有力的追求政策只能与执行政策一样好。

  • 内部审查:每次追逐都由一个主管审查,在许多机构中,则由一个追逐审查委员会审查,该委员会由指挥人员和法律顾问组成。
  • 早期警报系统:[ 重复参与追逐(尤其是那些导致不利结果的追逐)触发模式审查,并可能进行再培训或纪律处分.
  • 民事监督: 一些司法管辖区有独立的民事审查委员会,负责审查追逐事件,建议政策修改.
  • 公开报道: 年度追逐数据摘要公布,以促进社区信任,为政策辩论提供信息.

新出现的法律问题和未来方向

警方追捕的法律框架并非静止不变。

无人驾驶飞机和远程技术

无人驾驶航空系统(drones)越来越多地被用于追踪逃跑的嫌疑人,提供了避免危险车辆追逐的替代方案。 然而,使用无人驾驶航空系统引起了关于空中监视和追踪期限的第四修正案问题。 法院需要平衡嫌疑人的隐私利益与无人驾驶飞机监测的公共安全利益。 一些州已经通过了允许在紧急情况下无授权使用无人驾驶飞机的法律,包括追逐。

种族和社会经济差异

研究表明,警方的追捕过度涉及少数群体嫌疑人,发生在较贫困的街区,导致伤害率和法定索赔率上升,导致要求改革,解决在启动和使用武力决定时的隐含偏见问题,平等保护条款下的法律挑战很少,但随着数据收集工作的改进,这种挑战可能会增加。

责任保险的影响

越来越多的诉讼导致对追逐性伤害机构进行大规模和解或判决,有些城市现在要求其警察部门承担责任保险,规定必须遵守批准的追逐政策,如果部门不符合最低安全标准,保险人可以进行定期审计,拒绝保险,这种市场压力可以促使更统一地采用减少风险的做法。

结论

国家警察追捕政策的法律框架是一系列复杂的宪法、州法规、部门规章和不断演变的最佳做法。 其核心要求执法官员做出两秒钟的判决,既尊重逮捕危险嫌疑人的义务,也尊重保护人的生命的义务。 通过为启动、强有力的监督监督、全面培训和强有力的问责机制制定明确标准,各机构可以完成任务,同时尽量减少追逐失败时可能产生的悲惨后果。 随着技术和法律标准的持续发展,指导、约束警察追捕的政策也随之不断演变。