导言:民事资产没收的有争议的做法

民事资产没收是一种法律机制,允许执法机构扣押据称与犯罪活动有关的财产——现金、车辆、不动产或其他资产,而不必指控所有人犯罪。 最初植根于海事法,后来在禁毒战争期间有所扩展,这一工具已成为美国国家警察行动的基石。然而,过去十年来,这一工具的实施引发了激烈的法律审查和公众的强烈抗议。 批评者认为民事没收破坏了基本的宪法保护,特别是《第四修正案》禁止不合理的搜查和扣押以及《第五修正案》保障正当程序。 随着州立法机构和联邦法院处理这些紧张关系,法律环境继续发生变化,对有效执法与个人财产权之间的平衡提出了关键问题。

这一过程与刑事没收大不相同,因为只有在定罪之后才会发生。在民事没收中,财产本身被认为是被告的法律虚构,被称为,在对物 程序中,这意味着政府可以扣押资产,即使所有人从未被指控,更不要说定罪。 举证责任往往落在所有人身上,以证明财产是合法获得的,这与管辖刑事案件的无罪推定大相径庭。 这种不对称性助长了法律挑战、立法改革和重塑国家处理没收问题的标志性法院判决的浪潮。

了解没收民用资产的法律框架

没收法的起源和演变

民事资产没收可以追溯到英国普通法和上议院法,其中用于走私的船只和货物可以在不判定所有人有罪的情况下被扣押。美国在18世纪和19世纪通过了这些原则,主要适用于违反海关和海盗行为。 然而,现代没收时代开始于1984年《全面犯罪控制法》和1986年《反药物滥用法》,这两项法律通过公平分享方案扩大了联邦没收权力,激励州和地方参与。 根据这项方案,州警察可以与联邦机构合作,扣押资产并保留高达80%的收益,实际上绕过更严格的国家法律。

在州一级,没收法规差别很大,有些国家要求先进行刑事定罪才能没收财产,而另一些国家则允许仅根据主要证据没收财产,这意味着政府只需证明财产与非法活动有关的可能性大于不合法活动,这种较低的证据标准一直是法律挑战的焦点,因为它改变了无罪推定,给财产所有人收回资产带来了往往代价高昂和复杂的负担。

一种在Rem的机械人

在一个民事没收案中,政府针对财产本身提起诉讼(例如,美国诉50万美元美国货币案[ ) 。财产被扣押并被扣押,等待结果。产权人必须提出诉求并证明他们的合法所有权和合法资金来源。 这一过程对于没有法律代表的个人来说可能十分艰巨,特别是在被扣押财产的价值低于诉讼成本的情况下。 民事案件中缺乏指定律师的权利[进一步加剧了权力不平衡。 结果,许多财产所有人只是没收了他们的资产,而不是争斗,一个现象批评者称“为盈利而作政治 ” 。

《宪法》挑战:第四、第五和第八修正案

第四修正案:不合理的搜查和扣押

第四修正案保障了不受不合理搜查和扣押的权利,但民事没收是以不同于刑事搜查的标准进行的,警方常常根据资产与犯罪有关联的可能原因扣押财产,但最初的扣押可能未出示逮捕证,例如,在交通停留期间,如果符合某些贩毒迹象,如大型面额、隐藏的隔间或前后不一的故事,警官可以扣押在车辆上发现的现金。 批评者认为,这种做法相当于不合理的扣押,因为它针对的是财产而不是个人,缺乏刑事诉讼的程序保障。

几个州和联邦法院对这些扣押进行了仔细审查,在[美国诉124,700美元美国货币(2006年8月)一案中,法院认为,第四修正案要求扣押本身是合理的,即使随后的没收程序是民事的,最近,最高法院在[Torres诉马德里(2021)中重申,当一名官员对财产适用人身武力时,即发生扣押,即使该所有人没有立即被剥夺拥有权,虽然该案涉及不同的情况,但在没收诉讼中,有人援引没收诉讼的论点是,无正当理由地扣押大量现金而不个别地怀疑可能违反第四修正案。

第五次修正案:正当程序和通知

《第五修正案的正当程序条款》要求财产所有人在永久占有财产之前收到适当的通知和陈述的机会,在没收方面,证明这一点极具争议性,通知往往只通过在当地报纸上发表或在财产上张贴的通告提供,而所有人可能无法及时看到,最高法院在[Jones诉Flowers(2006)]中裁定,如果财产所有人没有收到邮寄通知,政府必须采取更多合理步骤告知他们,但许多国家的没收法规仍然依赖不充分的通知程序。

另一项正当程序关切是审理时间. 有些国家允许在任何司法审查之前扣押和扣押财产数月. . 美国诉James Daniel Good Real Property[ (1993年) 中认为,政府在扣押不动产之前一般必须发出通知和听证,但现金和个人财产的规则仍然不够明确. 下级法院在是否需要监前审理问题上意见不一,导致各法域的保护不一致.

第八修正案:罚款过大

近几年来最重要的宪法发展或许来自最高法院在Timbs诉Indiana(2019)案中的一致裁决。 法院认为,第八修正案的过度罚款条款通过第十四修正案适用于州政府和地方政府。 在该案中,一名男子在被判出售少量海洛因后被扣押了42 000美元。该车辆的价值是该罪行最高罚款的四倍以上。 法院裁定没收严重不相称,因此不符合宪法。 之后,该修正案被用来质疑无需在财产价值和罪行严重程度之间相称的国家没收法。 若干国家随后修改了其法规,将相称性审查纳入其中。

尽管Timbs,但战斗还远远没有结束。 许多国家仍然允许没收任何与犯罪有关的财产,不论价值如何,法院仍然对什么构成“过大”罚款的问题置之不理。 法院仍在努力解决现金案件如何相称,因为现金没有固有的价值上限,而不动产或车辆却不具有相应的价值。

财产权、正当程序和无辜的业主辩护

无辜的业主辩护:一个洞穴保护?

联邦法律和大多数州法规都包含“无辜所有人”辩护,允许财产所有人在无法证明自己不知道或同意非法使用其财产时收回资产。例如,如果房主在不知情的情况下在地下室种植大麻,房主可能会失去住房。要获胜,房主必须证明他们无意无视非法活动。然而,举证责任在于所有人,许多人缺乏诉讼资源。 司法研究所2019年的一份报告发现,在许多州,无辜所有人辩护很少成功,财产所有人往往没收资产,而不是进行法律斗争。 司法研究所记录了警察部门如何利用没收来创收,往往针对低收入和少数群体社区。

通知和迅速听证权

即使存在无辜的业主辩护,程序障碍也十分尖锐。在扣押之后,财产所有人必须在短窗口内提出索赔,往往30天,否则将面临永久丧失财产的风险。许多法域要求在开庭前交存相当于财产价值10%的保证金,有效定价,对有微薄手段的人进行定价。一些州的法院取消了违反正当程序的这种挂钩要求。在[Krimstock诉Kelly(2002年第2次Cir.])一案中,法院认为,需要迅速举行扣押后听证,以确定扣押是否有可能的原因,以及是否需要财产作为证据。判决影响了州法院的类似判决,但执行仍然不平衡。

公平分享循环

民事没收最有争议的方面之一是联邦公平分享方案。 在这个方案下,州和地方警察可以与联邦机构(如缉毒局或联邦调查局)合作,根据联邦法律扣押资产,联邦法律往往规定较低的标准和更大的收入分享奖励。 这允许各州规避自己的改革法律。 例如,要求对没收定罪的州可以简单地采用联邦“采纳”扣押,州警察可以保留高达80%的收益。 [ ACLU记录了公平分享如何破坏州改革努力并长期存在滥用行为。 2015年,当时的阿特洛迪将军埃里克·霍尔德限制联邦采取州扣押,但政策在特朗普政府下被推翻,它仍然是行政行动的一连串。

国家一级的改革和司法对策

立法改革:定罪和更高的证据负担

为应对日益严重的法律挑战,自2014年以来,至少有37个州对其民事没收法进行了改革,其中最重要的改革包括:

  • 在财产可以没收之前,要求先进行刑事定罪(如新墨西哥州,内布拉斯加州,北卡罗来纳州). 新墨西哥州2015年的法律完全废除了民事没收,要求政府在扣押资产前在刑事案件中必须无合理怀疑地证明有罪,然而,2019年,在警察部门抱怨收入损失后,法律被削弱.
  • 向政府承担举证责任[,并提高标准以"清晰和令人信服的证据"(如佛罗里达州俄亥俄州),这使得警方在没有有力证据的情况下扣押财产更加困难.
  • 通过要求每年报告扣押情况,包括资产的类型、价值和处置,来提高透明度。 许多国家现在在网上公布数据,尽管遵守情况差异很大。

尽管进行了这些改革,但执法工作仍然不一致。 美国司法部监察长办公室的2020年报告[发现,许多执法机构未能准确地报告没收数据,监督机制薄弱。 司法部监察长办公室报告强调了问责方面持续存在的缺陷。

构成国家实践的主要法院判决

除了,其他几项判决还影响到国家没收法。在[国家诉2008年丰田公司[ (Ariz.Ct.App.2020)一案中,法院认为,没收一辆价值12 000美元的小型毒品犯罪车辆违反了国家宪法的过度罚款条款。在[没收1,159,420美元 (Mich.Ct.App. 2021)中,法院裁定,国家不能没收资金,除非证明与非法活动有重大联系,而不只是在距离较远的地方。这些判决强调了一种司法趋势,即加大对财产权的保护。

However, state supreme courts have sometimes upheld aggressive forfeiture practices. In Hand v. State (Iowa 2020), the Iowa Supreme Court rejected a due process challenge to the state’s forfeiture law, finding that the low burden of proof and lack of a hearing requirement did not violate constitutional guarantees. The split among state courts creates a fractured legal environment, with property owners’ rights heavily dependent on their location.

对执法和公民的影响

以营利为目的的治安:奖励和虐待

民事没收中所包含的财政激励引起了尖锐的批评. 警察局经常利用没收所得资助业务,设备和薪水,造成利益冲突. 芝加哥大学[和阿里索纳州立大学[的一项2017年研究发现,获得更大份额的没收收入的警察部门更有可能参与扣押和扣押,特别是在少数民族社区. 国家经济研究局工作文件提供了种族差异的经验证据. 这种"以营利为目的的警察"动态破坏了公众的信任,并引发了对没收作为执法工具的合法性的严肃质疑.

没收财产的公民往往面临巨大的困难。 现金扣押可以抹去生命的节省,而车辆扣押则可以阻止某人上班。 司法研究所[记录了无数个人损失数万美元而从未被指控犯罪的案件。 心理和财政损失非常严重,许多人从未收回财产。

国家民事资产没收的未来

展望未来,法律前景可能继续演变。 在州一级,最高法院已经显示出遏制过度没收的意愿,州立法机构正受到保守派和自由派倡导团体的压力,要求实施进一步改革。 联邦一级的两党努力,如[公平法(第五修正案廉正恢复法),已经出台,但还没有通过。 在州一级,ACLU[、美国税务改革和赫利塔吉行动,在推动透明度和定罪要求方面一直有效。 执法部门对有效工具的需求与物主宪法权利的紧张关系在未来几年仍将是美国判例的核心问题。

最后,民事资产没收是一种争议重重的做法,它处于犯罪控制和个人自由的交汇点。 它所面临的法律挑战——从宪法修正案到程序公正——迫使国家警察和立法者重新审视他们如何执法。 虽然改革取得了进展,但制度仍然充满了不平等,财产所有人维护权利的负担往往令人望而却步。 随着法院继续权衡规模和立法机构完善法规,其结果不仅将决定被扣押资产的命运,而且还将决定公民与国家之间更广泛的关系。