地方学校政策对公平和入学的影响

理解教育中的平等和获得教育的机会

教育平等不同于平等,平等意味着对每个学生一视同仁,而平等意味着为每个学生提供他们需要的成功。 这一区别很重要,因为学生的入学起点、资源和挑战不同。 来自低收入家庭的学生可能需要额外的学术支持、营养餐或精神保健服务,而较富裕的同伴则不需要这种服务。 真正的平等确保了系统性差距得到解决而不是忽视。

与此同时,入学机会是指每个学生充分参与学校生活各个方面的能力,包括高级课程(AP)或国际学士学位(IB)等高级课程、天赋和才华强的课外活动(如体育和艺术)以及包括咨询、辅导和特殊教育在内的支助服务。 当入学机会受到政策、地理或社会经济地位的限制时,整个学生群体被系统地排斥在可以改变其未来的机会之外。 校内政策对公平和入学的交叉影响最深远。

地方政策如何影响公平和获得

地方学校董事会和地区行政部门做出决定,决定学生教育经历的方方面面,这些政策决定了资金的流动、采用何种课程、如何管理纪律、以及学校界限的划分,每个决策点都可以为边缘化学生敞开大门或竖起墙壁。

供资和资源分配

学校资金是建立教育机会的基石。 严重依赖地方财产税的地区在富裕社区和低收入社区之间造成了巨大的差距。 富裕郊区的学校每年可能花费25,000美元,而附近城市地区的学校每年花费的只有12,000美元。 这一资金缺口直接导致了班级规模、教师工资、技术、设施和方案提供方面的差异。

确定州和联邦资金分配方式的政策可以缓解或加剧这些差距。 向需求较大的学生,如英语学生或低收入家庭学生分配更多资金的加权学生资助公式是促进公平的一个工具。 但是,即使用意良好的公式,如果资金不足,或者如果地方地区以破坏原意的方式转移资金,也会不足。 研究始终表明,公平资助与历史上得不到充分服务的学生的更好结果相关联,包括更高的毕业率和更高的测试分数。

课程设置和入学政策

谁会获得严格的学术课程的问题是一个校区可以做出的最重大的政策决定。 天赋和才华卓著的课程、荣誉课和高级安置课程往往是进入大学入学和奖学金的通道。 然而,这些课程的入学往往不能反映更广泛的学生群体的人口统计。 黑人和拉美裔学生以及低收入家庭的学生一直代表不足。

本地政策依赖教师推荐、家长倡导或标准化测试分数来吸引课程的录取,往往会延续现有的不平等。 相反,所有学生都自动被评估为天赋资格的全民筛选政策被证明会大大增加高级课程的多样性。 同样,取消高级课程的先决条件或创造多个切入点的政策可以扩大获取机会,而不会降低学术标准。

课程政策也有利于平等。 当课程主要以主流文化叙事为中心,排斥不同观点时,来自边缘化背景的学生可能感到疏远或隐形。 反映不同群体历史、贡献和经验的包容性课程会改善所有学生的参与和学习成绩,而不仅仅是来自代表性不足社区的学生。

纪律政策和学校对监狱管道

学校纪律政策对公平产生深远和往往不成比例的影响。 强制中止或驱逐某些违法行为的零容忍政策被证明对黑人学生、拉丁裔学生和残疾学生的影响特别大。 这些政策使学生脱离学习环境,增加他们今后与刑事司法系统接触的可能性,这种现象被称为 " 学校与监狱之间的管道 " 。

地方地区,凡是转向恢复性司法做法、积极的行为干预和支持以及创伤后心理治疗方法的,都报告停学率较低,学校气氛也有所改善,限制使用排他性纪律的政策,要求记录种族差异,都为公平负责,但是,实施这些方法需要学校内进行大量培训、投资和文化变革。

教师质量和分布

教师素质是学生成绩中最重要的因素,但有效教师的分配却远非公平。 高贫困学校和主要为有色人种学生服务的学校更有可能雇用新教师、未经认证的教师和在学科领域外教学的教师。 地方政策围绕招聘、留用、补偿和分配直接决定了这种分配。

向教师提供经济激励,让他们在高需求学校工作,为新教师提供强有力的辅导和上岗培训,并创造职业道路,奖励专业知识和领导才能,这些地方可以提高服务不足社区的教师队伍的质量和稳定性。 反过来,如果政策允许高级教师转学到更理想的学校,那么除非认真管理,否则就会加剧不平等。

学校边界和分区政策

学生上学往往由住址决定,而上学的界限可能强化或打破隔离模式。 划定界限以创建经济多元化学校的地区促进融合和机会。 保持反映历史住房歧视的界限的地区使分开和不平等的学校教育永久化。

学校选择政策,包括包机学校、磁铁学校和开放入学,增加了另一层复杂性。 尽管这些政策可以为被困在资源不足学校的学生创造机会,但如果社会资本较多的家庭能够更好地驾驭申请过程,它们也会导致更多的隔离。 交通政策、申请期限和信息的提供会影响选择选择的优势。

政策对特定学生群体的影响

了解地方政策如何影响不同人口,对于设计实际有效的干预措施至关重要。

低收入背景的学生

贫困是美国教育成果的最强预测因素。 来自低收入家庭的学生更有可能在资源较少、教师经验较少、学术期望较低的情况下上学。 解决非学术性学习障碍的地方政策,如饥饿、住房不稳定和缺乏医疗等,可以平和竞争环境。 将社会服务、医疗保健和家庭参与纳入学校日的社区学校模式显示出了特别的希望。

彩色学生

教育中的种族不平等是长期和普遍的。 黑人和拉丁裔学生面临较高的停学率、较低的高级课程机会、经验丰富的教师少于白人,即使在控制收入时也是如此。 明确提出种族平等目标、收集和公布分类纪律和入学数据、为员工提供持续的反偏见培训的地方政策是消除学校中系统性种族主义的必要步骤。 文化反应的教学和领导实践必须植根于政策之中,而不是由个人主动采取行动。

残疾学生

联邦法律保障残疾学生在限制性最小的环境中接受免费和适当的公共教育,但地方政策决定这一承诺的实现程度。 让残疾学生在普通教育教室中获得适当支持的包容做法往往比分开的环境产生更好的学术和社会成果。 然而,有效的包容需要充足的资金、共同教学模式、普通教育教师的职业发展以及重视多样性的学校文化。 限制隔离和约束使用的政策需要积极的行为支持,并确保父母有意义的参与至关重要。

英语学习者

学习英语的学生在掌握学术内容的同时面临获得新语言的双重挑战。 支持双语教育、提供适当的英语发展服务以及避免将英语学生与同伴隔离的地方政策可以提高成果。 脱离英语教学而转向双语言教学的国家和地区报告英语学生的毕业率较高,学习成绩也随着时间推移而提高。 公平评估英语学生进步和避免学校因成绩而受到惩罚的政策也很重要。

社区和父母参与政策制定

公平政策不能在真空中设计,真正让家庭和社区,特别是历史上被边缘化的群体参与的学校董事会和地区行政人员制定更能回应和更有效的政策,参与超越了敷衍的公开听证,涉及建立信任的关系,提供笔译和口译服务,安排在无障碍时间和地点举行会议,以及补偿父母的时间和专门知识。

家长咨询理事会、社区学校治理结构和参与式预算编制过程是赋予家庭真正决策权的机制的例子。 当社区处于议席时,政策更可能反映当地的需求和价值观,而执行更可能成功,因为家庭理解和支持这一方法。 研究表明,家庭参与程度高的学校在所有学生群体中都提高了出勤率、行为和学术成就。

致力于公平各县的实用战略

希望在公平和入学方面有所进展的校区现在可以采取具体步骤。

进行全面的股权审计。 收集和分析关于学术成果、纪律、先进课程的入学、教师分配以及按种族、收入、语言和残疾状况分配资金的数据。

对有天赋的节目进行普遍筛选. 自动评估所有学生的有天赋资格,而不是依赖转介。这一单一政策变化已经显示,在高级节目中,多样性大大增加。

修订纪律政策。 减少对停职和驱逐的依赖。 实行恢复性做法,并按分组跟踪纪律方面的差异。

制定包容性课程。 审查课程材料,说明偏见和代表性。采用反映不同观点和教授历史和社会批判性思维的材料。

落实加权学生资助。 向为贫困学生、英语学生和残疾学生等有更高需求学生服务的学校划拨更多资源。

投资教师的多样性和支持。 通过有针对性的管道方案招聘和保留有色教师。 为所有教师,特别是高需求学校的教师提供辅导、竞争性补偿和强有力的专业发展。

创造家庭参与结构。 建立具有真正决策权的父母咨询委员会,提供翻译、儿童保育和津贴,以确保广泛参与。

以透明方式使用数据。 每年公布关键公平指标的分类数据。设定目标并向社区报告进展情况。

州和联邦政策的作用

地方政策是本条的重点,但必须承认其运作的背景。 国家融资模式、联邦公民权利执行以及州问责制度都为地方行动创造了参数。 想要追求公平的地区更有可能成功,因为国家政策通过充足的资金、强大的数据系统和明确的公平标准支持它们的努力。 相反,限制地方酌处权或推动合作竞争的国家政策会破坏地方的公平举措。

地方倡导者和决策者应该了解州一级的杠杆可以推进或限制他们的工作。 建立跨地区联盟,倡导公平的国家资金和问责制度,是地方政策变化的重要补充。

结论

地方学校政策不是中立的,而是反映谁重要谁优先的选择。 每一个资助方案、每个课程决定、每个学科准则和每个入学政策都使一个校区更接近公平、更接近于入学,或者将入学政策推向更远。 好消息是这些政策是这些政策是在地方一级由人制定的,这意味着那些拒绝接受不平等为不可避免的人可以改变这些政策。

证据是明确的:当各地区采取公平分配资源的政策时,在课程中纳入了不同的观点,减少了排他性纪律,扩大了先进课程的普及范围,并真正让家庭参与进来,学生们的成果对每个人来说都有所改善。 研究所言与许多学生所经历的是一个政策差距之间的差距,缩小这一差距是每个校务委员会成员、校长、校长、教师、家长和社区成员的工作,他们相信每个儿童都应该得到良好的教育。

问题不可能更高。 教育是我们打破贫困循环和建立公正社会的最有力工具。 地方学校政策可以释放这种潜力,也可以将它锁起来。 选择是我们的,采取行动的时间是现在。