Table of Contents
地方政府是美国基本公共服务的主要提供者。 从警察巡逻和道路修补到公立学校和垃圾收集,这些市和县实体决定了几乎每个居民的日常生活。 然而,地方政府为这些服务提供资金和提供的能力取决于法律权威、财政能力和政治意愿的微妙平衡。 本条深入审视地方政府如何资助公共服务、它们拥有的公共服务权力以及限制其行动的重大局限性。 了解这些动态对于治理、公共行政和任何参与社区事务的学生来说都至关重要。
地方政府在提供公共服务方面的作用
地方政府——包括市、县、镇、校区和特别区——管理着直接影响到社区福祉的范围广泛的各种服务。
- 公共安全: 警察和消防部门,紧急医疗服务和救灾。
- 教育: 由地方学校董事会或市政机构资助和管理的K-12公立学校、社区学院和职业方案。
- 运输:街道、道路、桥梁、公共交通和交通管理。
- ]卫生和环境服务:固体废物收集、回收、废水处理和暴雨水管理。
- 公园和娱乐: 公共公园、游乐场、社区中心和文化设施。
- 住房和社区发展: 分区执法、建筑许可证、经济适用住房方案以及遵守法规。
- 保健和社会服务:地方卫生部门、免疫诊所、高级服务和无家可归援助。
如此之广意味着地方政府必须善于提高收入、管理预算以及应对组成需求。 然而,它们的财政和法律工具并非无限,它们为服务提供资金的方式往往引发激烈的公众辩论。
地方政府如何资助公共服务
地方政府依赖各种收入来源支付服务费用。 具体组合因州和地区而异,但主要类别包括税收、用户费、政府间转移和债务融资。
财产税
地产税是美国地方税收的最大单一来源,它们是根据房地产的估计价值征收的,包括住宅、商业和工业地产。 由于地产价值相对稳定且可见,地产税提供了地方政府可以年复一年依赖的可预测的收入流。 然而,它们在政治上也很敏感:地产税税率的提高或重新评估往往引起房主的强烈反对。 许多州对地产税率或评估增长施加限制,如加利福尼亚州第13号提案或马萨诸塞州第21⁄2号提案。
销售和使用税
许多地方政府对零售购买征收销售税,通常还要征收州销售税。 地方销售税通常在0.5%至4%之间,并且可以成为市和县的重要收入来源,特别是零售基础强大的市和县。 但是,销售税是累进的 — — 它们从低收入家庭中获取了更大的收入份额 — — 并且波动不定,在消费支出下降的经济衰退期间,它们会下降。 一些地方政府对在其管辖范围外购买但在其管辖范围内使用的物品征收使用税。
所得税和薪金税
当地政府数量较少,特别是在俄亥俄州、宾夕法尼亚州、纽约州和马里兰州,征收地方所得税或工资税。 通常,这些税项是针对在辖区内挣得的工资征收的,而不管工人住在哪里。 地方所得税可以提供更进步的收入来源,对经济周期的敏感度比销售税低,但它们需要与州税务当局进行行政协调,并可能给企业带来合规负担。
用户收费和收费
用户付费是直接使付费人受益的具体服务收费,常见的例子包括水费和下水道费、垃圾收集费、建筑许可费、公园入园费和违反代码的罚款,用户收费具有吸引力,因为它们将付款与消费直接挂钩,可以进行调整以反映服务成本,但是,收费可能倒退,可能不适合为更广泛的社区服务,如警察或公共卫生。
政府间转账
地方政府从州政府和联邦政府获得大量资金,如赠款、共同税和收入分享。 例如,许多州将州销售税收入的一部分分配给地方政府,联邦政府为社区发展集体赠款、交通项目和教育等具体方案提供赠款。 这些转移有助于平衡富裕和贫困地区之间的差距,但它们往往附带附加条件,资金可能以达到某些标准或执行特定政策为条件。
市债券
当地方政府需要资助新的学校、道路或水处理厂等大型资本项目时,它们经常发行市政债券。 一般债务债券由发行政府充分信任和信用支持,并用税收偿还;在许多法域,它们需要选民批准。 收入债券由收费道路或公用事业等特定项目的收入偿还。 借款让地方政府可以将长期资产的成本分期分配,但也会产生偿债义务,从而会给未来预算带来压力。
地方政府的权力
地方政府行使一系列权力,使其能够资助和提供服务,这些权力的范围取决于国家建立的法律框架,该框架可能遵循迪隆的统治或国内统治原则。
根据Dillon规则,地方政府只有州立法机构明确授予或必然从授予的权力中默示的权力,这是许多州盛行的理论,并严格限制地方自治;相反, 家居规则[ 辖区被赋予更广泛的权力,以在当地关注的事项中采取行动,除非州法律明确禁止,大约40个州至少对某些类别的市镇有宪法或法定的家居规则规定。
立法当局
地方政府可以颁布涵盖一系列地方事项的条例、决议和条例,包括建筑法规、分区、噪音控制、动物控制以及商业许可。 这一立法授权允许地方政府根据当地条件制定规则。 然而,州立法机构可以预先制定全州性的地方法律,法院可以推翻与州或联邦法律相冲突的地方法令。
税收和财政权力
地方政府有权征收税收 — — 国家设定的限度内。 它们可以制定税率、建立税基和征收收入。 它们也有权通过预算、适当资金和债务。 这些财政权力对于为服务提供资金至关重要,但它们往往受到国家规定的税收和支出限制(TEL)的限制,这些限制限制收入增长或要求增加税收的超级多数投票。
警察权力和条例
警方权力是国家和地方政府监管公众健康、安全、道德和普遍福利的固有权力。 地方政府利用这一权力来颁布卫生法规、消防安全标准、环境条例和商业许可要求。 警方还通过分区和土地使用控制行使警方权力,这些控制决定了如何开发和使用财产。 这一权力范围广泛,但必须合理而非任意行使。
重要领域和土地利用
地方政府有权通过知名领域获取私人财产供公共使用,只要它们支付公正的赔偿。 这对于建设道路、学校和公用事业等基础设施至关重要。 但是,这种权力的使用却颇具争议,特别是在财产被用于经济发展时。 美国最高法院在 Kelo诉新伦敦市[(2005)] 一案中的裁决确认地方政府可以使用知名领域进行经济发展,但随后许多国家都限制了这种权力。
承包和提供服务
地方政府可以与私人企业、非营利组织和其他政府实体签订提供服务合同。 其中包括垃圾收集、街道维护、信息技术服务甚至监狱管理合同。 承包可以引入效率和创新,但也引起了对问责、劳动条件和质量控制的担忧。 地方政府即使在服务外包时仍保留监督责任。
对地方政府权力的限制
尽管地方政府拥有重要权力,但它们面临许多限制,限制了它们有效资助和提供服务的能力。 这些限制来自州和联邦法律、财政限制、政治动态和经济条件。
国家优先和迪伦统治
最重要的限制是国家先发制人。 由于地方政府是国家的产物,州立法机构可以限制或推翻地方行动。 近年来,州先发制人越来越多地被用来阻止地方关于最低工资、带薪休假、租金控制和枪支监管等问题的条例。 即使在国内治理州,州法律也可以预先阻止特定政策领域的地方当局。 这一动态可以阻碍地方解决独特社区需求的尝试。
税收和支出限额(TEL)
许多州对地方政府的税收和开支规定了宪法或法定限制。 这些限制可能限制财产税率、限制增加摊款、要求选民批准新税额、或限制年度支出增长。 虽然TEL旨在保护纳税人,但可能会削弱地方政府应对不断上升的成本、人口增长或新服务需求的能力。 比如,面临无家可归现象激增的城市可能无法筹集足够的收入,为庇护所和外联方案提供资金,因为国家规定了税收上限。
经费未着落的任务
州和联邦政府经常在不提供必要的资金的情况下对地方政府强加任务,例如满足联邦清洁水标准、实施州教育改革或提供某些医疗服务的要求。 缺乏资金的授权迫使地方政府从其他优先事项中重新调配资源或提高税收,给本已紧张的预算带来压力。 许多州有某种形式的任务减免或偿还法,但执法往往很薄弱。
政治和选举方面的限制
地方民选官员面临选举压力,这限制了他们做出艰难决定的意愿。 提高税收、削减大众服务或批准有争议的土地使用变化可能会引发选民的反弹。 短选举周期(通常为两四年)会阻碍长期规划。 此外,地方选举的投票率通常很低,这意味着有组织的利益集团 — — 如房主协会、商业游说团或公共雇员工会 — — 对政策施加不相称的影响。
经济和人口压力
地方政府容易受到经济周期的影响。 在衰退期间,房产税的征收可能下降(有滞后 ) , 销售税收入下降,对社会服务的需求增加。 一些地方政府面临结构性赤字,经常性开支在长期内超过经常性收入。 人口变化,如人口损失、基础设施老化或就业模式的转变,可能进一步紧张资源。 比如,鲁斯特带的城市就已经与税基和遗留的养老金义务相抗衡。
税收工具的法律限制
州法律往往限制地方政府可以使用哪些收入工具。 许多地方被禁止征收所得税或限制销售税率。 一些州要求选民批准新的税或债券。 这些限制限制了灵活性,并可能迫使地方政府严重依赖财产税,而财产税在政治上难以增加。 在一些管辖区,地方政府不能在未经全民公决的情况下提高一定税率。
案例研究:实践中的筹资挑战
公立学校资助
公共K-12教育是许多地方预算的最大项目之一,然而富裕和贫困地区之间的资金差距仍然是一个长期问题。 由于财产税是学校的主要地方收入来源,富裕地区地区学生的人均资金可以比贫困社区的学生多。 许多州试图通过向最贫困地区分配国家援助的方式实现资金均等,但诉讼和政治斗争仍在继续。 圣安东尼奥独立学校区诉罗德里格斯[(1973 ) 案维持了以地方财产税为基础的学校资金的合宪性,因此,学校资金公平仍然是地方政府面临的一大挑战。
基础设施维修
地方政府负责维护道路、桥梁、水系统和其他基础设施,其中大部分都老化了,需要修复。 美国土木工程师学会定期给美国基础设施低级,地方政府承担大量投资。 但是,基础设施的创收在政治上是困难的,因为收益是长期的,成本是直接的。 许多城市转向债券措施、公私营伙伴关系和增加用户费用,但这些解决方案可能存在争议,不足以弥补缺口。
公共安全服务
警察和消防部门占地方预算的很大一部分,由于养老金义务、设备和培训要求,费用上升。 与此同时,公众对问责和改革的需求导致人们呼吁将资源从警务部门重新分配到社会服务部门。 地方政府必须平衡财政限制和社区期望。 在一些城市,预算短缺导致警察部队减少或设备更新延迟,而另一些城市则尝试了其他的危机应对模式,如派遣精神卫生专业人员而不是警察去接某些电话。
自治与问责制之间的平衡
地方自治与问责制之间的紧张关系是地方政府权力争论的核心,强有力的地方政府的支持者认为,市政当局最接近人民,最能满足当地需要,它们指出,政策实验的多样性——如市政宽带、地方最低工资法和社区土地信托——是地方创新价值的证据。 然而,批评者担心过度的地方自治会导致不平等、NIMBY主义和服务提供效率低下。 他们认为,国家监督对于确保统一标准、保护少数群体权利和管理跨越管辖界限的外部性是必要的。
保持正确的平衡并非易事。 过度限制性的国家先发制人可以扼杀解决地方问题,而过多的自治会导致服务和税收的分散和竞争。 许多州都采取了中间基础的做法,比如授予家居权,但在教育、税收限制和土地使用等关键领域保留国家权力用于地区规划。 州与地方关系的不断发展表明,关于地方政府权力的辩论仍将是美国治理的核心特征。
结论
地方政府是公共服务不可或缺的提供者,但是其权力和限制为资金和方案提供创造了复杂的环境。 它们拥有征税、监管和开支的重大权力,但这些权力受到国家法律、财政上限、政治压力和经济现实的限制。 了解这些动态对于研究或参与地方治理的任何人来说至关重要。 由于社区面临新的挑战,从气候变化和基础设施的衰败到社会公平和技术变革,地方政府的适应和创新能力将取决于其内在优势与对其施加的限制之间的平衡。 通过审查地方政府如何为公共服务及其所行使的权力提供资金,公民和学者都可以更好地理解使社区生活成为可能的复杂性机制。
[ 进一步阅读,见美国人口普查局的《国家和地方政府财政年度调查》[];全国城市联盟[关于城市财政政策的资源;和[ 布雷顿森林机构关于地方政府财政的研究[。