过去十年来,英国各地的城市中心已成为寻求安全、机会和新开端的难民和移民的主要目的地。 新来港定居者集中在城市对当地基础设施、住房和公共服务造成了独特的压力。 作为回应,市长和联合当局领导人正在加紧采取地方化的务实解决方案,这些解决方案远远超出了国家政策框架。 文章探讨了英国市长如何应对城市地区的难民和移民需求、面临的挑战以及城市层面的融合改革创新方案。

联合王国城市不断变化的移徙景观

英国难民和移民人口自2010年以来大幅增加,其原因包括叙利亚、阿富汗、乌克兰的冲突,以及最近来自非洲和中东的与气候有关的流离失所和经济移民。 根据移民观察站[,英国所有外国出生的居民中有近40%居住在伦敦,其中伯明翰、曼彻斯特、莱斯特和格拉斯哥有相当的聚居区。 这种城市集中意味着市政府往往是定居服务、住房支持和社会融合举措的第一联系点。

内政部的分散计划将寻求庇护者迁移到全国各地以减轻伦敦和东南地区的压力,该计划进一步分配了责任。 卡迪夫、利物浦和谢菲尔德等城市现在收容了众多难民,接受各种重新安置方案。 然而,国家一级的政策往往落后于当地现实,让市长们填补在获得医疗、就业支持和社区凝聚力方面的差距。

难民和移民在城市环境中面临的核心挑战

在审查市长倡议之前,必须了解难民和移民在抵达联合王国城市时遇到的具体障碍。

  • 语言障碍:[ 缺乏英语熟练程度仍然是获得服务、寻找工作和建立社交网络的最大障碍。 甚至有专业背景的难民也可能与他们领域所需的英语技术相冲突。
  • 住房不安全: 城市的私人租赁市场竞争激烈,许多房东不愿向没有英国租赁历史或担保的难民或移民出租。 临时住所往往拥挤不堪或不合标准。
  • 就业困难: 移徙者往往面临技能不匹配、不承认外国资格和雇主歧视。 难民往往在他们能够保证的工作上资格过高,导致就业不足和财政紧张。
  • 保健的获得:[ 虽然国民保健体系向所有居民提供护理,但诸如证明资格、导航全科医生登记和了解该系统等官僚障碍会妨碍移民及时接受治疗。
  • 社会孤立: 新来港定居人士往往缺乏家庭或社区网络,使融入更加困难,仇外心理和种族主义虽然比过去不那么公开,但仍在构成归属障碍。
  • 精神健康: 许多难民在庇护过程中遭受了创伤、迫害或长期不确定,很少获得文化上敏感的精神健康支助。

这些挑战因城市边界很少符合移民定居模式而变得更加复杂,居住在郊区的难民可能必须长途跋涉才能进入英语班级或就业中心,这给本已有限的资源造成了额外压力。

联合王国市长的战略办法

英国市长在权力下放的框架内运作,各地区的情况各不相同。 有些市长对住房、交通和经济发展拥有权力,而另一些市长则主要具有象征性或软实力的影响。 尽管存在这些限制,但许多市长还是制定了全面战略来解决移民和难民的需求。 以下各小节详细介绍了最有影响的方法。

语言和教育方案

市长们在推广英语为其他语言的发言人(ESOL)提供课程方面起到了重要作用。 在大曼彻斯特,市长办公室与学院和社区组织合作,制定了城市-地区ESOL战略,扩大课程的提供范围,并引入在线学习模块。 同样,伦敦市长发起了“人人英语”计划,资助地方当局和慈善机构在社区中心、图书馆和礼拜场所提供免费或低成本课程。 这些方案往往与提供托儿服务挂钩,使家长,特别是有可能被排斥在外的妇女能够使用。

就业和技能支助

就业是成功融合的基石。 在市长的领导下,西中地联合管理局建立了“难民就业能力方案 ” , 提供一对一的职业辅导、CV讲习班和建筑、医疗和数字技术等领域的部门职业培训。 该方案还与雇主合作,减少无意识的偏见,承认海外资格。 在东北地区,Tyne联合管理局北部市长倡导了一个“移民人才库 ” , 将难民技能与当地雇主需求相匹配。 根据一份报告,这些有针对性的就业计划在一些试点地区提高了30%的就业率。

保健和精神健康服务

市长们还利用公共卫生权力改善移民获得医疗保健的机会。 伦敦市长的“健康伦敦”伙伴关系资助了一个专门针对难民和寻求庇护者的心理健康联络服务,以多种语言提供创伤信息治疗。 在伯明翰,市长们支持的市议会在当地国民保健体系信托基金内设立了一个专门的移民健康小组,以减少全科医生的等待时间,并在社区环境中提供健康知识讲习班。 这些举措至关重要,因为国家卫生政策往往把移民视为一个单一的群体,而忽略了城市中各种语言和文化需求。

社区参与和文化间对话

社会孤立可能与物质贫困一样具有破坏性。 市长们通过资助跨文化活动、邻里欢迎计划以及同伴辅导方案做出了回应。 布里斯托尔市长发起了“布里斯托欢迎”运动,鼓励居民作为“欢迎朋友”为新来港定居的家庭提供志愿服务。 在利物浦,市长发起了“圣地城市”伙伴关系,将地方政府、大学和宗教团体聚集在一起,为难民提供热烈欢迎。 这些努力往往得到反种族主义运动和仇恨犯罪报告门户的补充,为新来港定居者创造了一个更安全的环境。

详细实例化的地方倡议

尽管许多城市取得了进展,但有一些城市以全面、资金充足、社区驱动的方式而突出。 对这些案例研究的审查为其他城市地区提供了实际教训。

伯明翰:“欢迎城市”方案

伯明翰是英国第二大城市,有着悠久的移民历史。 2019年,西中地市长宣布了“欢迎城市”计划,一项为期三年的250万英镑基金。 方案提供一揽子支持,包括议会拥有的房产的临时住房、强化ESOL课程以及专门的就业中介服务。 一个独特的特点是“文化导航”模式,由来自已建立的侨民社区的受过培训的志愿者担任指导,帮助新来港定居的人导航官僚主义、教育和医疗。 早期评估表明,该方案的参与者在18个月内实现了自给自足,而全国难民的平均时间为3年。

曼彻斯特:移民就业和技能伙伴关系

在大曼彻斯特市长的领导下,该市于2021年发起了“移民就业和技能伙伴关系 ” (MESP ) 。 MESP将30个当地雇主,包括NHS、西门子和合作社,聚集在一起,为难民保证就业面试和安置。 伙伴关系还提供“基本技能”的接待、仓储和护理工作新营,所有这些都在该地区有着很高的需求。 一个关键的成功是“快速就业”方案,该方案在两年内将1500多名难民投入可持续就业。 市长办公室报告说,这些工人每年为当地经济缴纳约1500万英镑的税收和开支。

伦敦:难民融合倡议

伦敦市长的难民融合倡议(RII)也许是英国最雄心勃勃的城市级方案。 2022年启动的,它协调了所有32个地区提供一致服务。 核心内容包括:一个集中的在线门户,列出住房、教育和心理健康资源;全伦敦的仇恨犯罪报告应用软件;以及一个“难民厨房”社会企业项目,该项目培训难民的餐饮服务,然后将他们与商业厨房空间联系起来。 RII还资助了融合最佳做法的研究,发表了年度“融合状况”报告,要求各区负责。 该倡议每年的预算1 000万英镑由保罗·哈姆林基金会等组织的慈善赠款补充。

格拉斯哥:三藩市伙伴关系

格拉斯哥自2000年以来一直是寻求庇护者的分散城市,市议会在市长的支持下,发展了成熟的“圣城”伙伴关系,方案强调心理健康和同伴支持,包括“圣城咖啡馆”为难民提供免费每周膳食和社会空间,格拉斯哥还开创了“住房第一”办法,将永久住房优先放在临时住所之上,减少新来港定居者中的无家可归现象。 伙伴关系的成功归功于苏格兰难民理事会和地方住房协会的有力合作,表明可能的领导力能够促进跨部门行动。

社区伙伴关系的关键作用

任何市长都无法单独解决难民和移民的需求。 有效的融合需要地方政府、非政府组织、宗教团体、企业和移民领导的组织之间的深层次伙伴关系。 市长们经常充当召集者,建立克服分裂的协调机构。 例如,西中地联合权力机构成立了一个“移民与融合委员会 ” , 其中包括来自内政部、国民保健制度、地方大学和难民慈善机构的代表。 该委员会每季度举行一次会议,以协调战略和共享数据,避免重复并确保填补服务空白。

在西北部,利物浦市市长支持创建社区中心,提供一个屋顶下的综合服务。 在托克斯泰斯,一座前校舍现在设有ESOL教室、公民咨询公司经营的法律咨询诊所、儿童游戏团体和食品库。 这一一站式模式减少了移民在全市各地获得不同服务的需求,降低了接受服务的障碍。 来自英国学院的评价( 表明,与分散提供相比,这种中心将服务利用率提高了40%。

供资和可持续性挑战

尽管取得了这些成功,市长倡议往往面临资金不稳定的问题。 难民重新安置计划等国家方案由中央政府提供资金,但当地融合活动依靠内政部或慈善信托基金的短期赠款。 市长们呼吁建立长期、专门的融合基金,可以根据当地需求灵活分配资金。 一些人尝试了创新的融资方式,如社会影响债券,私人投资者为就业方案提供资金,如果结果得到满足,政府会偿还这些贷款。 然而,这些模式在移民部门仍然初具雏形。

另一项挑战是市长当局与国家移民政策之间的紧张关系。 市长们不能改变签证规则、庇护处理时间或寻求庇护者的工作条件权。 他们的影响仅限于地方领域:住房分配、公共交通费和社区安全。 然而国家政策直接影响了当地融合的结果。 例如,禁止寻求庇护者工作受到了市长们的严厉批评,他们认为这种做法迫使人们陷入贫困,并从事非正规劳动。 一些市长,如伦敦和大曼彻斯特的市长,公开否认政府的期望,向被拒绝的寻求庇护者提供财政支持,表明他们愿意为追求人道主义目标而推进边界。

衡量影响和展望未来

衡量市长倡议成功与否是复杂的,标准衡量标准包括就业率、住房稳定性、语言获取和社区凝聚力调查、国家统计局和地方当局的数据表明,在融合方面积极领导城市的进展更快,但是,因果关系很难,因为许多因素——从当地劳动力市场条件到国家政策变化——影响的结果。

展望未来,市长们正在准备迎接新的挑战。 乌克兰赞助计划表明,当社区和地方政府共同努力时,可以迅速做出紧急反应。 这项工作的经验教训目前正在应用于来自阿富汗、苏丹和气候条件恶劣的民众。 市长们也在投资数字工具,如帮助难民获得服务和实时报告问题的多语种应用程序。 英格兰西部市长试制了一个聊天机,用五种语言回答关于住房、医疗保健和教育的共同问题,减轻了前线工作人员的负担。

城市政策分析家们在公共政策研究所中认为城市是融合创新的自然实验室。 城市服务密度、人口多样性和雇主集中为快速反馈和反复改进创造了条件。 市长们由于直接对选民负责,受到国家政党政治的制约较少,因此可以尝试中央政府可能避免的做法。 这一地方机构在政策领域是宝贵的,而政策领域往往因国家争议而瘫痪。

结论:建设真正具有包容性的城市社区

英国市长不仅仅是中央决定的政策的管理者,他们也是融合的积极设计者。通过语言方案、就业伙伴关系、医疗保健举措和社区参与,他们正在解决城市地区难民和移民的基本需要。 伯明翰、曼彻斯特、伦敦和格拉斯哥的例子表明,当市长们带着远见和协作精神领导城市时,新人能够有尊严和有目的地重建生活的地方。 然而,这些努力需要持续的资金、对移民政策更强有力的权力移交以及持续致力于文化间对话。前进的道路在于认识到融合不是一个一次性事件,而是一个持续的进程,有利于整个社区。 通过促进包容性的城市环境,市长们不仅支持难民和移民,而且加强了他们为所有人服务的城市的社会和经济结构。