Table of Contents
营养不良仍然是全球最紧迫的健康和发展危机之一。 尽管取得了几十年的进步,数百万儿童和成年人仍然遭受营养不良、微营养素缺乏和不良饮食的长期后果。 经济代价惊人:营养不良人口生产力低下,更容易感染疾病,并陷入世代相传的贫困循环。 通过双边机构、多边组织和非政府组织提供的外援在缩小资源缺口,阻止低收入国家实施有效的营养战略方面发挥着至关重要的作用。 援助一旦得到战略部署,就能拯救生命、加强卫生系统并为可持续粮食安全奠定基础。
低收入国家营养不良的规模
要想理解为什么外援如此重要,首先必须了解营养不良的程度。 根据世界卫生组织的数据,近45%的五岁以下儿童死亡与营养不良有关,其中大部分死亡发生在撒哈拉以南非洲和南亚的低收入地区。 发育不良、消瘦和微量营养素缺乏影响到数千万儿童,损害了认知发展和终身收入潜力。 在成年人中,营养不良增加了慢性病的风险,降低了劳动生产率。 不作为的代价不仅衡量于人类痛苦,也衡量于经济产出的损失,一些估计表明营养不良使受影响国家GDP下降了2-3 % 。
气候变化、冲突和经济冲击进一步加深了许多低收入国家的粮食不安全。 粮食价格上涨、供应链中断、极端气候事件使弱势家庭越来越难以获得多样化、有营养的食物。 仅靠国内资源就很难应对这些系统性挑战,使外援成为全球应对行动不可或缺的组成部分。
外援如何以营养不良为目标
外援的营养不是单一的干预方式,而是一套协调的应对当前需求和长期复原力的方法。 最有效的方案在多个层面运作:个人、家庭、社区和国家。 一个关键的区别是紧急粮食援助 — — 在饥荒、冲突和自然灾害期间至关重要 — — 和旨在预防营养不良的面向发展的营养方案。
- 直接补充和强化:援助资助为严重营养不良的儿童分发即食食疗食品,以及将面粉和食用油等主食加固为必需维生素和矿物质。
- 加强保健系统:捐助者资源培训社区保健工作者,以检查营养不良情况,提供维生素A和锌补充剂,并通过综合社区护理管理浪费和发育迟缓病例。
- 行为改变交流:方案教育护理人员如何优化母乳喂养、补充喂养和卫生习惯,这些都是减少儿童营养不良的最经济有效的方法。
- 农业支助和社会保护: 援助帮助小农户实现作物多样化,获得更好的种子和储存,并参与安全网,如现金转移或学校供餐方案,直接改善饮食摄入。
每一个渠道都需要持续的资金、技术专长和机构能力,而许多低收入国家都缺乏这些能力。 外国援助不仅通过提供资金,而且通过提供循证指导、监测框架和问责机制来弥补这一差距。
由外国援助资助的主要干预措施
补充和治疗饲料
对于严重营养不良的儿童,专门的食品往往是能够防止死亡的唯一措施,儿童基金会和世界粮食计划署等组织每年采购并分发数百万吨的RUTF,主要由捐助国政府提供资金,这些花生糊是能量密集的,并配有所有基本营养,为期三个月的RUTF课程每名儿童花费大约40至60美元,使其成为最符合成本效益的救生措施之一。
微营养素补充
维生素A补充剂每年向五岁以下儿童提供两次,将所有原因的死亡率降低12%。 对孕妇的铁和叶酸补充剂减少了产妇贫血和神经管缺陷的风险。碘盐方案防止了白化病和智力残疾。 外援支持采购、后勤和分配系统,以确保这些干预措施能够惠及偏远地区人口。 全球改善营养联盟和微营养素倡议是这些努力的关键伙伴之一。
母乳喂养和补充喂养支助
世界卫生组织建议,在生命的头六个月里,完全母乳喂养是预防营养不良和腹泻相关死亡的主要战略。 然而,在许多低收入国家,诸如早产水或配方等有害做法很常见。 外援资助大规模的公共教育运动、培训同侪顾问和支持保护产妇,使母亲能够母乳喂养。 补充喂养方案教导家庭如何从当地现有食物中准备营养丰富的膳食,通常包括少量的动物产品,如鸡蛋或牛奶。
学校膳食和营养敏感社会保护
学校供餐计划有双重目的:向可能挨饿的儿童提供营养餐,并为家庭提供让儿童继续上学的激励。 世界粮食计划署支持70多个国家的学校供餐计划,其中许多是当地农民的粮食来源,加强了农业经济。 现金转移和券计划(同样由外援资助)也给予家庭购买更多样化饮食的购买力,减少对廉价卡路里低迷主食的依赖。
外国援助促进营养的挑战和批评
尽管取得了成功,但外国营养援助并非没有问题。 最顽固的批评之一是依赖性风险。 当援助流动无法预测或与短期政治周期挂钩时,受援国可能难以规划可持续的方案。 如果捐助方转移重点或削减预算,营养倡议可能会崩溃,使已经脆弱的系统比以往更加糟糕。
另一项挑战是协调。 营养是一个涉及卫生、农业、教育和社会保护的多部门问题。 捐助方往往在孤立的状态下运作,为与国家计划不相融合的纵向方案提供资金。 这种分散导致工作重复、资源浪费和错失协同的机会。 2010年发起的“增强营养运动”试图改善捐助方的协调,但各国的执行工作仍然参差不齐。
政治不稳定和腐败也削弱了援助的有效性。 在某些情况下,用于营养方案的资金被挪用、拖延或滥用。 地方一级治理薄弱和缺乏问责制降低了甚至设计良好的干预措施的影响。 捐助方通过要求更严格的信托控制来应对,但有时这又增加了行政负担,从而放缓了援助的提供。
最后,援助本身不能解决营养不良的根源。 贫困、不平等、基础设施差以及缺乏清洁水和卫生设施是需要持续国内投资的结构性因素。 外援可以催化变革,但必须成为包括善治、健全的经济政策和国家政府承诺在内的更广泛战略的一部分。
案例研究:外国援助在哪些方面有所作为
埃塞俄比亚的生产安全网方案
2005年,埃塞俄比亚在大量捐赠者的支持下启动了生产安全网计划,向数百万长期缺乏粮食安全的家庭提供现金或粮食转移,以换取参与土壤保护和集水等社区工作。 该方案将五岁以下儿童发育迟缓率从2000年的58%降至2019年的37%。 它表明长期援助如何可以预测,既能解决眼前的饥饿问题,又能解决长期抗御力问题。
印度儿童综合发展服务
印度不是目前GDP衡量的低收入国家,但许多最贫穷国家面临着与撒哈拉以南非洲相同的营养挑战。 来自英国、美国和多边机构的外国援助支持了综合儿童发展服务,这是一个由140多万个提供补充营养、健康检查和幼儿教育的中心组成的网络。 最近的改革,包括引入带回家口粮和完善监测,促使浪费率从2005年的21%下降到2020年的17%。
尼日尔对急性营养不良的社区管理
尼日尔是世界上最贫穷的国家之一,它一直是基于社区的急性营养不良管理(CMAM)试点地区。 在欧盟委员会和国家政府的资助下,尼日尔扩大了CMAM,覆盖所有卫生区,培训了数千名社区卫生工作者识别和治疗儿童中度和严重营养不良。 2010至2018年间,严重急性营养不良治疗的覆盖率从20%上升到85%,总的病例死亡率下降到5%以下。 这一成功在萨赫勒其他国家也得到了推广。
衡量外援对营养不良的影响
评估营养援助的有效性是复杂但至关重要的。 标准指标包括发育不良、浪费、体重不足和微营养素缺乏症的流行程度,以及维生素A补充剂和严重急性营养不良治疗等关键干预措施的覆盖面。 许多援助方案现在都采用了严格的影响评价,采用随机控制试验或准实验设计。 对低收入国家60个营养方案进行的2021年元分析发现,接受大量捐助支持的人发育不良率平均比控制群体减少30%。
成本效益是另一个关键衡量标准。 根据哥本哈根共识[,向孕妇和幼儿提供微量营养素可带来20倍以上成本的效益。 学校供餐方案目标明确时,每花费一美元,就可回报约3美元的卫生和教育收益。 这些证据有助于捐助方优先进行最有影响力的投资。
然而,归因仍然具有挑战性,因为营养结果受到经济增长、卫生、产妇教育、气候等因素的影响,这些因素只是援助方案所控制的一部分,然而,证据的份量支持了以下结论:设计完善和资金充足的外国援助对减少营养不良具有可衡量的积极影响。
国内政策和国家所有权的作用
外援在补充强大的国家自主性时最为有效。 在减少营养不良方面进展最快的国家,如塞内加尔、尼泊尔和秘鲁,已经实施了自己的营养政策和预算,援助起到了支持作用。 捐助方可以帮助建设机构能力,资助试点方案,提供技术援助,但持久的变革需要政治意愿和持续的国内投资。
展望未来:外国营养援助的未来
外援的格局正在演变,气候变化预计将增加粮食危机的频率和严重程度,特别是在撒哈拉以南非洲地区。COVID-19大流行揭示了粮食系统的脆弱性和社会安全网的重要性。 与此同时,数字工具的兴起,如移动保健平台、远程监测和通过手机进行现金转移,为更有效和更低的成本提供营养援助提供了新的机会。
捐助方也从关注紧急情况转向更加重视预防和复原力。 比如,美国国际开发署的“未来”计划[将农业发展、营养和妇女赋权结合起来,以解决营养不良的根源。 全球营养报告等多边平台提供了数据和问责,使捐助方和政府能够走上世界卫生大会2030年目标的道路。
私营部门的参与是另一个新出现的趋势:强化食品、生物强化作物(如维生素A富含甜薯和铁豆),以及补充剂的创新交付模式正在慈善和公司资助下得到发展。
结论
外援在可预见的未来仍将是全球抗击低收入国家营养不良的重要手段。 它提供了许多国家无法单独筹集的资源、专门知识和系统。 如果管理得当,符合国家重点,援助就有能力拯救数百万人的生命,防止永久性认知和身体损害,帮助打破贫穷的代际循环。 今后的挑战不是是否提供援助,而是如何使其更加有效、更负责任和更能应对地球上最贫穷社区复杂的现实。 实现一个没有营养不良的世界是一个雄心勃勃的目标,但只要有持续的政治意愿、聪明的融资和持续关注证据,就能够实现。