外国援助作为地方创业的催化剂:机会和陷阱

几十年来,外国援助一直是国际发展的基石,各国政府、世界银行和国际货币基金组织等多边机构以及非政府组织每年向发展中国家输送数千亿美元,虽然明确的目标往往围绕减贫、改善健康和基础设施建设,但援助对当地企业家精神和小企业的连锁影响却十分深刻而复杂,在设计和实施时,外国援助可以提供资本、培训和市场联系,微型、小型和中型企业需要繁荣发展,反之,执行不力的援助方案可以助长依赖性,扭曲当地市场,无意中扼杀它们所鼓励的非常创业精神,该条既审查了外国援助对当地企业家精神的积极和消极影响,又提出了最大限度地发挥其作为可持续经济发展力量的作用的战略。

理解全面范围需要超越援助总额。根据经合组织发展援助委员会[,2022年官方发展援助总额约为2,040亿美元。很大一部分通过针对私营部门发展、小企业支持和创业培训的方案流入。然而,这些方案的有效性因区域、部门和执行方法而大不相同。 以下各节探讨了外国援助影响当地企业家的关键渠道,以及可衡量的结果,无论是有意还是无意的结果。

外援对小企业的积极影响

资本注入和获得资金

外国援助最直接的好处之一是向当地经济注入资本。 低收入国家的许多小企业在“缺少中”融资的情况下运作:它们规模太大,不能提供小额信贷,但缺乏抵押品或正规金融历史,无法获得商业银行贷款。 援助方案可以若干方式弥补这一差距:

  • Grants –直接,非可偿还资金,用于设备采购,存货扩展或产品开发等具体业务需求.
  • 微额信贷和低息贷款 — — 许多援助机构与地方金融机构合作,向否则将被排除在外的企业家提供优惠条件的小额贷款。
  • 证券资本和股本基金 — — 一些方案建立影响投资基金,在有希望的当地初创企业中承担股权,不仅提供资本,而且还提供战略指导。

2021年,美国国际开发署(美援署)实施了一系列企业发展举措,向非洲各地的小企业发放了超过10亿美元的贷款和赠款,从而创造了大量就业机会和收入增长。 2021年,美援署“加快创业伙伴关系”计划评估发现,参与企业平均增加40%的收入,并在两年内将劳动力增加25 % 。

能力建设和技能培训

外援往往超越资金投入人力资本。 商业管理、金融知识、营销和技术技能培训方案是一揽子援助计划的共同组成部分。 这些方案对缺乏正规商业教育的新一代企业家来说尤其具有转型性。

由多个捐助国政府资助的国际劳工组织(劳工组织)创业和改善你的企业计划(SIYB)已经培训了100多个国家的数百万企业家。 评估始终表明,与非参与者相比,参与者在两年后经营企业的可能性要高20-30%,他们还报告利润更高,财务管理做法更好。 同样,世界银行的创业和创新计划( ) 向早期创业企业提供技术援助,帮助他们发展可行的商业模式并进入国际市场。

基础设施发展和市场准入

基础设施是任何市场经济的支柱。 外国援助历来为公路、港口、电网、电信网络和灌溉系统等关键基础设施项目提供资金。 改善基础设施通过降低运营成本、缩短供应链和开辟新的分销渠道直接惠及小企业。

比如,非洲开发银行的“非洲基础设施发展计划”将跨境运输走廊列为优先事项,使小农户和手工业者能够进入地区市场。 由欧盟资助的加纳北部农村公路改善项目将当地贸易商的运输成本降低了近50%,并将客户基础扩大到了以前被认为太远的城镇。 获得可靠的电力同样至关重要:在坦桑尼亚的一项研究发现,与无电企业相比,与电网相连的小企业的年收入增加了20%。

此外,援助机构还资助了连通项目 — — 如社区互联网枢纽或低成本移动数据 — — 能够让企业家采用数字工具进行支付、库存管理和电子商务。 在卢旺达,政府与国际开发机构SNV合作,帮助小零售商采用移动货币系统,将其日常销售额提升15%,并减少盗窃损失。

技术转让和创新支助

许多外援计划包括技术转让部分,使当地公司能够使用先进设备、软件或生产方法。 这在农产企业、制造业和可再生能源部门尤其具有影响。 比如,日本国际协力事业团(JICA)向东非的小型乳品合作社提供了冷藏技术,使它们能够加工和销售牛奶而不会破坏,这是参与的村庄家庭收入翻了三倍的飞跃。

创新中心和孵化器往往由外部资金建立,培育早期的创业企业。 在肯尼亚内罗毕的“iHub”得到了包括洛克菲勒基金会在内的国际捐助者的种子资金,并一直支持数百名技术企业家。 2022年的一项影响评估表明,iHub'孵化的创业企业创造了1500多个新的就业机会,并从私人投资者那里筹集了5 000多万美元的资金,这证明了战略援助如何催化自我维持的创业生态系统。

外国援助对当地企业家的挑战和风险

依赖性和“援助陷阱”

对外援最顽固的批评之一是它造成了依赖性循环,特别是在大量赠款资金直接流入小企业而没有明确的退出战略的情况下。 企业家可以优化其业务以满足捐助方的要求,而不是适应实际市场条件。 当资金结束时,这些企业往往会崩溃。

对马拉维小型农业企业的研究发现,接受国际非政府组织经常性赠款的企业与从未获得援助的类似公司相比,不太可能将利润再投资到企业发展或实现收入流多样化。 相反,它们拨出资源满足报告要求并保持捐助关系。 这种“援助陷阱”可以抑制推动健康创业的有机创新和冒险。

与地方需求和优先事项的错配

外国援助计划往往是由那些可能不完全了解当地文化规范、市场动态或消费者行为的人在遥远的首都设计。 单一模式导致不匹配。 比如,围绕西方商业模式的培训方案可能强调正式合同和集中供应链,而许多小企业通过非正式网络和基于信任的交易运作。 企业家可能拒绝或低估这些工具,浪费捐赠资源,对外部干预产生怀疑。

同样,推广特定技术的援助项目——如在备件和修理技能有限的地区采用先进的灌溉系统——可能导致昂贵的设备闲置,全球发展中心2019年的一项审查发现,撒哈拉以南非洲地区外国援助方案提供的农业设备在安装两年后没有使用,主要原因是维修培训和备件供应链被忽视。

挤出地方企业和竞争扭曲

大规模外援有时会挤出当地企业家,援助机构直接进口商品或设立补贴零售点时,会削弱当地生产者和贸易商的利益。 在2000年代初期,向西非一些国家运送大米和玉米的粮食援助使当地市场价格低迷,小农户无法竞争;许多农民放弃了自己的农场。 服务部门也出现了类似的动态:当国际非政府组织向小企业提供免费或大量补贴咨询时,当地商业顾问可能会失去客户。

外国援助也可以有利于规模较大、与政治相关的公司。 多边基础设施合同往往被授予国际建筑公司而不是当地建筑商,因为采购规则有利于大规模竞标。 这不仅将当地企业家排除在经济刺激之外,而且还加剧了现有的不平等。

腐败、管理不善和政治占领

援助资金的庞大数额为腐败创造了机会,特别是在治理薄弱的国家。 用于小企业支持的资金可能被用于精英或赞助。 即使腐败不公开,官僚效率低下也会拖延支付,给小企业带来沉重的行政负担。 许多企业家报告说,填补捐助方表格的时间比实际经营自己的企业要多。 透明国际 研究一再将监测不力的援助流量与受援国腐败加剧联系起来,最终伤害到那些缺乏导航不透明系统的连结的最弱势企业家。

最大限度地扩大外援对地方创业的积极影响的战略

地方所有权和参与性方案设计

最有效的外援方案将当地企业家视为被动的受益者,而是积极的伙伴。 参与性设计过程 — — 小企业主、行业协会和地方政府官员帮助确定优先事项和确定执行方向 — — 引导了符合文化上适宜和符合实际市场需求的干预。 捐助方越来越多地采用“创造”模式,根据目标社区的反复反馈分阶段发放资金。

类似地,在南亚,世界银行的“赋权和生计”计划涉及到社区委员会,共同设计微型项目提案。 这些委员会负责选择哪些小企业获得赠款并监督成果。 评估表明,与自上而下的赠款计划相比,此类方案在商业生存和利润增长方面的成功率要高30%。

综合金融服务和毕业办法

最大的外援计划不是提供独立的赠款或贷款,而是将金融服务与培训、辅导和市场联系等非财政支持结合起来。 由孟加拉国的孟加拉国国家航空航天局率先推出、现在由援助穷人协商小组(CGAP)等组织广泛采用的“毕业”方法 提供了一套有条理的一揽子计划:消费支持稳定基本需求、储蓄和技能培训、资产转移以及随后的持续辅导。 在18至24个月之后,大多数参与者能够在没有进一步补贴的情况下“毕业”进入持续的自营职业。 在6个国家,随机控制的试验发现,毕业方案参与者的收入比控制小组高18%,粮食无保障程度降低50%,这些影响在方案完成后持续多年。

市场办法和私营部门的参与

外国援助在通过市场力量而不是对抗市场力量发挥作用时,效果会更好。 援助机构可以通过混合融资,而不是直接为企业提供资金,刺激私营部门投资:向商业银行提供部分贷款担保、共同投资或技术援助,并影响投资者,然后为当地企业家服务。 这种方法利用有限的援助资金吸引私人资本,并确保企业的选择基于生存能力而不是捐助方的偏好。

美援署发展信贷管理局(DCA)是一个显著的例子。 美援署通过对当地金融机构贷款提供部分担保,为70多个国家的小企业筹集了60多亿美元的私人信贷。 担保降低了银行的风险,使其能够向被认为风险太大的企业家贷款。 DCA的担保贷款的违约率仍然很低(低于5% ) , 这表明小企业贷款在结构适当时既可以持续,也可以扩大规模。

加强地方机构和企业支持组织

可持续的创业生态系统依赖于强大的地方机构:贸易协会、商业发展中心、商会和职业培训学校。 外国援助应当优先考虑这些组织的能力建设,而不是绕过它们。 比如,捐助方可以资助一个当地商业顾问培训方案,或者为商会配备数字工具,将成员与市场和金融联系起来。 这一强化体制的方法确保了专门知识和服务在具体援助项目结束后很久才留在该国。

荷兰的企业发展银行使用一种能力建设模式,为非洲和亚洲的当地商业支持提供者提供培训、辅导和认证。 评价表明,使用这些当地提供者的企业比接受直接捐赠者援助的企业表现更好:它们报告客户收购率高30%,运营成本低15%。 当地提供者本身就成为成功的小企业,在整个生态系统中创造了倍增效应。

监测、评价和适应性管理

最后,外国援助计划必须包含严格的监测和评估(M&E)以及适应性管理机制。 传统的M&E通常侧重于产出(例如发放的贷款数量)而不是结果(例如持续商业增长、创造就业或减贫 ) 。 捐助方和执行伙伴应该采用随机控制试验、参与性评价以及定期反馈循环,这样它们就可以在干预不起作用时先行。

亚伯杜尔·拉蒂夫·贾米尔贫困行动实验室(J ⁇ PAL) 主张在援助设计中采用严格的证据,例如,他们关于小额信贷的研究显示,标准小额信贷方案平均影响不大,但可以通过调整贷款规模、偿还时间表和针对性标准来大大改进。 纳入这些证据性变化的方案与没有这种方案相比,业务增长率翻了一番。

结论:利用外国援助的双重潜力

外国援助既不是万能药,也不是对当地创业的毒药。 其影响关键取决于设计、实施、背景和治理。 如果通过参与性规划、综合金融和非金融服务、市场机制以及强有力的地方机构明智地提供,援助就能释放小企业的创造和经济潜力,使整个社区摆脱贫困。 美援署、巴西农村和林业局、世界银行等的积极案例研究表明,深思熟虑的外国援助真正有效。

未来的道路需要捐助方谦卑:愿意倾听企业家的意见,适应当地现实,随着企业的自立而逐步取消支持。 政府、私人部门和民间社会必须合作制定补充而非与本地倡议竞争的援助方案。 归根结底,外国援助在推动小企业增长方面的成功将不是以分散的资金数量来衡量,而是以资金使用很久后兴旺的企业的实力和复原力来衡量。