多数选举制度 — — 获得最多选票的候选人或政党赢得席位或控制政府 — — 对公民如何了解政治制度有着深远和往往不够重视的影响。 因为这些制度将竞选场所向大党倾斜,并产生明确的获胜者,它们决定了选民教育和公民扫盲运动的内容、重点和有效性。 理解这种关系对于选举管理者、民间社会组织和旨在培养知情和接触选民的决策者来说至关重要。

多数选举制度是什么?

多数制旨在产生决定性的获胜者,一般要求候选人获得比任何对手更多的选票,而不是比例份额的选票. 最常见的形式是[先得后得的(FPTP),在英国,美国,加拿大,印度等国家使用. 在FPTP中,国家被划分为单成员区,得票最多的候选人获得席位,即使他们没有达到绝对多数.

其他多数制包括双轮制(在法国立法和总统选举中使用)和即时投票[(在澳大利亚下议院选举中使用),在每种情况下,核心逻辑都保持不变:胜者是获得最多选票的候选人,可能获得第二轮选举,以确保多数支持。 这与比例代表制形成鲜明对比,即席位分配与政党或候选人的总投票份额成比例。

多数制的简单性常常被引用为一种优势:选民只需要给一名候选人打上标记,结果通常在选举之夜就很清楚。 然而,这种明显的简单性掩盖了投票如何转化为权力的更深层复杂性,而这反过来又影响了必要和有效教育运动的类型。

如何塑造多数制政治行为

在直接审查选民教育运动之前,必须了解多数党规则创造的行为激励。 因为只有第一的结束党赢得席位,较小的政党和独立候选人在系统上处于不利地位。支持小党的选民可能感到他们的投票“浪费”了,如果小党没有实际的获胜机会的话。 这导致了两种突出的现象:[ 战略投票和 双党制。

战略投票是指公民为不太受欢迎的候选人投票,以防止一个更不喜欢的对手获胜。 在多数制中,战略投票往往是一种合理的选择,但要求选民不仅了解自己的偏好,而且了解每个候选人在选区可能的表现。 这要求政治知识和意识比比例制通常要高,因为选民通常可以表达其真诚的偏好,而不必担心“浪费”自己的选票。

政治言论也倾向于两党统治。 竞选、媒体报道和政党纲领往往集中在一系列对中位选民有利的狭隘问题上。 代表特殊利益或边缘化社区的政党规模较小,他们为赢得知名度而斗争,而认同这些群体的选民可能脱离。 这一动态为公民扫盲运动带来了挑战和机遇,而公民扫盲运动必须决定如何解决正式选举规则与选民实际经验之间的差距。

多数制的选民教育:战略和挑战

选民教育运动通常旨在向公民宣传投票时间和方式、登记要求以及投票机制。 在多数制中,这些运动的内容往往更进一步,以解决战略考虑和地区动态的影响。 选民教育运动通常是为了让公民了解投票时间和方式、登记要求以及投票机制。

明确解释表决程序

由于多数制可以涉及复杂的选票设计(比如两轮制,某些区级种族的排名选择投票),选民教育的一个主要重点是确保选民了解如何正确标记他们的选票。 这包括澄清他们是否只能投票给一名候选人,他们是否必须在一轮中作出决定,如果没有候选人获得多数,会发生什么。 例如,在法国的两轮制中,选民必须了解推进第二轮的门槛和候选人退出的规则。 在加拿大的FPTP制中,主要信息更为简单:投票给一名候选人,而总得票最多。 然而,简单可能导致对每一次投票的实际效果产生混淆,特别是在存在类似意识形态的多重候选人时。

突出战略表决

多数派情况下选民教育最显著的特征之一是需要解决战略性投票问题。 虽然官方选举当局通常避免鼓励战略性投票退出中立,但民间社会组织和媒体机构往往会制作指南,解释如何从战略上投票,防止较不偏爱的候选人获胜。 这些竞选活动可能因为要求选民放弃其真正的偏好,而投给“最坏的”选择而引起争议。 关于战略性投票的辩论本身成为公民识字的话题:公民必须从策略上理解投票和投票之间的权衡,以及战略性投票对政党竞争的长期影响。

鼓励参与所有席位

多数党制创造了许多"安全席位",一个政党在其中一贯以大比分获胜. 在这些县,选民可能觉得自己的投票对国家结果影响不大,导致投票率降低. 选民教育运动因此强调投票甚至在安全席位中投票的重要性. 运动强调地方代表制仍然重要,高投票率会影响未来的竞选策略,边际席位会随时间而转移. 运动还提醒选民,地方问题往往超越国家党政,一个强大的独立候选人或崛起的次要政党有时会打破两大政党的统治地位.

公民扫盲运动:目标和适应

公民扫盲运动超越了投票机制,让公民了解他们的权利、责任和更广泛的政治制度的运作。 在多数人制度下,这些运动面临挑战,即解释为什么“你的选票”在一种制度下会算数,而这种制度往往似乎只奖励竞争激烈的地区或摇摆州的人。

了解选举机械和代表

多数制公民知识普及的一个关键目标是帮助公民了解选票如何转化为席位。 因为联邦选区党可以产生“多数制 ” — —一方以少数选票赢得多数席位 — — 公民需要抓住选票份额和席位份额之间的差距。 竞选活动可以使用图表和实例来显示如果赢得40%选票的政党的支持能有效地在各地区分配,那么它就能获得55%的席位。 这种理解对于评价选举结果和追究政府的责任至关重要。 诸如选举改革协会等组织()会制作教育材料,解释这些扭曲现象,并倡导替代制度。

强调在忠于职守的基础上作出知情决策

多数党制度往往鼓励强有力的政党认同,因为两大党之间的二进制选择使得仅仅基于党派忠诚就容易投票。 公民扫盲运动通过鼓励选民考虑政策、候选人资格和地方问题而推后。 公民扫盲运动提供了选民指南等工具,将政党纲领比较到一系列议题,或提供网站,让选民能与候选人保持一致。 在美国,[ Vote411[(由女性选民联盟运作)提供了无党派信息,帮助选民在简单的政党标签之外做出知情选择。 此类举措抵消了盲党投票倾向,并培育了更具审议性的选民。

解决选民的冷漠和异化问题

多数制的胜选者全能性可以阻止那些认为自己喜欢的候选人没有现实机会的选民的参与。 公民扫盲运动必须直接通过解释投票在近期结果之外更广泛的重要性来对抗这种冷漠。 他们强调,投票率高会加强民主合法性,即使当地候选人输了,投票率低也会影响政党纲领,而且投票率低会巩固现状。 一些运动使用“投票,即使你的候选人不会赢 ” 的信息来传达给失望的选民。 此外,他们还可以把选举改革 的教训作为一个公民问题,解释改革制度如何能使投票更加平等。

案例研究:实践的主要制度

审视现实世界的例子,可以发现选民教育和公民扫盲运动如何适应每个国家选举制度的具体特点。

联合王国

英国的下议院公民扫盲运动体系长期以来一直受到批评,因为其造成了选票浪费和安全席位。 选举委员会的选民教育运动侧重于登记、投票站地点和投票程序。 与此同时,选举改革协会等组织开展了由宣传推动的公民扫盲运动,解释人民扫盲运动的缺陷,并促进比例代表制。 在选举期间,报纸(如)等出版的战术投票指南《卫报》[成为信息景观的主要部分,指导处于边缘席位的选民如何最大限度地击败现任者。 这一双轨 — — 官方中立教育加上党派或基于宣传的战略指导 — — 是多数民主国家选民教育的标志。

美国

在美国,选举学院和单一议员制的国会选区在联邦一级形成了高度多数制。 选民教育运动不仅必须解释如何投票,还必须解释初选、核心小组和选举学院的作用。 州立立法会议[ 提供了选举法资源,而女性选民联盟和投票人联盟等无党派团体则将注意力集中在登记和投票上。 美国的公民扫盲还包括关于采石业的教学 — — 操纵地区边界以利一方 — — 这是多数制单一党的直接结果。 代表U等运动解释了采石业如何破坏竞争性选举和为改革提供资源。

加拿大

加拿大的“全民公投”制度同样也造成了民众投票和席位份额的巨大差距。 独立选举机构加拿大选举组织实施全面的选民教育方案,包括模拟投票、学校外联和多语言资源。 加拿大公民扫盲的一个独特方面是正在进行的关于选举改革的辩论,在2015年和2019年联邦选举中,这些辩论占据了突出位置。 “公平投票加拿大”运动等运动教育公民如何实现比例代表制和其他选择。 这说明多数制本身如何成为公民教育的主体,因为公民不仅了解制度的运作方式,而且了解其他选择。

比较观点:多数人与比例制度

将多数派制中的选民教育与比例代表制(PR)相比较,凸显了前者的具体挑战。 在公投制中,选民往往在多个政党中有更多的选择,每张选票都直接有助于席位计票。 公投制下的选民教育往往侧重于理解联盟的形成、名单的排列和投票转移机制。 相反,多数派制要求选民努力解决“废票 ” 、 安全席位和两党挤压等概念。 这种额外的认知负担要么会刺激政治感兴趣的公民更深入的参与,要么会导致不太关心的选民的沮丧和不团结。

由ACE选举知识网的研究显示,多数制的选民教育更可能强调当地种族的竞争性质,鼓励选民权衡每个候选人的成功可能性. 在公投制度中,教育运动往往强调选择的多样性和每票在决定立法机构整体组成中的重要性. 这两种方法都有优点,但多数制强调"胜利能力"可能导致一个范围更窄,策略性更强的选民,而不是一个广泛知情的选民.

选民教育改革的机会

尽管存在挑战,但多数制也为增强选民教育和公民识字能力提供了独特的机会。 可以利用简单易懂的投票来创造明确、可获取的材料,这些材料将关注最关键的信息:候选人是谁,他们所代表的是什么。 由于每个地区通常只有两三个可行的候选人,因此选民不会面临数十个政党在公投制度中常见的压倒性选择。 因此,教育运动可以深入到个人候选人的记录和政策立场中去。

另一个机会在于技术的使用。 在美国这样的多数国家,许多选民教育平台允许用户进入他们的地址,并接受个性化的选票,并附上候选人信息、认可和政策比较。 这种“地方化”方法自然适合单一成员选区,每个选民的选择直接影响特定代表。 公民扫盲运动也可以凸显初级选举的重要性,而这种选举是多数人制度的一个显著特征,这些制度往往决定着安全席位的大选获胜者。

此外,对多数制的不满可以推动公民参与。 向公民传授不同选举制度的利弊的运动不仅可以增进理解,还可以增强公民倡导改革的能力,如排名选举或比例代表制。 这种“meta-civic”教育在加拿大和联合王国尤其普遍,因为加拿大和联合王国的基层组织成功地提高了公众对选举改革的认识。

结论

多数选举制度对选民教育和公民扫盲运动具有强大的影响力,它们简化了投票行为,但又使选民做出有意义的选择的任务复杂化,特别是在一个政党占主导地位的安全席位上。 为了行之有效,教育运动必须解决战略投票、浪费选票以及民众支持和席位分配之间的差距问题。 它们还必须面对缺乏竞争力的选区的选民冷漠,并为超越党的忠诚做出知情决策提供工具。

公民教育家们通过调整信息,使之适应多数派竞争的现实,利用本地化信息,并促成关于选举改革的更广泛的辩论,可以将制度限制转化为深化民主参与的机会。 归根结底,了解选举制度机制及其后果的选民更有能力让代表承担责任,并在需要时推动改善。 任何系统的选民教育目标 — — 多数派或比例 — — 都是一样的:让每个公民都有能力以有知识、有信心的方式参与民主进程。