美国政府根据既授予权力又具有一系列限制的成文宪法运作。 由总统签署、法院审查的国会通过的每一项法律都以这一单一文件为标准。 与立法机构最高的议会制度不同,美国制度建立在宪法至上的原则之上。 如果违反宪法的文本或原则,任何法律都无法成立。 这一框架决定了立法过程的每个阶段,从法案的最初起草到最高法院对其有效性的最终裁决。 理解政府如何利用宪法来制定法律,要求审查赋予每个部门的具体权力以及限制它们的程序规则。

《施政的贝德洛克:宪法作为最高法律》

《宪法》是联邦制度中无可争议的法律权威来源,第六条第2款称为最高条款,规定《宪法》以及根据《宪法》制定的法律是国家的最高法律,这意味着州宪法和法规不能与联邦法律冲突,只要联邦法律本身是宪法。

序言概述了政府的广泛目标:建立司法、确保国内的顺畅、提供共同的辩护、促进普遍福利和保障自由的祝福,虽然序言没有赋予具体的权力,但它为法律的解释设定了哲学舞台,文件的结构本身是立法指南,第一条赋予国会立法权,第二条赋予总统行政权,第三条赋予法院司法权,这种分离确保了法律的起草机构不是执行或解释法律的同一机构。

对立法者来说,宪法是运作手册。宪法告诉国会[如何通过法案(两院制和呈文 ) , , 它可以通过有关(假定的权力)的法律,[ 它不能做什么(像权利法案那样的限制 。 任何立法者必须能够指出宪法授权的渊源来证明该法案的合理性。

第一条:立法权的开始

联邦政府的整个立法权力来自宪法第一条. 第一节只是规定"本文授予的所有立法权力都属于美国国会",执行语是"在此授予". 国会是有限,列举的权力的机构,它没有像州立法机构那样的警察一般权力,相反,它必须在第一条第八节的具体规定中找到它的权威.

被假定和被默示的权力

第8节列出了18项具体权力,其中包括征税、借钱、管理与外国和各州之间的商业、硬币、设立邮局、宣战、组建军队和提供海军的权力。 这些权力是[ 赋予的权力[。 当国会希望就国家问题立法时,它必须将拟议中的法律与其中的一项权力联系起来。

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

国会的引擎:必要和适当的条款

第8条的最后条款赋予国会“制定所有必要和适当的法律,以实施上述权力”的权力。 该条款是“必要和适当的条款”[,又称“弹性条款”,是默示权力的宪法基础。 里程碑式的案例McCulloch诉马里兰(1819年)规定,只要这些目的不受宪法禁止,国会可以创造任何适当的手段,以实现其列举的目的。 这一条款允许联邦政府适应不断变化的情况。 例如,尽管宪法没有明确授权设立国家银行,但最高法院裁定,设立国家银行是管理国家财政的“必要和适当的”方式,这是国会列举的权力。

《宪法》附加说明详细列出了法院如何解释这些条款,作为当今起草立法的法律专业人员的基本参考。

联邦法的宪法有效期

将政治思想变成具有约束力的法规的过程受具体宪法规则的制约,这些规则旨在减缓事态,确保审议,防止仓促行动。

双院制和起源条款

第一条,第一节将国会分为两院:众议院和参议院。法案要成为法律,就必须以相同的形式通过两院。这是[两院制[。创始人希望这是个困难的障碍。众议院直接代表人民,而参议院最初是打算代表各州。

宪法还包括一个 居住条款(第一条,第七款,第一条),它要求所有增加收入的法案必须来自众议院,这体现了"没有代表就没有税收"的原则,使众议院在税收政策上最接近人民,参议院可以提出对税收法案的修正,但不能启动.

陈列品与维托力量

法案通过众议院和参议院后,将提交总统,第一条第七款规定了各种选择,总统可以签署法案成为法律,如果总统不同意,法案会以否决信息退回国会,国会可以在两院三分之二多数的情况下推翻这一否决.

也有"自首否决",如果总统在国会开会期间的十天内(不包括星期日)不签署或退回法案,法案就自动成为法律,但是如果国会在这十天时间内休会,阻止法案的退回,法案不会成为法律,这一过程迫使立法部门和行政部门对法律的实质产生直接的对抗.

司法审查程序

法院有时会审查立法程序是否符合宪法要求,例如,最高法院在两院审理了质疑国会是否真正通过同一法案的案件。 在[Clinton诉纽约市[(1998)] 中,法院废除了《线条Veto法案》,因为它违反了《提交条款》,允许总统单方面取消某项法律的部分内容,而《宪法》并未授权这样做。

第三条和司法审查权

《宪法》没有明确赋予最高法院废除法律的权力,但是,《宪法》的结构和司法职责的逻辑导致[司法审查的权力,这是法律在颁布后根据《宪法》进行检验的机制。

] 马伯里诉麦迪逊和审查依据

在1803年的]马伯里诉麦迪逊案中,首席法官约翰·马歇尔确立了原则,即"强调说什么是法律是省的责任",法院认为宪法是最高法律,任何违反宪法的法律都是无效的,这一决定使司法部门对立法部门进行了有力的检查,当法律被质疑违宪时,政府必须依据所涉权利,通过显示合理依据或令人信服的利益来维护它. 马伯里诉麦迪逊案的全文和音频通过奥耶兹提供,清晰的审视了法院如何行使这一权力.

宪法解释理论

政府如何利用《宪法》制定和评价法律,在很大程度上取决于所涉法官和立法者的解释性哲学。

  • 原创主义:[ 这个理论认为,宪法应该根据其批准时文本的原始公共含义来解释,那些将"商业"或"必要"等术语的含义拉长的法律,很可能被原创主义法官所推翻.
  • 文体主义: 接近原创主义,文字主义严格注重于法定或宪法文本的直白含义,它较少关注创始人的意图,更关注一个理性的人会理解这些词语的含义.
  • 生活宪政(实用主义): 这种方法认为宪法是随着社会演变而演变的灵活文件,活着的宪政主义者可以根据当代价值观和情况来解释"残酷和不寻常的惩罚"或"正当程序"等广义的短语.

这些理论对立法过程有直接影响。 由一个哲学所控制的国会可能会通过法律,期望它们得到支持,而只是希望它们在一个遵循不同哲学方法的法院中受到质疑。

违宪法律的补救办法

当法院认定某项法律违宪时,可以发布禁止令阻止其执行,法律从一开始就无效(从一开始就无效)或断绝,以致宪法部分保留下来,而违宪条款被删除,政府受这些裁决的约束,如果立法部门不同意司法解释,它有两种主要选择:提出宪法修正案(第五条)或通过新法律解决法院确定的宪法缺陷。

水平脚手架: 详细检查和平衡

宪法不仅将权力分开,而且将权力混合到足以确保每个分支都能抵制其他分支的侵犯。 这种[制衡[制度是政府制定和实行法律的有机组成部分。

咨询和同意

总统有权制定条约,任命大使,联邦法官和内阁官员,然而,第二条第二款要求总统寻求参议院的"同意和认可",条约需要三分之二的超多数,任命需要简单多数,这使得参议院在塑造行政部门和联邦司法机构方面有直接发言权,确保总统在没有立法监督的情况下不能单方面地以效忠者填补政府.

弹劾:终极检查

第二条,第四条规定,美国总统,副总统,以及所有民事官员,因叛国罪,贿赂罪,或其他重罪和轻罪的弹劾和定罪,可以免职. 众议院拥有弹劾(弹劾指控)的唯一权力,参议院拥有唯一审判弹劾的权力,这是立法部门对行政和司法部门进行警察的直接宪法机制.

菩萨的力量

第一条,第九款规定:"不得从国库中提取钱财,但以法律规定的拨款顺序". 国会控制预算,未经国会批准,不得资助行政行动,这是立法机关对行政机关最有效的制约之一,如果国会不同意某项法律的实施方式,可以干脆拒绝划拨实施该方法所需的资金,这一权力迫使行政机关就优先事项和政策与国会谈判.

垂直脚手架:联邦主义与第十修正案

除了联邦各部门之间的横向检查外,宪法在联邦政府和各州之间建立纵向的权力划分. 第10修正案明确规定:"宪法没有授予美国,也没有禁止授予各州的权力,分别留给各州,或者留给人民".

这意味着联邦政府不能要求州立法机构通过或执行联邦法律。 在 Printz诉美国(1997年)案中,最高法院取消了《布雷迪手枪防止暴力法》的一部分,因为它要求州和地方执法官员进行背景调查。法院认为,这违反了第10修正案,州行政官员违反了第14修正案。州有广泛的“警察权力”就健康、安全、福利和道德问题立法。 大部分刑法、家庭法、财产法和合同法是州法,而不是联邦法。 国会的议员必须谨慎,不要介入传统上留给各州的领域,除非他们能够表明与所列举的联邦权力(如州际商务)或第14修正案规定的平等保护)有明确的联系。

现代试验案例:将宪法适用于新疆

宪法是18世纪制定的,但政府必须将其应用于21世纪的问题,这给立法过程带来了重大挑战.

数字时代的商业条款:[规范互联网、数据隐私和电子商务的法律往往取决于该活动是否构成“州际商务 ” 。 例如,最高法院裁定,如果在线零售商在某州拥有相当数量的经济存在,联邦政府可以要求他们征收销售税([南达科他州诉Wayfair, Inc. , 2018 年)。 起草隐私法规的决策者必须确保其立法符合商务条款或另一列举的权力。

第四修正案和数字监视:[ 政府收集数字数据的能力引起了关于第四修正案保护人们免遭不合理的搜索和扣押的疑问. [ Carpenter诉美国[](2018),最高法院裁定,政府一般需要获得授权才能查阅个人的手机位置历史,即使该信息是由第三方持有的,该决定直接影响了执法和国家安全立法,要求国会制定尊重这些不断发展的宪法保护的法规.

第五条和正式修改: 当宪法本身被认为不足以解决现代问题时,可以使用第五条的正式修改程序,但是这一过程极其困难,需要国会两院三分之二多数票和四分之三的州批准,由于这一困难,政府严重依赖司法解释和新的法规来调整现有的宪法框架以适应新的现实.

持续的关系

《宪法》不是一成不变的遗迹,而是联邦政府的动态、基础运作系统。众议院起草的每一法案、行政部门发布的每一项条例以及司法机构做出的每一项裁决都必须追溯到其条款。 政府将《宪法》作为行动权力和限制过度伸张的界限的剑和盾牌。整个立法过程是宪法解释的不断演练。从委员会会议厅到最高法院,问题始终是一样的:这部法律是否符合国家的最高法律?答案决定了政治意图是否成为具有约束力的法律现实。 对于试图了解美国治理的任何人来说,《宪法》不仅仅是起点;而是地图、指南和目的地。