导言:宪法作为平等生活文件

1788年批准的美国宪法不仅仅是一个静态的政府蓝图,它是一个活的文件,其解释和修正稳步扩大了种族和性别平等的界限。 从奴隶制的妥协到批准废除这种制度和授予选举权的修正案,宪法既是公民权利的障碍,也是公民权利的载体。 理解这一演变对于教育家、学生和公民来说至关重要,他们试图理解宪法如何影响正在进行的正义斗争。 这一条探讨了历史背景、关键修正案、里程碑式的最高法院裁决以及界定宪法在处理种族和性别平等方面的作用的当代辩论。

历史背景:创始人对种族和性别的妥协

宪法制定者在奴隶制在法律和经济上牢固扎根的时代起草该文件,南方各州坚持保护该机构,导致若干条款直接损害普遍平等的概念,与此同时,妇女基本上被排除在政治参与之外,土著人民被当作宪法秩序之外的单独君主对待。

第三个妥协和贩卖奴隶

第一条第二款第3款(称为 " 三五妥协 " )规定,为代表身份和纳税目的,被奴役者为一人的五分之三,这一规定赋予南方各州过多的政治权力,同时剥夺被奴役者的任何权利,此外,第一条第9款禁止国会禁止进口被奴役者,直至1808年,这些妥协从一开始就将种族等级纳入宪法。

妇女在原始宪法中的地位

最初的宪法并没有包含对妇女权利的明确保护。 从英国传入的普通法隐蔽理论将已婚妇女的法律身份归入丈夫的范畴。 妇女不能投票、担任公职或担任陪审员。 宪法对性别的沉默实际上使这些不平等问题成为国家法律,她们在一个多世纪里一直无人质疑。

排斥美洲原住民

第一条第二款将“未征税的印第安人”与普通民众分开,排除了他们的代表资格。 《宪法》将美洲原住民部落视为条约目的的外国民族,而不是政治机构的一部分。 这一排斥为几个世纪的剥夺和在法律上的边缘化创造了条件。

重建修正案:创造自由的新诞生

内战及其后果带来了与种族平等有关的最重要的宪法改革。 第十三、第十四和第十五次修正案(统称为《重建修正案》)旨在废除奴隶制、确立与生俱来的公民权和保护黑人男子的投票权。 这些修正案从根本上改变了联邦政府与个人权利之间的关系。

第十三修正案(1865年)

内战结束后,第十三修正案废除了奴役和非自愿奴役,但惩罚犯罪除外。 “例外条款”一直引起争议,因为它允许各州使用罪犯租赁,后来又使用大规模监禁来维持种族控制。 尽管存在这一漏洞,修正案还是首次明确禁止分裂国家的机构。 为了更深入地审视修正案的文本和历史,请参考国家档案[。

第十四修正案(1868年)

第十四修正案可以说是最重要的平等宪法条款。 其《公民身份条款》赋予所有在美国出生或入籍的人公民身份,推翻了最高法院的德雷德·斯科特裁决。 《平等保护条款》禁止各州拒绝在其管辖范围内的任何人“平等法律保护 ” 。 这一条款是几乎所有重大民权诉讼的基础,从学校隔离到婚姻平等。 与此同时,《正当程序条款》被用来纳入针对各州的基本权利,包括隐私和身体自治。

限制和早期解释

尽管该修正案措辞宽泛,但最高法院对它的解释却狭隘,长达数十年。 在屠宰-住宅案 (1873)中,法院严格限制了修正案的覆盖范围,在Plessy诉Ferguson (1896)中,法院在“分离但平等”原则下坚持了种族隔离,平等保护条款需要将近一个世纪的时间才能完全兑现其承诺。

十五号修正案(1870年)

15号修正案禁止联邦和州政府基于“种族、肤色或先前的奴役条件”剥夺公民的选举权。 尽管这项具有里程碑意义的成就,但修正案并没有保障普选权 — — 它允许各州征收民意测验税、识字测试和其他歧视性措施。 妇女,不论种族,仍然被排除在外。 修正案大部分是在重建结束之前,通过暴力和法律手段被彻底废除,导致一个世纪来南方的美国黑人被剥夺了选举权。

第十九修正案和争取两性平等的斗争

女性选举权的争夺早在内战前就已经开始,但在19世纪末获得了势头。 1920年批准的第十九修正案最终禁止了基于性别的投票限制。 修正案文本 — — 一句话 — — 代表了几十年的活跃、监禁和牺牲,使得选举成为可能。 苏珊·安东尼、伊丽莎白·卡迪·斯坦顿和爱丽丝·保罗等领导人组织了竞选、游行和绝食活动,向国会和州立法机构施压。

第十九项修正案的影响和限制

十九修正案赋予数百万妇女选举权,但并没有消除法律或社会中的性别歧视。 妇女仍然在财产权、就业和生殖自主权方面面临限制。 此外,许多有色人种妇女,特别是美洲原住民、亚裔美国人和非裔美国人妇女,继续由于其他歧视性法律而面临投票障碍。 修正案的批准是一个关键步骤,但这只是走向全面性别平等的漫长旅程的开始。

未经批准的平等权利修正案:持续辩论

1923年首次提出的《平等权利修正案》将明确保障所有美国人不分性别享有平等的法律权利,修正案于1972年通过,但到1982年最后期限前没有批准,有3个州;近年来,内华达州、伊利诺伊州和弗吉尼亚州批准了《平等权利修正案》,引起了关于能否恢复该期限的问题;正在进行的辩论凸显了宪法文本在保护两性平等方面的作用方面存在的深刻分歧;倡导者认为,明确的《平等权利修正案》对于为性别歧视索赔提供坚实的基础是必要的;反对者则认为,第十四修正案已经通过解释提供了充分的保护,如[Reed诉ReedCraig诉Boren。

最高法院的解释:扩大平等的含义

最高法院在解释《宪法》的平等保障方面发挥了决定性作用,通过一系列具有里程碑意义的裁决,法院废除了歧视性法律,并明确了审查种族和性别歧视申诉的标准。

基于种族的判例

  • ” Brown诉教育委员会[(1954年):这一一致裁决宣布公立学校的种族隔离违宪,推翻了[]Plessy诉Ferguson[。 首席法官Earl Warren写道,“隔离教育设施本质上是不平等的,”强化了平等保护条款的承诺。
  • 洛温诉弗吉尼亚(1967年): 法院废除了国家对种族间婚姻的禁令,认为基于种族的限制违反了平等保护和正当程序条款,结束了殖民时代以来一直存在的反异性化法律的遗留问题。
  • [] 加利福尼亚大学法官诉Bakke[(1978年): 法院原则上维持平权行动,但废除了严格的种族配额,本案确定多样性是政府的一项迫切利益,但种族意识的承认必须严格调整,后来的案件如[]Grutter诉Bollinger(2003年)和[公平录取学生诉哈佛(2023)等案件对该决定作了改进。
  • ] 谢尔比县诉霍尔德[(2013): 法院宣布"投票权法"中的一项关键条款无效,该条款要求某些州在修改投票法之前获得联邦批准,该裁决破坏了具有里程碑意义的民权法,并导致一波新的投票限制.

基于性别的判例

  • Reed诉Reed(1971年):最高法院首次利用第十四修正案来废除一项基于性别的歧视的法律,该案涉及偏重男子作为房地产管理者,法院认为任意的性别区分违反了平等保护条款。
  • ]Craig诉Boren[(1976年):法院为审查基于性别的分类制定了“中间审查”标准,根据这项标准,对男女区别对待的法律必须大大促进政府的重要利益,这一标准今天仍在使用。
  • 美国诉弗吉尼亚(1996):] 法院裁定弗吉尼亚军事学院的只允许男性入学的政策违反了平等保护条款,该裁决适用了“超乎寻常的有说服力的理由”要求,有效地加强了中间审查标准。
  • Roe诉Wade(1973年)和Dobbs诉杰克逊妇女保健组织(2022年):]]虽然主要基于隐私权,但Roe通过保护生殖自主对两性平等有深远的影响。

当前的问题和持续的辩论

尽管宪法取得了进展,但种族和性别平等的斗争仍在继续,当代运动和法律冲突揭示了宪法文本与现实之间的长期差距。

系统种族主义和黑人生活物质运动

黑命案运动成立于2013年,它再次引起人们对警察暴行、大规模监禁和系统性种族主义的关注。 该运动呼吁改革超越最初的重建修正案,包括修改限定豁免权、保释做法和判决法。 宪法问题 — — 第八修正案残忍和不寻常的惩罚条款和第四修正案保护人们免遭不合理搜查和扣押 — — 仍然受到争议。

两性薪酬差距和工作场所平等

尽管1963年颁布了《同酬法》,1964年颁布了《公民权利法》第七编,但妇女平均每挣一美元的收入仍然高达82美分,对有色人种妇女来说差距更大。 宪法层面包括平等保护条款下的论点和正在进行的立法努力,如《薪资公平法》。 最高法院在[Ledbetter诉Goodyear Tire & amp;橡胶公司(2007年)中的裁决促使国会通过了2009年《Lilly Ledbetter公平报酬法》,表明了司法解释与立法反应之间的相互作用。

跨部门:理解复合歧视

由法律学者Kimberlé Crenshaw提出的交叉概念承认个人遭受基于多重、重叠身份的歧视,例如,黑人妇女可能面临既非纯粹种族又纯性别的歧视,两者的结合也是独特的,宪法在处理交叉诉求方面进展缓慢,许多法院要求原告在种族和性别之间作出选择,作为他们诉讼的依据,这种限制突出了对《宪法》规定的平等有更加细致的理解的必要性。

21世纪的表决权

根据Shelby县的决定,几个州颁布了选民身份法,清理选民名册,关闭投票场所,对少数民族的影响格外严重,提出了《人民法》(H.R.1)和《约翰·刘易斯投票权促进法》,以恢复和加强联邦保护,这些辩论强调了第十五修正案的持续相关性以及必须警惕地执行宪法投票权。

第九编和教育性别平等

尽管不是宪法修正案,但1972年《教育修正案》第九编一直是联邦资助的教育机构中促进两性平等的有力工具,它禁止在教育方案和活动中进行基于性别的歧视,从而增加妇女在体育、STEM领域的机会,并保护妇女免受性骚扰。 第九编的范围,特别是在变性学生参加体育和获得设施方面,法律斗争仍在继续。

结论:平等工作尚未完成

宪法从容忍奴隶制的文件发展到保护免遭基于种族和性别的歧视,这证明了修正和解释的力量。 重建修正案、第十九修正案和具有里程碑意义的最高法院裁决扩大了享有平等权利者的范围。 但这项工作还远远没有完成。 未能批准平等权利修正案、在投票、刑事司法和经济机会方面持续存在种族差异以及正在进行的关于变性人权利和生殖自主的辩论都表明宪法平等是一个充满活力、未完成的项目。 教育者和学生必须继续批判宪法文本、历史和适用,以确保平等的承诺成为所有人的现实。

[ 进一步阅读时,在国家档案馆 上探讨宪法及其修正案的全文,并在OYEZ项目上审查具有里程碑意义的最高法院关于公民权利的案件。 ]