理解宪法权利和公民自由

美国宪法是一份活的文件,它界定了政府框架并保护个人自由。 宪法权利是文本中明确阐述的权利,特别是在权利法案和后来的修正案中,而公民自由则是防止政府过度侵犯的更广泛的保护,而法院从宪法中推断出这一点。 对这些保护的误解是普遍的,是政治言论、媒体的咬伤和不完整教育的推波助澜。 这一条将顽固的神话与法律事实区分开来,为宪法实际所说的(而不是说)你的权利提供了明确、权威的概述。

宪法权利并非无限的,最高法院一再认为权利必须与合法政府利益,如公共安全、国家安全和他人权利相平衡。 第一修正案不保护诽谤、真正的威胁或煽动即将到来的违法行动。 第二修正案(如 哥伦比亚特区诉赫勒案(2008年)解释的那样)保障个人拥有武器的权利,但允许对重罪犯进行背景检查和限制等合理规定。 理解这些界限对于负责任的公民身份至关重要。

公民自由的来源

公民自由源于宪法、州宪法以及联邦和州法规。 1791年批准的《权利法案》最初只适用于联邦政府。 通过第十四修正案(QQ8217 ); 通过正当程序条款,最高法院逐渐纳入了大多数针对各州的《权利法案》保护条款,即所谓的选择性并入程序。 这意味着自由言论的权利不受联邦和州审查的保护,同样也适用于律师权、免遭不合理搜查的权利和其他核心自由。

  • 言论自由 — — 不受政府纵容,但淫秽、儿童色情和商业欺诈不包括在内。
  • 获得公平审判的权利 ——包括获得公正陪审团、公开诉讼和律师协助的权利(第六修正案)。
  • 隐私权——没有明确说明,但从第一、第四、第五、第九和第十四修正案中推断,这些修正案涉及节育、婚姻和医疗自主权(]格里斯沃德诉康涅狄格[,1965年;[奥贝盖费尔诉霍奇斯,2015年]。
  • 保护自己不受自证其罪 — 第五修正案阻止政府强迫您在刑事案件中作不利于自己的证词.

关于公民自由的共同神话和展览的真相

宪法权利方面的错误信息普遍存在,下面是四个共同的神话,然后是法律现实,每个神话都会产生现实世界的后果,因为公民误解了他们的保护。

神话1:宪法保障绝对言论自由

宪法第1修正案规定国会不得制定法律,例如:###################################################################################################################################################################################################################################################

神话2:公民自由仅适用于公民

事实: 权利法案使用 ⁇ 8220;人民 ⁇ 8221;或 ⁇ 8220;人 ⁇ 8221;不是 ⁇ 8220;公民 ⁇ 8221;最高法院认定,在美国的非公民有权得到大多数宪法保护. 第四修正案 ⁇ 8217;防止无理搜查的保护延伸到美国境内任何人. 第五修正案 ⁇ 8217;正当程序条款涵盖所有人,不论移民身份如何. 第六修正案保障任何被指控犯罪的人的法律顾问. 某些权利,如选举权,是留给公民的,但基本公民自由在管辖范围内是普遍的.

神话3:政府可以在紧急情况下侵犯他人的权利

最高法院已经废除了过于严厉的紧急措施,例如杜鲁门总统(8217);在朝鲜战争期间没收钢铁厂([Youngstown Sheet &Tube Co.诉Sawyer[],1952),联邦政府不能中止人身保护令,除非叛乱或入侵要求这样做,根据第一条第9款,在COVID-19大流行期间,法院根据宪法标准对封锁令、遮盖任务和暂停驱逐令进行了审查。 如果政府经过严格的审查,显示出令人信服的利益并利用最限制性的手段,一些权利可能合理受到限制,但默认权利仍然存在。

神话4:所有权利都得到法律的平等保护

事实: 宪法权利在司法保护层次上并不完全平等,法院根据政府使用的权利和分类适用不同的审查层次,言论自由、宗教自由和投票权得到####8220;严格审查,###8221;意味着政府必须证明令人信服的利益和狭隘的裁缝。经济条例和大多数财产权只得到###8220;合理依据###8221;审查,这非常服从政府。种族和族裔分类得到严格的审查;性别分类得到中间审查。理解这些等级有助于预测法院将如何评价影响不同权利的法律。

历史根源:权利法案及其持久目的

《权利法案》于1791年12月15日批准,是对反联邦主义关注的直接回应,认为新《宪法》缺乏对个人自由的明确保护。 詹姆斯·麦迪逊最初提出了12项修正案;10项修正案被各州通过。前两项修正案——解决国会分配和国会薪酬问题——直到1992年才作为第二十七项修正案批准。 《权利法案》受到1689年英国《权利法案》、约翰·洛克和蒙特斯基乌等启蒙思想家以及殖民者的影响。 英国统治下的经验包括一般授权令、士兵的设营、言论和集会的限制。

《权利法案》的目的不是赋予权利,而是承认原有的自然权利并限制政府权力。第九修正案明确规定,列举某些权利不应是`8220;否认或贬低人民保留的其他权利。

主要修正案:它们实际保护的内容

尽管整个《权利法案》是基础性的,但若干修正案对于塑造现代公民自由诉讼尤为重要。 这里要更仔细地审视每一条主要条款,并有相关的判例法和当前的争议。

第一修正案:言论、宗教、新闻、集会和请愿

第一修正案通常被称为QQ8220;第一自由 ⁇ 8221;因为创始人认为它对于民主自治至关重要。 它禁止国会(和通过成立,州)建立宗教或禁止其自由活动,禁止纵容言论或新闻自由,以及限制和平集会和向政府请愿。

  • 自由锻炼条款: 政府不能针对宗教信仰,但普遍适用的中立法律可能给宗教实践带来负担(就业司诉史密斯,1990). 国会对联邦法的宗教自由恢复法(RFRA)作出了回应,许多州都有自己的版本.
  • 自由言论:保护政治言论的核心,但也涵盖艺术表达,商业言论(保护较少),甚至仇恨言论(除非它煽动暴力或构成骚扰).
  • 新闻:[]根据宪法,新闻不是官方机构,但获得与个人一样的自由言论保护. 盾牌法律保护记者~~~8217;来源因州而异.
  • 平话:[] 要求政府纠正冤情的权利包括诉讼,游说,以及抗议.

第四修正案:搜查和扣押

第四条修正案保护XQ8220;人民在人身、房屋、证件和效果方面享有安全的权利,免遭不合理的搜查和扣押。XQ8221;搜查证必须基于可能的理由,并特别说明搜查地点和扣押物品。主要例外包括:平面观点、同意、紧急情况、搜查事件、逮捕和汽车例外。在[] Katz诉美国(1967年)]案中,法院确立了XQ8220;合理期待隐私XQ8221;现在的测试,它涉及GPS跟踪、手机位置数据和数字证据等新问题。在[ Carpenter诉美国(2018)案中,法院认为,政府一般需要获得搜查记录的许可,因为个人信息深度很大。

第五修正案:正当程序和自证其罪

第五修正案载有几项关键保护:要求大陪审团起诉联邦死刑罪行的权利;防止双重危险;防止自证其罪的权利(通常称为`##################################################################################################################################################################################################################################

第六修正案:公平审判权

第六修正案保障被告获得迅速和公开审判的权利,在犯罪发生地区有公正的陪审团的权利,有权被告知指控,有权与证人对质,以及有权获得律师,律师的权利适用于导致监禁的所有刑事案件,包括轻罪,如Gideon诉Wainwright案[(1963)]所重申,该案中各国必须向重罪案件中的贫穷被告提供律师。

第八修正案:残忍和不寻常的惩罚

第八修正案禁止过度保释、过度罚款和残忍和不寻常的惩罚,其解释遵循了不断演变的体面标准,法院禁止对智力残疾者判处死刑( Atkins诉Virginia,2002年)和对少年犯判处死刑( Roper诉Simmons,2005年),最近,法院认为青少年不得假释的强制性生活是违宪的( Miller诉阿拉巴马,2012年),第八修正案也适用于监狱条件、医疗不足以及使用某些处决方法。

公民自由面临的现代挑战

21世纪提出了前所未有的挑战,考验着传统宪法保护的局限性。 技术、恐怖主义和社会规范的转变迫使法院和立法机构适应新的现实。

数字隐私和政府监督

数字数据爆炸——电子邮件、社交媒体帖子、地点历史、生物鉴别学改变了隐私的格局。第四修正案*######################################################################################################################################################################################################################################

数字时代的自由演讲

社交媒体平台已经成为现代公共广场,然而,它们却是拥有服务条款的私营公司,可以限制言论,远远超出宪法允许的范围。 第一修正案并不限制私营公司,但对于Facebook和Twitter等平台是否在行使编辑控制时应该作为国家行为者对待,目前仍有争论。 《通信礼节法》第230节将平台排除在用户内容的责任之外,但也批评平台既允许有害内容,又规定了过多的豁免权。 最高法院在[ Packingham诉北卡罗来纳州案 (2017))中认为,社交媒体是一个现代的言论论坛,打击了禁止性犯罪者使用社交媒体平台的法律。

种族司法和刑事司法改革

公民自由与种族正义密切相关。第四项修正案* 8217; 防止不合理扣押的保护措施在涉及警察使用武力的案件中( Graham诉Connor[,1989年)受到质疑。第六项修正案要求律师的权利受到许多州公共辩护制度不足的损害。第第八次修正案* 8217; 禁止过度保释的规定受到质疑,因为现金保释制度过分监禁贫穷被告和有色人。警察问责运动促使新的法律要求进行身体摄像头、独立调查和禁止诸如窒息之类的某些策略。

国家安全与个人权利

9/11后的政策,如《爱国者法》、恐怖主义嫌疑人军事委员会以及国家安全局(NSA)-X8217;大宗电话元数据程序测试了安全与自由之间的平衡。在[Hamdi诉Rumsfeld[(2004年)]中,法院认为,作为敌方战斗人员被拘留的美国公民必须获得正当程序,包括有权向中立决策者质疑其拘留。在[Clapper诉大赦国际(2013)]中,法院裁定记者和人权组织没有资格根据第702节质疑FISA监督,但随后根据美国2015年《FREEDOM法》进行的改革结束了大量收集和提高透明度。

结论:公民教育的关键作用

了解宪法权利和公民自由不是奢侈品,而是一种自治的先决条件。 创始人认为,受过教育的公民将成为暴政的最终遏制因素。公民教育使个人在权利遭到侵犯时能够承认、引导与执法部门的互动、有效参与公共讨论和追究政府的责任。 有关权利的不闻不问可能导致危险的结果:公民可能因为无知而失去合法保护,或者相反地要求不存在的绝对权利,从而削弱对法治的支持。

学校、图书馆和社区组织必须优先教授宪法的实际文本、里程碑式的最高法院裁决以及当前为将自由扩展到所有人而进行的斗争。 每一个世代都面临着自由的新威胁,无论是来自过度的政府、企业权力还是社会不容忍。 只有揭开神话,接受我们宪法框架的细微现实,我们才能保持决定美国秩序和自由之间的微妙平衡。

进一步探讨,请参看国家宪法中心[,以提供互动资源和附有评注的全文。 Oyez项目提供了最高法院论点的详细案例摘要和音频。 ACLU了解你的权利[指南提供了实用的、针对具体国家的信息。最后,联邦司法机构[8217];教育网站提供了教学计划和历史文件。