就职日是美国民主最持久的仪式之一,这是一次公开重申美国和平、有序权力过渡承诺的四年一度活动。 不止是一个仪式性的里程碑,它是一个政治对手暂停、机构汇聚、公民被邀请成为共同共和国的一部分的时刻。 就职典礼的核心是总统宣誓,将即将到来的领袖约束在宪法中,并进而约束他们所服务的人。 就职典礼和宣誓共同发挥公民的排他作用,提醒每一代人美国实验都依赖于法律和集体信任。 这一扩大的考察探索了就职日的起源、机制、象征重要性和有争议的遗产以及总统宣誓,追踪了他们是如何塑造的 — — 以及是由国家追求团结而形成的 — — 的。

成立之日的起源和宪法基础

美国宪法的制定者们对总统继任机制的文本却很少,令人惊讶地说,第2条第1款第8款只是规定总统在就职前必须宣誓或确认,并给出了确切的措辞,宪法没有规定仪式的日期,也没有规定任何相应的选美活动,这给国会和传统留下了几百年来的空间来填补细节。 1789年4月30日在纽约市举行的第一次就职典礼本身就是一个匆忙的事情 — — 选举学院还没有最终确定投票结果,乔治·华盛顿不得不从附近的梅森奇小屋借一本圣经。 然而,从这个即兴的开端,出现了一系列持久的期望。

第二条和宣誓要求

宪法对宣誓的要求反映了制定者对行政权力的深切忧虑。 他们刚刚对一位宣称神圣权利的君主发动革命;他们希望总统的权威明确有条件。 宣誓的语言 — — “保护、保护和捍卫宪法 ” — —不是对善治的模糊承诺,而是确切的法律义务。 宣誓捍卫宪法高于一切,总统接受国家基本法的从属地位。 这一从属地位是美国宪法主义的基石。 值得注意的是,制定者忽略了任何对上帝、政党或个人忠诚的提及。 宣誓纯粹是宪法,而不是对人民,而不是对政府,而不是政治派别。

第一次成立和先例确定

乔治·华盛顿的1789年就职典礼为随后的几乎所有要素定下了模样。 他从弗农山前往纽约市,他走在了一场旨在展示共和谦卑的游行中 — — 他穿着美国制的宽布的平庸服,而不是军事上的规范。 华盛顿在就职演说中强调“保护神圣的自由之火”和公民中“温和精神”的必要性。 他决定在宪法宣誓(根据传说)之后添加“帮助我上帝”这一短语,这孕育了一种传统,尽管法律并不要求它存在。 更为关键的是,华盛顿在两条款之后自愿退休确立了和平转移的原则,直到1951年编纂的第22修正案时,这一原则仍未写成文。 如果没有第一次移交权力,就职典礼可能变成空洞的手续。 相反,它成为了国家最明显的证明民主能够经受住上的领导变革。

总统宣誓的解剖

宣誓是宪法要求总统在任期开始时大声疾呼的唯一文本。 宣誓的简短 — — 只有35个字 — — 代表了其巨大的法律和象征意义。 学者、诉讼代理人和总统自己都对每个音节进行了解读。 理解宣誓的内容揭示了制定者打算如何用它来检查行政野心。

宣誓书的文字和变化

第二条,第一节,第8款写道: 我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我的能力维护、保护和捍卫美国宪法。 括号内包括了“或申明”一词,以包容反对宣誓的贵格会和其他宗教团体。 “忠实执行”一词与英国普通法的语言相呼应,意味着对国家的信托责任。 三号“保全、保护和捍卫”是一种花言巧语,强调总统宪法责任的积极、持续性质。 总统们不应仅仅服从宪法;他们必须积极保护宪法不受内部和外部的威胁。

尽管措辞是固定的,但交付方式却有所不同。 有些总统最后加入了“请帮帮我的上帝 ” ; 另一些总统则没有加入,比如1901年的西奥多·罗斯福(在麦金莱被暗杀之后 ) 。 富兰克林·皮尔斯选择确认而不是在1853年宣誓。 最高法院首席法官负责宣誓,但如果首席法官无法出庭,任何联邦法官都可能这样做 — — 卡尔文·库里奇在1923年由他的父亲(公证人)宣誓,他一直认为如果总统宣誓,他们不是合法总统。 事实上,宣誓是任职的条件,但最高法院从未对错误言论的影响做出过裁决。 2009年,首席法官约翰·罗伯茨和奥巴马总统发生了著名的悬崖事件;他们第二天在白宫重提誓,以示防范。

“帮助我上帝”传统

增加“帮助我上帝”是习惯而非宪法授权。 乔治·华盛顿据说是自发添加的,尽管历史证据是薄的。 自切斯特·A·亚瑟以来,除了西奥多·罗斯福(他在1901年紧急情况下省略了这一短语)和可能还有其他人之外,他都使用了这一短语。 该短语已成为关于教会和国家分离的辩论中的热点。 2009年,讽刺性出版物“洋葱” 发表了一篇对宗教主题敏感的名为“奥巴马意外宣誓在费特斯上”的模拟文章。 但传统仍在继续,而且总统们都知道选择具有个人或历史意义的圣经 — — 1861年林肯的圣经,或2021年拜登的大型家庭圣经。 宗教元素为许多美国人增加了庄严的色彩,但也强调了宣誓作为道德承诺的功能,而不仅仅是一种法律形式。

以仪式作为团结的象征

就职典礼始终是为了展示团结。 活动汇集了政府所有三个分支、军事领导人、外交官和来自各州和领土的公民。 国会西线的平台是一个精心设计的空间,前总统、现任官员和即将上任的团队尽管在竞选中遭遇激烈竞争,但仍坐在一起。 和平移交权力本身就是最强烈的信息:失去的候选人承认,胜利者承诺代表所有美国人,政府机制继续没有暴力。 在许多国家经历政变或内战后的世界中,美国就职典礼体现了体制的韧性。

开幕词和团结呼吁

总统的就职演说是新总统首次在没有党派过滤的情况下直接与全国对话。 伟大的演说利用这一时刻来弥补分歧。 亚伯拉罕·林肯1865年的第二次就职演说呼吁“对无”和“所有人的特权”仍然是内战后和解的金本位。 富兰克林·D·罗斯福1933年的“我们唯一必须担心的是恐惧自己”宣言让一个国家陷入萧条。 最近,乔·拜登总统2021年的演说明确要求结束政治部落主义的“非内战 ” 。 演讲在法律上不是需要的 — — 乔治·华盛顿首先选择,一些总统(如约翰·亚当斯)发表了长篇政策性的演讲。 但一开始,统一信息的传统已经根深蒂固,无法提出总统立即面对批评。

出席情况和两党参与

是谁在显露出重要之处。 离任总统传统上都跟随继任者走上国会台阶,这一姿态是为了传达连续性和善意。 当唐纳德·特朗普总统拒绝出席乔·拜登2021年就职典礼时,他打破了152年的传统(追溯到安德鲁·约翰逊在尤利西斯·格兰特1869年的就职典礼上缺席),被广泛解释为拒绝支持和平移交权力。 相反,副总统彭斯出席,前总统奥巴马、乔治·W·布什和比尔·克林顿也在场。 卸任总统的缺席引起了全球关注,并凸显了统一礼仪规范如何因两极分化而受压力。 尽管如此,就职典礼的大部分都以两党共存为特征,强化了总统并非仅是党领袖而是国家象征的理念。

危机时期的民族团结

就职日在民族创伤时期具有更重大的意义。 在总统遇刺后,宣誓仪式成为稳定的生命线。 辞职或选举争夺合法性后也是如此。 这些时刻考验着仪式是否真正能治愈伤口 — — 或者它是否只是用纸纸擦过。

暗杀和辞职后的就职

1901年,总统麦金莱被枪杀,西奥多·罗斯福匆忙在纽约水牛城的一个朋友家宣誓就职,没有群众和仪式。 他短暂的宣誓 — — 没有圣经 — — 之后是一份和解声明,承诺要继续麦金莱的政策。 国家需要保证,罗斯福的第一个行为就是预测连续性。 同样,在约翰·肯尼迪于1963年被暗杀后,林登·B·约翰逊在空军一号机上宣誓就职,站在被惊呆的杰奎琳·肯尼迪旁边。 那一瞬间的标志性照片显示约翰逊用死总统的血迹套装举起他的右手,这段原始的即兴起的宣誓表明政府不会崩溃。

1974年理查德·尼克松辞职引发了另一种危机。 1974年8月9日,杰拉尔德·福特在白宫东室宣誓就任总统,并举行了简短的仪式。 福特著名的是“我们漫长的民族噩梦已经结束 ” 。 他的就职演说 — — 由于没有丑闻的转移而平息了通常的悲观 — — 强调治愈和信任。 国家有能力在数小时之内在没有军事干预的情况下取代一个受辱总统 — — 有力地证明了宪法的复原力。 在每一个时刻,宣誓都是一种恢复仪式,通过简单的、共同承认宪法权威来重建秩序。

最近一些组织与要求治疗

最近的考验可能是最具挑战性的:2020年大选之后。 2021年1月6日对国会的袭击给乔·拜登的就职仪式留下了长长的阴影。 12天后,典礼本身就安全了,由于安全威胁和COVID-19大流行,全国商场没有公众。 拜登的就职演说明确反对分裂:“我们必须结束这场将蓝色、农村与城市、保守与自由相对抗的不内战 ” 。 这场事件同时肯定了正常状态,承认正常状态受到威胁。 一些领导人呼吁围绕宣誓和宪法重新开展公民教育,认为国家不能把机构视为理所当然。 A 2021 Pew研究中心的研究发现,人们对联邦政府的信任已经降到20 ⁇ **************** ,而这一胜利日促进团结的能力可能取决于公民是否仍然将仪式视为真实的。

围绕宣誓和宣誓的批评和争论

总统就职典礼和总统宣誓的言论都一致,但不能幸免批评。 有人说仪式已经变成掩盖了深刻结构不平等的空洞场面。 其他人则指出宣誓缺乏可执行性:没有总统被免职,而要求总统对违反宣誓负责的机制是弹劾 — — 政治过程,而不是司法过程。 宣誓的崇高语言与实际牙齿之间的这一差距助长了怀疑。

失去团结的机会

就职演说的习惯有时被用来推动楔形而非架桥。 安德鲁·杰克逊1829年就职典礼是著名的摇摆式,一群支持者向白宫狂轰滥炸,留下了惨痛的印象。 最近一些总统利用就职演说攻击对手或宣传党派议程,破坏了团结精神。 当卸任总统拒绝参加典礼时 — — 如1869年与约翰逊或2021年与特朗普一起参加 — — 则失去了两党的竞选对手。 国家档案馆[指出,宪法制定者认为总统高于派系,但现代总统职位却具有强烈的党派色彩,就职典礼往往反映了这种紧张。

宣誓的强制执行和问责制

学者们长期以来一直在争论总统宣誓是否创造了一项可由法院或国会强制实施的法律约束性义务。 实际上,宣誓是“自我强制 ” , 意思是严重违背宣誓的总统将失去政治公信力,并可能面临弹劾。 但对于宣誓的遵守,没有宪法机制。 在水门时代,众议院司法委员会将尼克松总统违反宣誓的行为列为弹劾条款之一 — — 具体地说,他未能“注意法律得到忠实执行”(第二条中的一项单独条款 ) 。 2021年,一些法律评论家认为,1月6日的事件涉及当时的特朗普总统违反宣誓。 科尔内尔法律信息研究所[ 坚持认为宣誓主要是“政治和道德承诺”而不是一个可以采取行动的承诺。 这一模糊性意味着宣誓的统一权力依赖于总统的良好信仰 — — 在不信任的时代中是一个脆弱的基础。

结论

就职典礼和总统宣誓之所以能持续,是因为他们解决了民主治理的基本需求:和平、合法的权力移交。 仪式提供了一种明显的仪式,让公民见证政府重新执政。宣誓为宪法提供了主线,提醒总统和公众,其职责是信任而不是奖励。 尽管两极分化、抵制或体制衰败可以削弱其统一效果,但基本结构仍然存在。 每四年 — — 或在危机时期 — — 国家就停止观看一个人的掌声,发誓捍卫宪法。 无论多么不完美,这一时刻仍然是大多数美国人能够同意的几件事之一,对于他们的共同身份来说是不可或缺的。 只要仪式维持下去,民族团结的可能性也一样。