州政府对教育的影响:你需要知道什么

州政府对教育的影响:你需要知道什么

美国的教育并不是单一的系统,它主要来自华盛顿。 相反,它是一个由国家主导的企业。 美国宪法并没有赋予联邦政府在教育方面的直接作用,而是将这些权力保留给各州。 结果,50个州都控制着自己的教育体系,制定了塑造数百万学生学习质量、公平和无障碍的政策。 对教师、行政人员、家长和决策者来说,理解州政府如何影响教育对于引导环境并推进有效改革至关重要。 该条全面审视了州政府影响教育的具体方式,从资金和课程到教师认证和问责,突出了机遇和持续的挑战。

邦政府在教育中的作用

州政府是公共教育的主要设计者,它们建立了地方学区运作的法律框架,并对范围广泛的职能行使权力,具体机制因州而异,但若干核心责任是普遍的。

制定教育标准

每个州通过一套学术标准来定义每个年级的学生应该知道和能够做什么。这些标准决定了课程、教科书和课堂教学的内容。例如,一些州通过了数学和英语艺术方面的[共同核心州标准[,该标准旨在各州之间保持一致。其他州,如德克萨斯州和加利福尼亚州,制定了反映当地价值观和优先事项的独特标准。 制定这些标准的过程通常涉及州教育委员会、州教育部门,并往往涉及教育工作者、家长和倡导团体的投入。 这些标准的严格性和具体性直接影响到学生为大学和职业做好准备。

教育经费

州政府是K-12公立学校最大的单一资金来源。 各州平均贡献了学校总资金的47%,地方财产税约占45%,联邦政府约占8%。 州供资公式决定了如何向校区分配资金,通常考虑学生入学、地方财产财富、有特殊需求或来自低收入家庭的学生数量等因素。 州选择资助学校的方式会在富裕和贫困社区之间造成显著差距。 [] EdBuild,一个研究学校供资的非营利组织,记录了对地方财产税的依赖如何有利于财产价值较高的地区,而州则通过平等机制逐步提供资金公式试图实现公平竞争。

规范教师认证.

国家通过认证和许可要求决定谁可以在公立学校任教,这些要求通常包括获得学士学位、完成国家批准的教师准备方案、通过科目领域和教育学考试以及接受犯罪背景检查。 一些国家还提供替代认证途径,为职业变革者或具有专业知识的个人提供认证。 例如,美国教师或国家特定实习方案允许非传统候选人在教学期间获得认证。认证要求的严格性可能影响教师队伍的质量和多样性。 马萨诸塞州等拥有严格许可考试的国家往往看到较高的学生成绩,而其他国家则面临教师短缺的问题,部分原因是认证程序繁琐。

执行问责制措施

州政府建立评估学校表现和要求学校对学生成绩负责的制度。 这些制度由联邦法律,特别是2015年的《每个学生成绩优异法案》所决定,该法案要求州确定成绩差的学校并进行干预。 共同的问责工具包括年度标准化测试、学校成绩单、毕业率和长期缺课的衡量标准。 州政府在制定问责框架时有灵活性,因此标准差异很大。 比如,加利福尼亚州使用包含多个指标的“篮板 ” , 而佛罗里达州则大量依赖学校的字母等级。 问责措施旨在推动改善,但也可能导致意外的后果,如测试课程的教学或缩小课程范围。

国家资助及其对教育的影响

国家教育资金的数量和分配或许是州政府最强大的杠杆。 资金影响班级规模、教师工资、教材、技术、建筑维修以及艺术、音乐和高级安置课程等课程的提供。

供资模式和不公平

国家资助公式分为几种基本类型:基础公式(国家保证每个学生的基准金额)、地区权力均等公式和全额国家资助(如夏威夷,州直接管理所有公立学校)。 大部分州都采用了混合模式,包括地方捐款。 一个长期的挑战就是,资助往往不足以满足低收入家庭学生、英语学生或残疾学生的需求。 根据州教育委员会,许多州试图通过加权学生资助公式来解决这些不平等问题,为风险学生分配额外的资金。 但是,执行情况各不相同,差距依然存在。 例如,在国家和地方资金合并时,高贫困地区学校区每名学生获得的拨款可能比富裕邻居少20%。

供资差距的影响

资金不平等的后果有详细记录。 资金充足的地区学校通常拥有更小的班级规模、更有经验的教师、最新的技术和更好的设施。 相反,资金不足的学校往往难以吸引和留住合格的教育工作者,缺乏STEM实验室和图书馆,学生与顾问的比例更高。 来自国家经济研究局的研究[ 显示,学校支出的增加,特别是在教学和支助服务方面的支出的增加,导致测试分数和毕业率,特别是低收入学生的毕业率。 2013年通过的加利福尼亚州“地方控制供资计划”旨在为高需求地区提供更多资源,但全面实施需要几年的时间和政治意愿。

国家减少差距的筹资倡议

几个州采取了大胆措施来解决资金缺口问题。 比如,新泽西州《学校资金改革法案》采用了基于人口普查的公式,根据学生贫困率和其他需求将资金导向各区。 2021年通过的马里兰州马里兰州未来蓝图包括了对服务不足地区的学校的大规模资金增长,重点是幼儿教育、教师工资和社区学校。 华盛顿州等州也响应了法院命令,要求建立更公平的资金体系。 这些举措表明州政府有权通过审慎的财政政策来重塑教育机会,但进展往往缓慢,并受制于政治周期。

课程标准和教育质量

国家课程标准为教学和学习制定了路线图,它们影响教学内容、覆盖面和学生学习评估方法,这些标准的质量和一致性直接影响到学生接受中学后教育和劳动力的准备程度。

共同核心国家标准

2010年公布之后,共有40多个州通过了共同核心国家标准(CCSS),由全国州长协会和州首席学校官理事会制定,旨在确保全国学生在数学和英语方面达到类似的期望。 支持者认为,CCSS将促进大学和职业准备,并允许对跨州的学生表现进行公平比较。 然而,标准也引发激烈的政治辩论,批评者引用联邦的过份影响(尽管他们由国家主导发展)和对标准化测试的关切。 结果,几个州从此放弃或修改了共同核心,代之以自己的框架,同时往往保留许多相同的学习目标。

国家特定标准和地方控制

制定自己标准的州往往会嵌入当地价值观和优先秩序. 例如,德克萨斯州要求教授强调爱国主义并包含对德克萨斯州历史的显著关注的"州授权课程". 加利福尼亚州的标准包括强调社会情感学习和媒体素养,这些差异可能导致学生在各州之间学习的差别很大. 例如,科学标准的质量差异很大; 美国科学促进协会[将一些州标准评为"实例",而其他标准则评为"不适当". 这种补习对跨州线流动的学生来说尤其具有挑战性.

对教师培训和课堂指导的影响

课程标准不仅决定了教师的教学内容,也决定了教师的准备方式。 教师准备方案使其课程与国家标准相一致,确保新教师熟悉内容和期望。 许多州还提供课程框架、课程样本计划和教学材料,指导教师。 但是,如果标准经常改变或政治化,则会在课堂上造成不稳定。 比如,关于如何教授阅读(比如“阅读科学”与均衡识字)的辩论导致一些州修改了扫盲标准,并规定了具体的教学方法。 密西西比州等州在实施基于证据的阅读教学指令后,在阅读分数上取得了显著的进步,这些教学教学课程的进度与清晰、一致的标准是一致的。

教师证书和专业发展

教师素质是影响学生成绩的最重要的学校一级因素之一,州政府控制着进入该职业的人选以及教师的职业成长方式.

认证要求和途径

每一个州都制定了自己的认证要求。 传统途径通常需要获得教育学士学位或特定学科的学位,完成国家批准的教师培养计划,并通过诸如Praxis系列或州特制考试等许可证考试的分数。 近年来,许多州扩大了其他途径,吸引职业变革者,解决特殊教育、数学和科学等高需求领域的短缺。例如,亚利桑那州允许拥有学士学位的个人在完成课程工作的同时通过“结构化替代”计划进行教学。 新泽西州为职业变革者提供居住计划。这些替代途径的质量各不相同,来自全国教师质量委员会的研究表明,严格的方案可以产生更有效的教师。 各州必须平衡对多样化劳动力的需求,同时必须保持高入职标准。

继续教育和职业发展

大部分州要求教师获得继续教育学分(通常称为专业学习单位)来延长其教学执照。 5年中,所需时数从50到150小时不等。 专业发展可包括讲习班、大学课程、辅导、教学辅导和自导自演。 最有效的专业发展是注重内容、长期持续并植根于教师日常工作。 田纳西州和马萨诸塞州已经投资了高质量的专业学习系统,包括全州教师领袖网络。 但是,许多教师报告说,其地区的专业发展不一致,而且往往与他们的需要不相适应。 州政府可以通过制定明确的质量标准并为循证方案提供资金来改进。

对教师质量和留校工作的影响

强有力的认证程序和持续支持可以导致更熟练、更稳定的教师队伍。 具有较高资格标准的国家往往在教室中看到合格教师较少。 相反,认为降低填补空缺的要求可能会无意中降低教学质量。 教师留用问题也至关重要;每年有近8%的教师离开这一职业,高更替率集中在低收入学校。 伊利诺伊州和夏威夷州已经为新教师实施了辅导和上岗培训方案,这证明可以提高留任率和有效性。 向短缺地区的教师提供贷款豁免、住房援助或工资补贴的国家政策也有助于吸引和留住高质量的教育工作者。

问责制和评估

问责制度要求学校和地区对学生成果负责,州政府设计这些制度,通常包括年度测试、学校评级和业绩不佳的后果。

标准化测试及其作用

几乎每个州都按照联邦法律(ESSA)的要求,在3-8年级和高中一年级进行阅读和数学标准化测试。许多州也在某些年级进行科学和社会研究测试。这些评估被用于衡量学生成绩、确定需要支持的学校以及指导。然而,对测试的强调一直存在争议。批评者认为高考缩小课程、激励“钻研和杀戮”教学,并给学生和教师造成压力。 作为回应,一些州减少了所需的测试数量或者引入了基于绩效的评估,如组合或项目。 例如,新罕布什尔州已经试行了一个“基于能力”的评估系统,允许学生通过多种措施展示本领。

学校评级和绩效衡量

各州都为学校制作公共成绩单,通常包括函授成绩或评级(例如A-F )。 这些报告通常包含测试分数、增长衡量、毕业率、长期缺勤率和大学准备程度指标。 加权方式差异很大。 例如,有些州对绝对测试分数给予重权,而另一些州则优先考虑增长,这可以更公平地对待为弱势人群服务的学校。 教育信托基金指出,各州采用多种措施,按学生分组分列数据,更准确地描述了学校成绩。 学校评级可以推动家长的选择和房地产决策,但是如果不适当地结合背景,它们也可以羞辱低收入社区的学校。

对低效学校的干预和支持

国家必须在一贯表现不佳的学校进行干预。 在ESSA下,各州确定“目标明确的支持和改进”或“全面支持和改进”的学校。 干预战略可包括部署指导员、增加学校资金、取代领导或改组学校。 一些州转向外部伙伴,如包办学校或非营利组织,管理困难学校。这些干预的有效性好坏参半。 来自 RAND公司的研究表明,在当地定制的密集支持可以改善成果,但自上而下的授权往往无法产生持久的变化。 在地方一级进行能力建设的国家,而不是采取惩罚措施,往往看到更可持续的改进。

邦政府在教育方面面临的挑战

尽管各州政府拥有重要权威,但它们面临许多障碍,限制了它们公平提供高质量教育的能力。

预算限制和经济压力

国家预算受经济周期的影响。 在经济衰退期间,教育资金经常被削减,复苏缓慢。 比如,COVID-19大流行导致2020年国家收入严重短缺,许多州用联邦刺激美元抵消,但这些一次性资金为持续实施的方案带来了挑战。 即使是在好时机,教育也与其他优先事项竞争,如医疗、交通和教养。 许多州也因资金不足而面临法律挑战;根据学校资金公平项目,一半以上的州发现其资金体系违宪或不公平。 没有充足和稳定的资金,各州无法完全实施改革议程。

政治压力和极化

教育政策日益政治化。 课程内容(如批评种族理论、性教育、LGBTQ问题 ) 、 书籍禁令和公立学校选择等问题的辩论主导了州立法机关和校务委员会会议。 这种两极分化可能导致政策频繁改变,使学校难以维持一贯的方案。 州政府也可能面临利益集团、教师工会、企业联盟和家长宣传组织的压力。 平衡这些利益同时将学生成果放在中心地位是一个长期挑战。 一些州试图通过建立独立的州议会或委托长期战略计划来排斥教育政策,但政治动态总是影响决策。

公平问题和长期差距

尽管改革了几十年,但教育成果在种族、族裔和收入方面仍然存在巨大差距。 黑人和西班牙裔学生以及低收入家庭学生的考试分数、毕业率和大学入学率都低于白人和较富裕的同龄人。 国家政策要么会加剧或缩小这些差距。 例如,不公平的融资公式和跟踪系统将处境不利的学生送入低级课程,使不平等永久化。 另一方面,在幼儿教育、普及免费餐食和扩大高级课程机会方面进行投资的州立大学公民权利项目强调,国家关于学校隔离、纪律改革和资源公平的行动对于有意义的进展至关重要。

结论

州政府是美国公共教育的主要驱动者。 通过控制标准、资金、教师认证和问责,它们塑造了数百万学生和教育工作者的日常经历。 影响深远:州政策可以为所有学生创造机会,也可以巩固现有的不平等。 正如本条所示,挑战是巨大的,包括预算限制、政治纷争和顽固的成绩差距。 但也有乐观的余地。 州政府有权创新、公平资助学校、支持优秀教师以及设计问责和支持系统。 对于利益攸关方——家长、教师、行政人员和倡导者——来说,理解国家权力的杠杆是倡导有意义的变革的第一步。 公民通过了解国家教育政策并与当选官员接触,可以帮助为每个学生塑造一个更有效和公正的教育环境。