平等权:未完成的旅程

平等权是现代民主社会的基石,植根于世界各地的宪法、条约和司法先例,它的核心要求人人受到平等尊严的待遇,受到法律的平等保护,免受基于种族、性别、宗教或性取向等不可改变特征的歧视,但将这一理想转化为现实仍然是21世纪最长期的挑战之一,该条探讨了平等权所依据的法律框架,审查了决定其意义的里程碑性案例研究,并分析了继续阻碍其充分实现的障碍。

平等国际法律框架

自20世纪中叶以来,国际人权体系就平等权问题达成了广泛的共识,这些文书确定了各国应当纳入国内法的标准,并规定了问责机制。

《世界人权宣言》

1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》[(《世界人权宣言》)第一条宣布,“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等。” 第二条禁止基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等理由的歧视。虽然《世界人权宣言》本身没有法律约束力,但其原则已纳入具有约束力的条约,并形成了习惯国际法。

国际公约

《世界人权宣言》具有法律效力的两项主要公约是1966年通过的《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》。

  • 《公民权利和政治权利国际公约》-第二十六条保证“法律面前人人平等,人人有权不受任何歧视地受到法律的平等保护。” 人权事务委员会对这项规定的解释是,要求各国确保针对公共和私人领域的歧视采取有效的补救措施。
  • 经济、社会、文化权利委员会[-第2条第2款要求缔约国保证,《公约》所列的权利“在行使时不得有种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何歧视。” 虽然侧重于经济和社会权利,如工作权(第6条)、享有适当生活水准权(第11条)和受教育权(第13条),但不歧视义务是这些权利实现的核心。

专门条约

除了一般公约外,一些专门条约还涉及具体形式的歧视:

  • 《消除一切形式种族歧视国际公约》-1965年通过,要求各国消除一切形式的种族歧视,并促进种族间的了解。
  • 《消除对妇女一切形式歧视公约》(《消除对妇女歧视公约》) -- -- 《消除对妇女歧视公约》常常被描述为妇女权利的国际法案,要求各国采取一切适当措施,消除在政治、经济、社会、文化和公民生活中对妇女的歧视。
  • 《残疾人权利公约》——2006年通过,明确承认残疾不是否定平等的理由,要求无障碍、合理便利和充分参与。

这些文书以及《欧洲人权公约》(第十四条)和《非洲人权和人民权利宪章》(第二条)等区域制度,共同建立了一个相互关联的规范网络,共同界定了国际平等权。

国家法律框架:宪法保护和成文法

各国通过宪法、反歧视法规和司法解释将国际义务转化为国内法,虽然平等原则几乎具有普遍性,但具体保护却大不相同。

宪法模式

现代宪法大多包含一项平等条款,例如:

  • 美国 — — 第十四修正案(1868年)规定,任何国家都不得“拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护 ” 。 这一条款一直是争取种族平等、性别平等和LGBTQ权利斗争的核心,尽管美国缺乏涵盖所有理由的全面的联邦反歧视法规。
  • 南非[ — 《种族隔离后宪法》(1996年)最为明确,第9节规定,“国家不得以种族、性别、性别、怀孕、婚姻状况、族裔或社会出身、肤色、性取向、年龄、残疾、宗教、良心、信仰、文化、语言和出生等一种或多种理由,直接或间接歧视任何人。” 它还允许采取扶持行动措施,提高因过去歧视而处于不利地位的人的地位。
  • 印度《宪法》第14条保障法律面前人人平等和受到法律的平等保护。 印度最高法院对此条款作了广义的解释,认为它禁止任意的国家行动,并要求同等对待类似的人。 补充条款禁止基于宗教、种族、种姓、性别或出生地的歧视(第15条),并废除“不可接触性”(第17条)。
  • 加拿大[ — — 《加拿大权利和自由宪章》第15条(1982年)保障法律面前和之下平等,以及不受歧视地获得平等保护和利益的权利。 该宪章的平等保障被用来废除基于性取向、婚姻状况和残疾的歧视法律。

法定框架

很多国家还制定了专门立法来消除歧视。 比如,英国2010年《平等法》巩固了先前的法律,禁止直接和间接歧视、骚扰和伤害9个受保护的特征:年龄、残疾、性别重新分配、婚姻和民事伴侣关系、怀孕和生育、种族、宗教或信仰、性别和性取向。 同样,欧盟的种族平等指令和就业平等指令要求成员国立法禁止歧视。

尽管存在这些框架,但执法仍然不平衡,法院在解释平等权利范围方面发挥着关键作用,往往是针对个人或宣传团体提出的具体申诉。

地标案例研究

司法判决一再重塑平等的含义,迫使国家面对系统性歧视,将保护范围扩大到边缘化群体。

Brown诉教育委员会(1954年)-美国

美国最高法院在一致的裁决中宣布公立学校的种族隔离本质上是不平等的,推翻了在Plessy诉Ferguson[(1896)案中确立的“隔离但平等”的学说,首席法官Earl Warren写道,“隔离教育设施在本质上是不平等的”,因为隔离造成了非裔美国人儿童的自卑感,尽管执行面临激烈的抵制,但[Brown[成为了民权运动的法律催化剂和宪法平等力量的全球象征。

欧贝格费尔诉霍奇斯案(2015年) — 美国

这一具有里程碑意义的案例认为,根据第十四修正案的正当程序和平等保护条款,同性伴侣结婚的基本权利得到了保障,多数人的意见强调,婚姻是“我们社会秩序的关键”,剥夺同性伴侣结婚的权利损害了他们的尊严和自主权,该决定将全国范围内的同性婚姻合法化,其依据是早先的裁决,例如美国诉温莎案(2013)],推翻了联邦婚姻保护法。

内政部长诉Fourie(2006年)-南非

南非宪法法院裁决,普通法中关于婚姻的定义是男女结合,违反宪法的平等条款,对同性伴侣进行不公正的歧视。 宪法法院给予议会一年时间来修改法律;当议会不采取行动时,法院本身就扩大了定义。 该决定强化了南非在种族隔离后对人的尊严和人人平等的承诺,使其成为第一个承认同性婚姻的非洲国家。

Bostock v. Clayton County (2020) – 美国

美国最高法院在6 ⁇ 3号裁决中,对1964年《民权法》第七编的解释是,该章禁止就业歧视“......性别”,也保护雇员免受基于性取向或变性身份的歧视。 Neil Gorsuch法官写道,“一个雇主因同性恋或变性者而解雇一个人,他因不同性别成员的特点或行为而不会受到质疑。” 该决定将联邦不歧视保护扩大到数百万LGBTQ工人。

P诉S和康沃尔县议会(1996年)-欧洲联盟

欧盟法院(当时的欧洲法院)裁定,对被解职的变性妇女的歧视构成欧盟平等待遇指令下的性别歧视。 法院认为,“如果一个人由于性别的重新分配而受到不利待遇,此人的平等权利就受到侵犯。” 这一判决为欧盟后来承认性别认同是就业及就业以外受保护的特征铺平了道路。

平等面临的持续挑战

尽管法律取得了几十年的进步,但平等权面临巨大障碍,单靠法律框架无法消除根深蒂固的社会和经济不平等。

交叉和多重歧视

个人往往同时面临多种歧视 — — 比如,黑人妇女可能同时遭受种族主义和性别歧视,而综合效应并非只是添加。 孤立地对待每个受保护特征的法律制度可能无法抓住交叉歧视的独特伤害。 法院和立法机构刚刚开始制定应对这一复杂问题的框架。

制度和结构不平等

法律可能禁止直接歧视,同时允许结构性差异继续存在。 例如,财富、住房、教育和刑事司法方面的种族差异往往是几十年合法歧视以及随后长期维持不利地位的面部中性政策的结果。 色彩盲或种族中立的做法可能会无意中加深不平等。 平权行动和其他补救措施仍然在政治上有争议。

执法差距和诉诸司法

即使存在强有力的反歧视法律,受害者也往往面临执行方面的重大障碍:法律费用高昂、法律援助有限、害怕报复、缺乏对自身权利的认识。 此外,许多歧视申诉都因难以证明蓄意歧视而失败。 间接歧视(不同影响)在一些司法管辖区中得到承认,但仍未得到充分利用。

反弹和政治抵抗

平等进步往往引发反弹。 扩大LGBTQQ权利受到了反动运动的打击,包括一些国家限制变性者权利或允许基于宗教信仰拒绝服务的法律。 同样,类似黑生命物这样的种族正义运动也遭到激烈反对,教育和就业方面的平权行动方案受到法律挑战,有时甚至倒退。

数字鸿沟和新出现的不平等形式

随着社会数字化程度的提高,新的歧视形式也随之出现 — — 从雇佣和信贷方面的算法偏差到宽带和数字扫盲的不平等。 这些差距往往会描绘出基于收入、地理、种族和年龄的现有不平等,有可能形成双层社会。

教育、民间社会和前进道路

法律变革虽然重要,但还不够,持久平等需要一种重视多样性和积极反对歧视的文化,教育发挥着关键作用。

人权教育

将人权纳入学校课程有助于学生理解平等、尊严和不歧视的原则,诸如 了解国际人权教育方案[ 等方案为教师提供资源,促进关于平等和社会正义的讨论,当儿童早早学会认识并挑战定型观念时,他们更有可能成为变革的倡导者。

社区组织和宣传

基层组织往往是变革的最有效推动者。 类似美国公民自由联盟(ACLU)[ 这样的团体利用诉讼、游说和公共教育来推进平等。 在印度,人权法网络等组织为边缘化社区提供法律援助。 在南非,法律资源中心继续起诉住房、土地和社会保障平等案件。

法律赋权和知识运动

政府和非政府组织可以开展宣传运动,以简单语言解释反歧视保护,提供关于如何提出申诉的信息,并提供免费或低成本的法律援助,越来越多地使用移动应用程序和在线平台帮助受害者记录和报告歧视。

数据收集和问责制

为消除系统性不平等,政府必须收集和发布按种族、性别、残疾和其他类别分列的结果数据。 这些数据可以揭示差异、为政策提供信息、追究机构的责任。 然而,数据收集必须尊重隐私,避免强化陈规定型观念。

结论

平等权已写入国际法和国内法已有70多年,但原则与实践之间的差距仍然很大。 具有里程碑意义的法院判决促进了种族少数群体、妇女、LGBT-X、残疾人和其他群体的权利,但每次胜利都往往会遇到新的挑战。 维持和深化平等需要不断保持警惕、强有力的执法、包容性教育以及拒绝接受任何人的二等公民的公民社会。 随着社会变得更加多样化和相互联系,实现人人平等的权利不仅成为法律义务,而且也成为公正和平世界的道德必要性。