序言如何塑造政府的公民期望

核心原则及其如何塑造公民期望

序言的六条不是随意的,而是对国家优先事项的蓄意排序,每一条都对政府的作用和公民的责任产生具体的期望,下面我们逐个审查每项原则,说明如何将其转化为具体的公民期望。

人民主权:"我们人民"

开篇三句话最有影响。 序言宣布宪法是人民所制定和建立的,从而体现了政府只有在得到被统治者同意的情况下才能存在的原则。 这一期望彻底背离了欧洲君主制,仍然是美国政治文化的基石。 公民期望政府官员对他们负责,选举将是自由和公正的,重大的政策变化需要公众辩论和批准。 当政府似乎违背人民的意愿时,就像在行政命令、最高法院任命或国会僵局的争论中一样,公民的挫折感往往集中在“我们人民”契约遭到违反的意义上。 因此,序言促进人们期望问责制和反应能力,推动直接民主的运动,如选票倡议、回顾和公民投票。

建立司法

“司法公正”是第二个列举的目标,它表明公正和法治是基础性的。 该条款产生了人们的期望,即法律制度将是公正的,法律将平等适用,个人的权利将受到侵犯时将可诉诸法律。 从共和国成立之初,追求司法就一直要求独立司法、正当程序和公民权利的逐步扩大。 司法的期望不是静止的;随着社会对公平的理解的加深而演变。 在19世纪,它助长了废除奴隶制的论据;在20世纪,它支持民权运动和推动投票权;今天,它激发了关于刑事司法改革、治安做法和平等诉诸法院的争论。 序言要求政府将司法置于越来越近似于现实的地位,公民将领导人置于这一标准之上。

国内不固定性

“确保国内不安定”解决了联邦条款的主要弱点:国家政府无力镇压内部动乱。 这里的预期是政府将维持其边界内的和平,防止派系暴力、叛乱和无法无天。 这一条款支持建立联邦执法机构、国民卫队和应对叛乱的权力,比如沙伊斯叛乱,随后起草条款。 公民期望政府保护他们免受外部威胁和内部秩序崩溃,无论是暴力抗议、国内恐怖主义还是可能导致混乱的自然灾害。 但条款也给公民带来了对等的期望:他们将遵守法律并参与和平的民意进程。 当抗议运动挑战现状时,集会权与平息需要之间的紧张关系经常出现,迫使公众以序言本身所暗示的平衡来进行估计。

共同防卫

“共同防御”承认国家安全是政府的核心职能。 公民期望联邦政府动员和支持军队、建立海军、在国外保持强大的军事存在以及保护祖国免遭攻击。 《宪法》赋予国会宣战的权力和总统作为总司令的角色,但序言的语言扩大了义务:国防是“共同的 ” , 意味着整个国家都分担成本和利益。 这一期望推动了从国防部组建到草案、从曼哈顿计划到爱国法案的一切。 在现代,共同防御期望还包括网络安全、大流行病准备和北约等联盟。 公民们根据他们所认为的维护国家安全的成功来定期评估行政当局,序言为这一判断提供了理论基础。

促进一般福利

与第一条第8款“一般福利”条款赋予国会征税和开支的权力不同,序言的版本是令人望而生畏的。 尽管如此,公民们已经接受了政府应该积极努力改善所有人的福利 — — 而不仅仅是少数特权阶层 — — 的期望。 这一期望是公众支持公共教育、基础设施、医疗保健、社会保障、环境监管和经济安全网。 当发生灾害或经济衰退时,公众期待华盛顿救援和复苏。 总体福利期望还要求政府避免过度伤害弱势人群的政策。 实质上,这一条款要求政府致力于超越个人利益的共同利益,培养一种公民文化,让民选官员对国家整体生活质量负责。

保护自由的祝福

最终目的,“为我们自己和我们的邮政”既是意向声明,也是代际承诺。 创立时代的自由主要被理解为不受政府任意干涉的自由,但序言将自由视为一种积极的祝福——政府必须积极保护而不是仅仅避免违反。 这一期望塑造了《权利法案》、《重建修正案》和法院无数次的公民自由决定。公民期望他们的言论、新闻、宗教、集会和请愿自由将得到保护,政府将抵制以安全或效率的名义限制自由的诱惑。 此外,“我们的邮政”的加入带来了代际因素:公民期望他们现在享有的自由将保留给他们的子孙。 这一长期观点激发了宪法原创主义、关于司法先例的辩论以及对民主规范的侵蚀的关切。

对公民期望的影响:从合法性到问责制

序言的六项原则共同为公民们能够要求政府建立全面的框架。 我们可以将这些期望分为三个相互关联的类别:合法性、参与和问责制。

政府当局的合法性

宪法的成立与人民主权直接相关,政府的合法性直接取决于执政者的同意。 当公民投票时,政府实际上会延长其契约。 当政府没有民众支持 — — 或似乎违背序言宗旨 — — 其合法性受到损害时,这一期望就是为什么总统就职时发表经常引用序言的演说,为什么最高法院的裁决在不同意见中引用其原则,为什么宪法危机(如水门丑闻或2020年选举挑战)引发了公众的如此深切关注。 创始人认为,没有明确目的声明的政府将被视为武断的;序言规定了这一声明并继续作为道德权威的来源。

公民参与是一项义务

序言的开场白提醒公民,他们才是宪法的最终制定者。 这就产生了对积极参与政治进程的期望。 如果政府存在是为了为人民服务,那么人民就必须参与塑造宪法 — — 通过投票、竞选公职、担任陪审员、向代表请愿和参与公共讨论。 序言没有明确要求参与,但其逻辑意味着被动的公民会邀请一个政府忽视其目标。 如今,选民投票率低、公民知识减少和两极分化往往被批评为未能实现序言的愿景。 公民教育改革、选民参与和青年参与的运动都基于公民应当了解并参与民主试验的期望。

当选官员的问责制

如果这六大目标代表政府应该做什么,那么公民自然期望官员对未能推进这些目的负责。 序言为公民提供了一个评估业绩的工具:他们可以问一个政策“是否形成一个更完美的联盟 ” , “ 建立正义 ” , “ 保证国内的不安定 ” , 诸如此类。 这一期望是选举大众审查概念的基础,以及弹劾、召回和司法审查机制的基础。 最高法院本身在诸如] 马伯里诉麦迪逊案 (1803)等案件中,依据序言的隐含结构来论证宪法限制每个部门的权力。 行政机构、立法委员会和行政命令都是根据序言的理想来判断的。 当政府不足时 — — 经济衰退、内乱或国家安全失误 — — 公民期望改变,无论是在投票箱中还是通过法院。

对政府权力的限制

令人感到矛盾的是,序言还塑造了对政府应该而不是做什么的期望。 通过规定一个有限的目的清单,它意味着政府是存在的,而不是其他目的。 虽然宪法列举的权力进一步细化了这一限制,但序言经常被用来反对过度伸张:如果政府追求与六项目的无关的目标,它就超越了它的任务。 这一期望在关于联邦主义、商业条款的范围和列举权力的理论的辩论中引起共鸣。 例如,反对《负担得起的护理法》的个人授权的人认为,强迫公民购买医疗保险超出了序言所设想的促进一般福利的范围。 同样,公民自由主义者援引“保障自由之福”来挑战他们认为超越共同防卫目的的监督计划。 因此,序言提供了一个口头框架,以维持政府在其合法领域受到约束。

现代相关性:21世纪公民生活的序言

序言在起草后两个多世纪就继续塑造美国人对政府的看法。 在校儿童仍然记住其言论。 总统在就职演说和国情咨文中引用序言。 社会运动援引其语言声称政府未能兑现其成立承诺。 比如,黑人生活物质运动要求国家“建立正义 ” , 解决系统性种族主义;移民改革倡导者认为“促进普遍福利”包括欢迎难民和保护所有居民的尊严;关于COVIDXX19大流行期间联邦开支的辩论往往回到序言对普遍福利和家庭安宁的承诺。

序言在司法解释中也起着作用. 虽然序言不是独立权利的来源,但最高法院却引用它来支持对联邦权力的广泛解读——例如,在美国诉Curtiss Wright Export Corp.[ (1936) 中,它引用序言作为国家政府内在外交权力的证据. 反之,一些原始学者认为序言提到 " 我们的 " 职务 " 支持一种推定,即不以给后代带来负担的方式解释宪法,例如积累巨额国家债务或破坏环境. 在下级法院,诉讼人援引序言来论证从受教育权到稳定的气候权的一切问题,尽管这些努力很少作为独立主张而成功. 然而,序言的规范力量仍然很有效。

此外,序言在政治分裂深刻的时代中是统一文本。 它的简短、充满愿望的语言是大多数美国人,无论党派如何,都能肯定。 民意测验一致表明,共和党和民主党的大多数都同意政府应该确保自由、促进福利和建立正义 — — 即使他们对于如何这样做有强烈的分歧。 序言因此提供了共同点,一套共同目标可以支撑公民的言论。 学校、社区组织和公共仪式常常利用序言强化这样一个思想,即尽管存在分歧,公民还是属于一个拥有共同遗产和共同义务的政治共同体。

结论:代际生活盟约

《宪法》序言远不止是一个历史文物,而是一份活的契约,它的措辞继续通过界定政府的目的和公民应该从它得到什么来塑造公民的期望。 从简单而激进的“我们人民”的主张到随后列举的六项目的,序言建立了一个道德和实际框架,指导国家通过战争、萧条、社会动荡和技术变革。 它提醒公民,政府不是外来力量,而是他们自己制造的,他们负责追求正义、安宁、国防、福利和所有人的自由。它反过来要求他们继续参与,追究其领导人的责任,并将自治政府的祝福传给后代。 只要共和国坚持下去,序言就将继续是任何严肃的谈话的出发点,而美国可以并且应该从他们的政府那里得到希望。

欲进一步阅读,请参看国家档案馆对宪法的[、国家宪法中心互动序言[、以及[] 科尔奈法律信息研究所对序言法律意义的概述。