国家的起源

美国宪法是美国治理的基石,这是1787年费城制宪会议十字架上形成的活的文件。 然而,实现这一最后契约的道路是直截了当的。 代表们对国家的未来有着截然不同的愿景,这些愿景结合了两个里程碑式的提案:《弗吉尼亚计划》和《新泽西计划 》 。 这些相互竞争的框架暴露了大小州之间、国家主权与州自治之间的根本紧张关系,最终形成了今天管理美国的联邦制度。 理解这些计划不仅对抓住美国政府的结构至关重要,而且对巩固美国民主的持久妥协也至关重要。

背景:联邦条款的弱点

为了充分理解弗吉尼亚和新泽西计划的重要性,首先必须了解联邦条款下的不稳定状态。 1781年批准这些条款,这些条款创建了一个脆弱的中央政府,主要是主权国家之间的“友谊之交 ” 。国会无权对这些条款征税、管理州际商业或强制执行其法律。它只能要求各州提供资金和军队,而这一要求往往被忽视。沙伊斯的“反叛”(1786-1787),马萨诸塞州债务农民的武装起义,表明国家政府无法维持秩序或解决经济困难。这场危机成为制宪会议的催化剂,因为詹姆斯·麦迪逊和亚历山大·汉密尔顿等领导人认识到国家正在走向无政府状态或分裂。公约的官方目的是修订这些条款,但许多代表,特别是联邦主义者,有一个更激进的目标:制定一部新宪法,建立一个 国民政府。

弗吉尼亚计划:国民政府蓝图

弗吉尼亚计划(Virginia Plan),主要由弗吉尼亚州州长埃德蒙·兰道夫于1787年5月29日起草詹姆斯·麦迪逊[],是国会上提出的第一个重大提案,是大胆,激进地背离联邦条款. 麦迪逊深受他对邦联和共和政府的研究影响,认为只有对公民有直接权力的强大的中央政府才能维护联邦,确保自由.

弗吉尼亚计划的核心原则

《弗吉尼亚计划》提出了一个具有明显代表性的国家政府,分三个独立的部门:立法、行政和司法。 其最有争议的特征是国家立法机构的结构。它呼吁举行两院制(两院制)国会[,两院代表按州人口或财富分配,这个制度将大大有利于弗吉尼亚、宾夕法尼亚和马萨诸塞等大州。 该计划还赋予国家立法机构广泛的权力,包括否决任何被认为违反国家宪法或条约的州法律的权力,以及对未能履行职责的州使用武力的权力。

  • 两院制立法机关: 人民选出的下院,下院从各州立法机构提名的人选中选出上院.
  • 比例代表制:两院席位根据各州的人口或财政贡献分配.
  • Strong National Elector: 由国家立法部门选出单一的行政部门,有权执行国家法律和否决立法法案(但需推翻)。
  • 国家司法机构: 包括最高法院在内的联邦法院系统,对国家事务和涉及不同州公民的案件拥有管辖权。
  • 修订理事会:[ 执行法官和若干国家法官将组成一个有权否决国家法律和州法律的理事会(这一特点后来被取消)。

弗吉尼亚计划基本上是一个彻底废除条款并建立一个合并政府的建议。 州代表们感到惊恐。 他们担心比例代表制会让他们永远无能为力,他们的利益被大州联盟践踏。 这种担心成为了未来几周争论的中心。

新泽西计划:捍卫国家主权

针对弗吉尼亚计划,小州联合起来支持新泽西州威廉·佩特森[于1787年6月15日提出的反提案,新泽西计划旨在修改联邦条款,而不是取代这些条款,它寻求维护州平等原则和单一院制的立法机构,同时赋予国家政府略微增强的权力,特别是在税收和商业监管方面.

新泽西计划的主要特点

新泽西计划是一个比较保守的文件,其最关键的特点就是保留的单一院制国会[,每个州无论大小,都会有一票。 这种平等代表权对于小州代表来说是不容谈判的,比如佩特森,马里兰的路德·马丁和纽约的约翰·兰辛。 但是,该计划确实赋予国会征税、管理州际和对外商务以及任命一个多元行政权力。 关键是,它还宣布美国的法律和条约将是“土地最高法律 ” — —这是最终宪法的苏普雷姆西条款的直接前身。

  • 乌尼察美立法: 单一议会,每个州拥有一票平等的投票权(如条款).
  • 有限增强的权力:国会可以征税(通过有处罚的征用),管理商业,并收取邮资.
  • 普莱尔行政:[] 国会选出若干人组成的委员会,国会可以撤销,没有否决权.
  • 国家司法机构: 对弹劾、条约和涉及国家法律或外国的案件具有有限管辖权的联邦最高法庭。
  • 最高条款: 国家法律和条约对各州具有约束力,州法院将执行这些法律和条约。

新泽西计划是维护小州所信任的邦联结构的恳求。 其支持者认为,各州是自愿加入联邦的主权实体;彻底的整顿将构成对自治革命原则的背叛。 两项计划之间的争论成为僵局,有可能完全解散公约。

伟大辩论:国家权力与国家当局

弗吉尼亚州和新泽西州计划之间的冲突不仅仅是程序性分歧;而是对联邦性质的深刻哲学分歧。 由麦迪逊、华盛顿和汉密尔顿领导的大州支持者认为,国家是由个人组成的,而不是州,因此代表应该反映人民的人数。 他们认为,平等代表制将使少数人口能够把多数人搞垮。 由佩特森和康涅狄格州的罗杰·谢尔曼领导的小州倡导者坚持认为,联邦是主权国家之间的契约。 他们坚持认为,如果没有平等代表制,小州将被大州有效吞并,而联邦将成为一个压迫性的帝国。 紧张局势是显而易见的;有一点,特拉瓦州的小甘宁·贝德福德威胁说,如果小州的权利得不到保护,小州可能会寻求“一些外国盟友 ” 。

康涅狄格妥协:打造一条中途道路

此次大会陷入了几周的僵局,因此迫切需要达成妥协。 突破来自罗杰·谢尔曼[ 和其他来自康涅狄格州的代表,他们提出了所谓的康涅狄格妥协(或大妥协 ) 。 1787年7月5日提出的妥协将两个计划的要素结合在一起。 妥协导致两院制国会: 众议院,席位按州人口分配(如弗吉尼亚计划所希望的),以及 议会, 各州的议会拥有两张平等的选票(如新泽西计划所希望的 ) 。 为了进一步缓和这一交易,妥协规定,货币法案(提高收入立法)将源自众议院,让人民代表对税收拥有主要控制权。

7月16日,妥协以5个州的表决通过,4个州的表决结果狭隘地通过了,1个州的分歧。 单一的决定使制宪会议免于崩溃[。 它没有结束所有争端——如奴隶代表人数统计(三五妥协)和奴隶贸易的管制仍然有待解决——但它确立了美国国会的基本结构。

超越代表性:其他持久影响

虽然在公约中,代表制的冲突占据了主导地位,但这两项计划都为最终宪法提供了其他关键特征。 维吉尼亚计划关于一个强大、独立的行政[]的概念演变为总统职位,拥有否决权和军队的指挥权。它关于国家司法机构和法官在良好行为期间任职的构想在第三条中基本获得通过。 新泽西计划坚持国家法律的至高无上成为宪法的《临时条款》(第六条,第2款),这是联邦权力的基石。此外,新泽西计划关于多元行政的规定遭到否决,但强调明确权力分离影响了制衡制度。

计划还塑造了对修正过程 的辩论. 弗吉尼亚计划曾提议修正案可以仅由国家立法机关作出,而新泽西计划则需要州一致通过. 最终宪法达成了不同的平衡:修正案需要两院三分之二多数票,需要州立法机关(或公约)四分之三的议员批准,这一过程既困难又灵活,足以允许27项修正案.

批准和联邦制遗产

宪法最后是一部综合宪法,赋予国家政府的权力远远大于新泽西计划设想的,但保护国家主权也远远超出弗吉尼亚计划的意图。宪法[妥协联邦制的形式[,国家政府和州政府之间的权力划分——成为美国政治制度的独特标志。在批准问题辩论(1787-1788)期间,反联邦主义者响应新泽西计划倡导者的关切,认为新宪法仍将产生太强的中央政府。联邦主义者利用麦迪逊从弗吉尼亚计划中提出的热议,将联邦主义文件 改为解释和捍卫新系统。在批准问题上,进一步限制联邦权力和保护个人自由的《权利法案》的承诺对于确保批准至关重要。

现代相关性:妥协仍成形的政治

弗吉尼亚和新泽西计划的影响不仅仅是历史的;它仍然是当代美国政治中的强大力量。 塞纳特的平等代表制[(新泽西计划的核心)意味着,怀俄明州拥有大约58万人的参议院投票权,与加利福尼亚州拥有近3900万。 这对政策有深远的影响:它给农村人口较少的州以对司法任命、条约和立法的过度影响。 众议员之家(弗吉尼亚计划的核心)确保人口中心推动税收政策和许多国内方案政策的制定。 众议院“一人一票”与参议院“一人一票”之间的持续紧张关系是1787年妥协方案的直接遗产。 每当关于参议院的微博规则、选举学院改革或联邦资金的分配、麦迪逊和帕特森论点的回响显然不可否认。

主要数字及其持久影响

了解这些计划也意味着欣赏背后的人。 詹姆斯·麦迪逊[,常被称为“宪法之父”是弗吉尼亚计划的智力引擎。他从公约中发出的详细说明是我们辩论的主要窗口。 威廉·帕特森[[,一位杰出的律师,后来是最高法院法官,是小国的声音,确保联盟尊重每个成员国的主权尊严。 康涅狄格州的罗格·谢尔曼[作为主要的妥协者赢得了声誉;他是签署所有四个主要创始文件(持续协会、独立宣言、联邦条款和宪法)的唯一创始人。 这些人共同表明,原则分歧通过辩论和妥协,可以产生稳定和有弹性的政府体系。

结论:复合共和国的诞生

美国宪法既不是弗吉尼亚计划,也不是新泽西计划,两者都是仔细综合的。弗吉尼亚计划提供了一个对个人拥有广泛权力的强大的国家政府的愿景。新泽西计划确保各州仍然是政治制度的重要组成部分,通过在参议院的平等代表权来保护它们的主权。 和解这两个愿景的大妥协创造了麦迪逊后来所谓的“合并共和国 ” , 其权力由各州和国家政府分立,在国民政府内部分设为三个分支。 这一独特的结构已经证明是230多年来的持久,在内战、经济萧条和深刻的社会变革中度过了战争。 弗吉尼亚计划与新泽西计划之间的争论仍然是民主治理艺术中的一个基本教训:宪法的合法性取决于它能否平衡许多人的利益,能否从少数人的权利中实现统一。 它们建立的体系,对于所有不完善的州来说,仍然是共和政府的全球模式,也是对深思妥协权力的证明。

进一步阅读和资源

为了深入了解制宪会议及其计划,请参考以下受尊重的来源: