影响国家和国家政策的地方选举:公民观点

地方选举权没有得到充分重视

国家选举在媒体报导和公众关注中占据主导地位,但地方选举对影响日常生活的法律和政策施加了更安静但同样深远的影响。学校董事会成员、市长、市议员、县专员和地区律师做出直接影响到教育质量、公共安全、住房负担能力和地方税收的决定。这些决定并不停留在城市或县级界线上。地方政府往往成为测试后来扩展到州和联邦一级的政策的试验场所。理解这种连锁效应对任何希望其价值观体现在各级治理中的公民来说都至关重要。

地方选举的投票率低得名。在美国许多城市,只有不到20%的合格选民在市政选举中投票,而总统选举中投票率则约为60%。参与率低意味着一个小的、有积极性的群体能够不成比例地影响政策结果。结果,地方选举可以成为变革的强大杠杆 — — 或停滞的杠杆。认识到选举的重要性是迈向更积极的公民意识的第一步。

地方选举对日常生活的重要性

地方政府负责公民最经常使用的服务,管理公立学校、警察和消防部门、公园、图书馆、公共交通和地方道路。地方政府还制定财产税率、执行建筑法规、决定如何分配州和联邦资金。当选这些职位的人做出直接影响到社区生活质量的选择。

学校董事会决定课程、教师雇用标准和预算。
市议会批准影响住房发展和街区特征的分区变更.
县级委员会负责监督公共卫生部门和社会服务。
地区检察官决定如何起诉犯罪,塑造地方刑事司法结果。

地方办公室往往没有党派或党派性,因此可以吸引新思想或单一问题平台的候选人。这就使它们成为政策试验的肥沃土壤。一个成功实施普世儿童前计划或社区警务倡议的城市成为州立法者寻找解决方案的案例研究。相反,地方政策失败可能会破坏更高一级政府的类似建议。

低音量,高音量

地方选举的重要性和选民参与之间的差别是明显的。根据Pew研究中心的数据,只有20%的合格选民参加了美国10个最大城市的2021年地方选举。在较小的社区,投票率可以下降到一位数。当投票率低时,选民往往比整个社区老、白、更富裕。这种人口统计学可以产生反映人口狭小部分优先事项的政策,例如增加警察资金而不是对社会服务的投资,或者限制经济适用住房的限制性分区。

从地方到国家政策的道路

地方政府通常充当政策实验室。当城市或郡采取新的方法时,无论是在最低工资、环境监管或刑事司法方面,都会形成现实世界的考验。如果政策成功,它就能为州一级的采纳带来动力。如果失败,它提供谨慎的数据。这一动态在工资政策、公共卫生和土地使用领域尤其明显。

2014年,西雅图成为美国首个实行每小时15美元最低工资的城市之一。这一举措引发了争议,对手警告他们会失业。随着时间的推移,研究表明工资增长提高了低工资工人的收入,而没有批评者预测的灾难性就业影响。西雅图政策的成功激励了其他城市,包括旧金山、洛杉矶和纽约的竞选。到2025年,40多个州要么提高了最低工资,要么考虑直接从这些地方实验中提取账单。这一模式 — — 在地方一级创新,随后是复制和州立法 — — 展示了单一市议会选举如何重塑州内劳动力市场。

住房和分区改革

本地分区法对住房承受能力的影响大得不成比例。明尼阿波利斯和波特兰等城市率先取消了单一家庭分区,允许在原先被保留给独立房屋的街区中出现双胞胎和三重排。这些改革产生于地方选举,选举提升了愿意挑战根深蒂固的房主利益的候选人。其成功促使俄勒冈州、加利福尼亚州和华盛顿州立法机关考虑全州分区改革。其结果是,一个城市的市议会作出的决定可以向外倾斜,改变数百万人的住房环境。

公共卫生和环境政策

地方政府也率先采取公共卫生举措。在COVID 19大流行期间,城市和县在州或联邦行动前规定了遮盖任务、企业关闭和疫苗接种要求。同样,地方禁止单用塑料和聚苯乙烯泡沫的禁令也从旧金山和波特兰等城市蔓延,成为多个辖区的州法律。 Brookings Institute研究[强调地方气候行动,如建筑效率标准和可再生能源采购,如何常常成为州级气候立法的模板。

地方选举如何影响国家政治

地方选举和国家政策之间的联系不那么直接,但同样具有影响力。地方办公室是政治生涯的起点。大部分国会议员以前担任州或地方职务。他们在地方一级发展的政策偏好往往延续到他们在华盛顿的工作。此外,地方选举可以改变州代表团的思想构成,影响医疗、移民和公民权利等问题的结果。

候选人管道

根据Ballotpedia,美国现任议员中约有60%以前曾在州立法机构任职,其中许多人开始在市议会或县委员会任职。地方选举胜利提供了竞选更高职位所需的姓名认可、筹资网络和管理经验。地方候选人竞选冠军的政策成为他们记录的一部分并塑造他们的声誉。例如,通过住房第一方法成功减少无家可归情况的市长可以利用这一成就倡导类似的联邦政策。

基层运动和国家议程

许多全国性社会运动都从地方一级开始,推动刑事司法改革的因素是地方选举,这些选举使改革的检察官在费城、旧金山和芝加哥等城市掌权。这些地方检察官改变了指控做法,降低了监禁率,结束了现金保释,创造了吸引全国关注的模式。同样,堕胎和生殖权利运动也使地方立法机构通过了保护提供者和病人的“圣城”法令,即使州和联邦法律限制了获得援助的机会。这些地方行动使问题在公众眼中保持,迫使国家立法者作出反应。

国民党的动态变化

地方选举也可以通过改变政党权力结构来改变政治格局。当一个政党在地方种族中失去地位时,它往往会引发一段反思和纲领大修。共和党在2008年后通过REDMAP项目等举措,将注意力集中在州和地方选举上,这证明州立法机构的控制权如何可以用来控制国会选区和确保全国多数。相反,民主党最近在郊区和城市地方选举中激增,产生了一代优先考虑气候变化、医疗保健和种族公平等问题的候选人,改变了该党的国家纲领。

当地影响的实际世界实例

具体案例审查澄清了从地方投票箱到州和国家法律的影响力链。

西雅图最低工资:从市政厅到州府

2014年西雅图向15美元最低工资的转变是最早和最密切地观察的地方实验之一。华盛顿大学的研究人员发现,该政策提高了低收入工人的工资,但没有大幅失业,尽管在几个小时内做了一些调整。成功被广为宣传,其他数十个城市也开始了提高最低工资的运动。十年内,纽约、加利福尼亚和马萨诸塞州等州通过了全州15美元最低工资,联邦辩论从“是否”转向“多快 ” 。 2019年联邦提高工资法案通过了众议院,但在参议院却停滞不前,以地方成功为理由,要求国家15美元最低工资。

旧金山的塑料袋禁令:全球各地的观念

2007年,旧金山成为美国第一个禁止单体塑料袋的城市。该法令是对垃圾和环境危害的反应。反对者预测消费者会反弹,但禁令被证明是流行的,并很快被洛杉矶、芝加哥和华盛顿特区等城市复制。到2014年,几个州通过了自己的禁令,欧盟也随之发布了一项指令,要求成员国减少塑料袋的使用。如今,100多个国家有某种形式的塑料袋监管,其中许多可以追溯到地方倡议。旧金山监事会选举将禁令支持者推上台,其后果远远超出了加利福尼亚州。

地方刑事司法改革:费城进步检察官

2017年,费城在刑事司法改革平台上选举拉里·克拉斯纳为地区检察官. 克拉斯纳结束了非暴力犯罪的现金保释,减少了对持有毒品的刑期,并建立了一个定罪廉政单位. 他的政策引起了警方工会的尖锐批评,但也使该市的监狱人口和逮捕方面的种族差异明显减少. 克拉斯纳的做法被波士顿,休斯顿,圣路易斯等城市的改革检察官所效仿. 这些地方选举促进了关于大规模监禁的全国性对话,并刺激了州关于保释改革的立法和2018年联邦第一阶行法.

学校委员会选举和国家教育战争

2021年的校董会选举成为了国家关于课程内容、性别认同和种族的热点。在弗吉尼亚州,州长的种族问题受到当地校董会处理种族理论批评辩论的严重影响。佛罗里达州类似的战役导致通过了《教育中父母权利法案》,限制了关于性取向和性别认同的课堂教学。校董会 — — 通常最不引人注目的民选机构 — — 突然成为了民族文化战争问题的战场。结果,许多州通过了规范学校如何教授种族和历史的法律,国会就家长权利和课程透明度问题辩论了联邦法案。

选民参与制定政策的作用

地方选举的投票率低,扩大了有组织利益集团和超强参与的公民的影响力。当大多数合格选民留在家中时,决定权由一小部分人口作出,这一动态具有具体的政策效果。

投票率低往往使任职者受益,使新想法更难进入该系统。
财产所有者和企业利益集团往往以更高的比率投票,推动减税和放松管制的政策。
学校理事会选举发现,家长的参与比例过高,而租房者和年轻选民的代表性不足。

投票率上升时,政策重点会有所转变。全国州议会会议的一项研究( ) 发现,在市政选举中投票率较高的城市更有可能为经济适用住房、公共交通和社区保健方案拨款。相反,低投票率城市花费更多资金用于市中心商业协会所支持的治安和基础设施项目。教训是明确的:谁的投票无论何时或如何重要。

鼓励地方一级的公民参与

鉴于地方选举的影响过大,公民可以采取具体步骤,确保表达自己的意见。

教育自己. 出席市议会会议,阅读候选人问卷,并关注当地新闻. Ballot Ready[等非营利网站提供候选人和选票措施的无党派信息.
每次选举都投票。 许多地方选举是在非年份或11月大选之外的日期举行的。请检查您的县选举办公室的完整日历。
与社区组织的交往。 妇女选民联盟、隐形地方分会或邻里协会等团体努力提高投票率和向选民提供信息。
考虑竞选公职。 如果你看到代表名额不足或需要注意的问题,地方办事处可以进入——许多职位不需要事先的政治经验。
倡导公平选举做法。 支持便于投票的措施,如同一天的登记、邮寄选票和多语种材料。

结论:地方选举是国家影响

地方选举并不重要的概念是破坏民主的神话。每个校董会、市议会和郡委员会席位都是改变国家和国家政策轨迹的杠杆。从最低工资到气候变化、刑事司法到教育,最有创新和影响力的政策往往从地方选举中几票开始。市政选举日留在家中的公民放弃了他们塑造未来的权力。那些现身的人 — — 他们研究候选人、投票和选举官员的责任 — — 是制定国家其余部分议程的人。地方选举不是一旁之道。它是美国政策变革的主要引擎,值得每个公民的注意。