总统在制宪会议上宣誓的起源

总统宣誓的要求出现在1787年宪法大会的辩论中。 代表们试图如何将新行政官员约束在限制联邦权力的书面宪章中。 宾夕法尼亚州詹姆斯·威尔逊认为,宣誓对于确保总统“在维护、保护和捍卫宪法方面负有最庄严的义务 ” 是必要的。 第二条第一节第8款最后的措辞是那些希望进行宗教宣誓的人和那些希望进行纯粹民事确认的人之间的妥协。 文本故意允许总统“宣誓或确认 ” , 并接纳反对宣誓的贵格会和其他宗教团体。

国会决定将宣誓直接置于宪法 而不是法规中强调其基础重要性。 与要求国家官员或军官宣誓不同,总统宣誓的权力来自最高法律本身。 这一定位强化了总统的合法性来自宪法的原则,而不是仅仅来自民众意愿或选举胜利。 详细介绍国会关于宣誓的辩论情况,见国家宪法中心的分析。

文本及其法律重量

230多年来,宣誓的确切措辞一直未变:“我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我的能力保护、保护和捍卫美国宪法。” “尽我的能力”一语引入了主观标准,但核心义务——维护、保护和捍卫宪法——是绝对的。 法学学者经常指出,这一措辞创造了个人义务,任何法规或行政命令都不能凌驾于此。

宣誓在总统就职前立即实施。 如果总统拒绝宣誓,他们就不符合宪法条件。 这一要求不仅仅是形式上的;最高法院已经将宣誓作为总统维护法治的宪法义务的证据。 在涉及行政特权或弹劾的案件中,宣誓是确定总统行动何时超越宪法界限的基准。

誓词和声明之间的区别

宪法明确纳入“或确认”是其时代的开创性举措。 肯定具有与宣誓相同的法律效力,但并不援引神灵。 选择确认而不是发誓的总统如果愿意仍将手放在圣经或其他文本上,但仅申明的话就足够了。 只有一位总统 — — 弗兰克林·皮尔斯 — — 试图确认而不是宣誓,他把手放在法律书上而不是圣经上。 这一选择强调了宪法在保持承诺的庄严性的同时尊重个人良知。

宣誓如何加强宪法的优越性

宪法至上意味着宪法是美国法律权威的最高来源。 任何联邦或州法律、行政行动或司法裁决都不能与之相矛盾。 总统宣誓从以下几个方面体现了这种至上性:

宣誓与权力分离

宣誓不仅约束总统,而且与权力分立相互作用。 国会弹劾总统“重罪和轻罪”的权力往往集中在总统是否违反宣誓问题上。 1974年众议院司法委员会对理查德·尼克松的弹劾条款明确提到他未能“注意忠实执行法律”违反了宣誓。 同样,2019年和2021年对唐纳德·特朗普的弹劾程序将宣誓作为行为标准。 因此,宣誓作为行政和立法部门的法律标准,确保宪法仍然是总统权力的最终仲裁者。

历史实例及其影响

几乎每个总统都把宣誓当作一个修辞性的试金石,特别是在国家危机时期。 这些时刻揭示了宣誓的意义如何通过历史得到加强。

乔治·华盛顿第一次就职典礼(1789年)

1789年4月30日,乔治·华盛顿在纽约市联邦大厅阳台上宣誓。 他在官方词尾添加了“所以帮帮我上帝 ” , 这是大多数继任者遵循的传统。 华盛顿的行为不仅仅是礼仪性的;它表明即使是受人尊敬的革命指挥官也会服从宪法限制。 他后来写道,宣誓是“庄严宣誓宪法将成为我政府的指导 ” 。

亚伯拉罕·林肯与内战

1861年,林肯首次就职时,他发表了一篇严重援引其誓言的演说。 他说 : “ 我今天在宣誓时没有思想保留,也无意以任何极端规则来解释宪法或法律。 ”林肯的宣誓成为他战时领导的基石。 当他中止人身保护令或发布解放宣言时,他总是将这些行动视为“保护、保护和捍卫”宪法联盟的必要手段。 他一再提到宣誓有助于统一一个围绕宪法权威的分裂国家。

富兰克林·罗斯福与扩大行政权力

富兰克林·D·罗斯福是唯一当选四届总统,他四次宣誓。 他在大萧条期间发表的1933年就职演说中包括了一条著名的台词,他要求国会“扩大行政权力,对紧急情况发动战争,其规模与我们事实上被外国敌人入侵时赋予我的权力一样大 ” 。 尽管这种扩张性的语言,罗斯福总是将他的行动植根于宪法,经常以宣誓作为大胆措施的权威。 他使用宣誓强调了一种紧张:只要最终目标是维护宪法制度,也可以援引限制总统权力的这句话来为扩大总统权力辩护。

现代总统和宣誓的强国

近几十年来,总统们用宣誓来解决争议。 罗纳德·里根在1981年就职时提醒美国人联邦政府的权力是“假定的 ” , 宣誓约束他尊重各州的权利。 巴拉克·奥巴马在2013年第二次就职时,将宣誓作为他呼吁“保护、保护和捍卫”公民权利和自由的基础。 唐纳德·特朗普2017年就职演说提到宣誓是将权力从华盛顿转移给人民的承诺。 每一位总统都从自己的政治角度解释誓言,但公开宣誓的行为强化了宪法的持续相关性。

宣誓与法治

总统宣誓是美国法治的支柱,它确保任何总统,无论受欢迎程度或选举授权如何,都不能声称其权威超越宪法,这一原则多次受到考验,最显著的是水门丑闻. 最高法院命令尼克松总统发布水门录音带时,法院一致裁决引用他的宣誓作为他不高于法律的证据. 宣誓是提醒总统是宪法的第一仆人,而不是其主人.

在国际上,总统宣誓是其他民主国家的典范。 许多国家的宪法都包含着对国家元首的类似宣誓要求,这些要求常常直接借用美国文本。 美国国务院[ 记录了从韩国到尼日利亚等国如何调整宣誓概念,强化了宪法至上的全球规范。

误解和共同的神话

尽管这很明确,但总统宣誓有时会被误解。 一些常见的神话值得纠正:

  • 传奇:总统必须手拿圣经. 宪法不需要任何宗教文本,虽然传统包括圣经,但即使没有书,首席大法官也管理宣誓. 约翰·昆西·亚当斯使用了一本法律书;西奥多·罗斯福完全没有使用任何书.
  • 传言:誓言包括“所以帮助我上帝 ” 。 这些话不在宪法文本中。 华盛顿以来,每个总统都添加了这些话,但都是习惯而非法律。 总统可以不提这些话,而不会造成法律后果。
  • 传言:宣誓使总统成为宪法的唯一捍卫者。 实际上,所有联邦官员都宣誓支持宪法,而军事宣誓包括服从合法命令的承诺。 总统的宣誓只在关注整个文件时才独一无二,但它并不赋予专属解释权。

誓词和弹劾的力量

宪法第二条中的弹劾条款第4条规定,以“叛国、贿赂或其他严重罪行和轻罪”为由罢免总统。 尽管宣誓没有明确列为可弹劾的罪行,但违反宣誓行为历来被认为是重罪。 众议院司法委员会1974年关于尼克松的报告指出,“宣誓维护、保护和捍卫宪法本身就是宪法义务;不这样做就成为弹劾的理由 ” 。 这一点使得宣誓成为关键的问责机制:有意破坏宪法的总统违背了他们最基本的承诺。

2021年1月6日首都大区被袭击后唐纳德·特朗普的弹劾审判主要集中于宣誓. 众议院管理人员认为,特朗普推翻2020年选举结果的努力直接违反了他宣誓的"保护,保护和捍卫"宪法. 尽管参议院没有定罪,但辩论凸显了宣誓如何仍然是宪法法律的活体部分,而不是一个死板的历史短语.

不断变化的宪法景观中的宣誓未来

随着美国的发展,总统宣誓将继续成为宪法的试金石。 关于行政命令、战争权力和紧急声明的辩论都回到了问题后面:总统是否仍然忠实于宣誓? 社交媒体和24小时新闻的兴起使得就职宣誓更加明显,但也带来了新的挑战。 总统自发声明或推特可能会被仔细审查,以与宣誓义务保持一致。 法律学者们越来越多地讨论宣誓是否创造了一个可审判的标准 — — 即法院是否可以审查总统违反宣誓的行为。 到目前为止,法院一直不愿这样做,而将强制执行问题留给弹劾和选举的政治过程。

尽管如此,宣誓的象征力量依然存在。 每四年,数百万美国人都会观看举起右手重复35个字的简单行为。 这一仪式将每位新总统与创始人和他们建立的宪法秩序联系起来。 宣誓并不能保证总统永远遵守宪法,但保证他们不能声称对宪法的要求一无所知。

结论

总统宣誓远不止是一种仪式形式。 这是一种宪法手段,它将行政长官与该国最高法律联系在一起,通过弹劾建立问责制,并在国家危机期间提供集会点。 从华盛顿不确定的第一言到现代电视仪式,宣誓一直提醒美国人总统权力不是绝对的 — — 如果这种信任被背叛,它就是宪法赋予的,如果这种信任被推翻的话。 只要美国仍然是立宪共和国,总统宣誓就会成为其政府的支柱,强化了没有人高于创建总统职位的文件的观念。