总统宣誓及其宪法基础

总统宣誓远不止是仪式性的朗诵,是使继任总统受美国宪法——美国最高法律约束的一项基本法律行为。

"我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我所能维护、保护和捍卫美国宪法。"[

这一句将法治的核心原则写进法典:任何人,甚至总统,都不得凌驾于法律秩序之上。 宣誓是公开的、有约束力的保证,只有在宪法规定的边界内才能行使行政权力。 总统通过接受这一承诺,就接受依法行事的义务,并抵制任何纯粹意志或个人偏好统治的诱惑。 因此,法治在就职之时就得到了一个具体的个人支柱。

宣誓的范围

宣誓包含两个关键内容:第一,总统宣誓"忠实执行美国总统办公室"这一短语要求总统所有职责的勤勉,诚实,合法履行,它隐含地拒绝任何可以随意无视法定或宪法约束的行政部门概念. 第二,总统宣誓"保护,捍卫宪法",这是维护宪法,抵御一切威胁的肯定义务,无论这些威胁是外国还是国内的。 这些条款共同形成了一个可以衡量所有行政行动的法律标准.

宪法并不要求宣誓书有特定文字,但传统在规定文字之外添加了 “所以帮帮我上帝” , 因为乔治·华盛顿自发地添加了这一文字。 虽然这种宗教标记不是宪法所要求的,但它强调了承诺的庄严、道德性质。 重要的是,宣誓可以被确认而不是宣誓,以包容那些有宗教或良心反对的人。

宣誓仪式的历史演变

乔治·华盛顿于1789年4月30日在纽约市联邦大厅首次宣誓总统,他把手放在圣经上,并背诵了书面的誓言,然后添加了"所以帮帮我上帝"[,自那以后,几乎每一位总统都遵循了这个传统,虽然将手放在圣经上也是习惯性的,而不是法律上的,要求. 宣誓是在国会台阶上,国家紧急情况下,甚至飞机上进行的,就像约翰·肯尼迪遇刺后空军一号的林登·B·约翰逊(Lyndon B. Johnson).

数百年来,宣誓已适应了不断变化的政治和社会环境。 确认条款承认有可能作出确认的非宗教承诺,总统富兰克林·皮尔斯在1853年使用了这种承诺(他肯定而不是发誓,将手放在圣经上,但没有亲吻它 ) 。 宣誓文本没有改变,但其解释也有所演变。 例如,“忠实执行”]条款是弹劾安德鲁·约翰逊总统的核心,他被指控违反《任职权法》——这是考验行政酌处权限度的冲突。

宣誓在宪政危机期间也得到了高度的重视. 亚伯拉罕·林肯总统在第一次就职演说中提醒全国,他宣誓"]""保护,捍卫"宪法,他将此解释为在内战期间采取特殊措施——包括中止人身保护令——以维护联邦的许可,因此宣誓为总统在极端情况下的行动提供了宪法的决断,同时也是对专断权力的制约.

宣誓如何加强权力分离以及制衡

总统宣誓是权力分离制度的关键机制. 总统宣誓支持宪法,承认国会和司法机关的独立权威. 宣誓强化了总统不能单方面推翻国会颁布的法规或无视法律的司法解释的原则,这不仅仅是理论上的;宣誓在重大的宪法对抗中被援引.

通过弹劾追究责任

《宪法》规定了宣誓的具体执行机制:弹劾。第二条,第4款规定,总统和其他文职官员可以因] 叛国罪、贿赂罪或其他严重罪行和轻罪的弹劾和定罪而撤职。 宣誓是衡量总统忠于宪法的标准。违反宣誓行为——例如故意拒绝执行法律或利用行政权力谋取私利——构成可弹劾的罪行。 众议院司法委员会的弹劾报告一再援引宣誓作为指控总统滥用职权的依据。

比如,在对理查德·尼克松总统的弹劾程序中,弹劾条款包括违反宪法义务,谨慎地执行法律。 同样的原则是唐纳德·特朗普总统第一次弹劾的核心,因为总统的滥用职权指控被诬陷为违反总统宣誓。 因此,宣誓不仅仅是一种形式,而是可以导致被免职的法律强制承诺。

宣誓和注意义务 法律要忠实地执行

《宪法》第二条第三款规定总统负有一项随行义务:[]”“他应注意忠实地执行法律。” 该条款与宣誓是一致的,共同规定了执行联邦法律并相应监督行政部门的全面义务,宣誓是个人的承诺; 照顾条款是业务指令。

这一义务具有广泛影响,这意味着总统不能有选择地无视法规,也不能仅仅出于政策分歧而拒绝执行国会通过的法律。 行政部门必须执行成文法律,除非法院宣布这些法律违宪。 因此,宣誓保证不把总统转变为君主制或专制的办公室。 它要求总统在其他部门制定的法律框架内工作。

现代的例子包括移民执法和环境条例执行方面的争议。 如果总统指示行政机构无视明确的法定命令,那么这一行动可以被质疑为违反宣誓和《谨慎条款》[。 联邦法院在其裁决中偶尔引用宣誓,指出行政部门官员必须遵守司法部门解释的法律。

与其他联邦官员宣誓书的比较

总统宣誓是约束所有联邦官员的更广泛的宪法和法定宣誓网络的一部分。 第六条第3款要求所有联邦和州立法者、执行官员和法官必须宣誓或确认支持宪法。联邦法官的具体宣誓载于《美国法典》第28篇第453节:[。 我、[姓名]庄严宣誓(或申明)我将不尊重人,不尊重穷人和富人,对穷人和富人一视同仁,我将忠实、公正地履行和履行我根据《美国宪法》和法律应尽的所有义务。 求上帝保佑我。”

国会成员也做出类似的宣誓,这些宣誓通过确保每个公务员都承认宪法的至高无上地位,集体加强了法治,但是,总统宣誓具有独特的份量,因为总统宣誓在政府中拥有巨大的权力,特别是对军事和外交事务,这是联邦政府中任何个人对法律的最明显和庄严的承诺。

州长和州法官也宣誓支持美国宪法,在各级政府中建立起了统一的宪法忠诚结构. 这种对联邦宪法的分级忠诚有助于防止各州破坏国家法律,这在"赔偿危机["和民权时代中都可以看到,当时抵制联邦法律的州官员被法院扣押宣誓.

危机时期的宣誓:1789年至今

总统在危机期间的宣誓增强了法律的韧性。 1933年富兰克林·罗斯福宣誓时,国家正处于大萧条的深渊。 他的就职演说直接将宣誓与宪法要求大胆措施的必要性联系起来:[。 我将要求国会拿出一个满足危机的剩余手段 — — 扩大行政权力,对紧急情况发动战争,这与我们实际上被外国敌人入侵时赋予我的权力一样伟大。 宣誓使他具有宪法合法性,可以以前所未有的规模动员联邦政府。

同样,在2001年9月11日袭击之后,乔治·W·布什总统于2005年在阿富汗和伊拉克持续冲突中宣誓。 宣誓提醒人们,即使在战争期间,总统的战争权力也必须在宪法和法律的边界内行使。 最高法院在[哈姆迪诉拉姆斯菲尔德[和[布梅迪内诉布什案中的裁决建立在总统的宣誓没有赋予无限权威的前提上,即使在国家安全方面也是如此。

宣誓在2020年总统过渡期间也变得十分突出. 当选总统乔·拜登在就职演说中强调"]"保留,保护和捍卫"[ 语言,将其设定为承诺在前一届政府挑战后恢复宪法秩序. 仪式本身在1月6日国会大地震后在非常安全的情况下举行,是一次生动的展示,表明宣誓甚至在政治动荡中也提供了政府和法律权威的连续性.

象征对执法:宣誓能直接判罚吗?.

宪法中反复出现的问题是总统宣誓是否创造了个人可执行的法律义务,即公民能否以宣誓要求为由起诉迫使总统采取某项行动? 法院一般认为宣誓不是私人行动权。 宣誓是宪法的一项要求,但违反誓言通常通过政治进程,特别是弹劾而不是通过诉讼来解决。 这符合三权分立的原则:司法机构不愿在执法中再怀疑总统是否行使酌处权。

尽管如此,宣誓还是具有法律效力。 在法庭上可以引用这一词来强化总统遵守法规的义务。 在[ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer[](1952年),法官黑雨果明确提及了在反对杜鲁门总统在朝鲜战争期间夺取钢铁厂的意见中的宣誓。 黑文写道,总统的权力必须来自宪法或国会法案,而宣誓“注意忠实地执行法律”驳斥了总统拥有固有紧急权力的观点。 因此,宣誓在司法推理中起到法律论证的作用,即使这不是独立的行动理由。

作为主要补救措施的弹劾

因为宣誓只能通过政治问责制来自动执行,弹劾权是宪法的最终核查。 制定者故意要求罢免总统 — — 要求参议院三分之二的选票 — — 以防止无意义的罢免,但他们也明确表示,背叛宣誓的总统可以被免职。 因此,宣誓是同国家达成的[ 协议,其执行权在于作为代表机构的国会。

在实践中,在弹劾程序中援引宣誓来定义总统不当行为的严重性。 弹劾总统约翰逊、理查德·尼克松、比尔·克林顿和唐纳德·特朗普的文章都提到宣誓是总统违反的标准。 是否导致定罪是政治决定,但宣誓提供了要求总统负责的宪法词汇。

宣誓之后的现代挑战和辩论

当代美国总统宣誓已经成为党派辩论的主题。 一些批评者认为,总统已经超越宪法限制,将依赖单方面行政命令、紧急声明和重新解释法规作为违反宣誓的“忠实执行”要求的行为,扩大了行政权力。 维权者回答说,宣誓允许对行政权力范围产生善意分歧,总统有义务独立解释宪法。

现代的另一个挑战是宣誓仪式和媒体推动的性质日益增强,就职仪式已成为大规模制作,有时会掩盖法律实质。 学者们如桑福德·莱文森教授[ 质疑公众是否真正理解宣誓的约束性质,或者视之为仅仅是选美,然而法律意义仍然存在:宣誓是总统获得职权前的最后一站,没有第二条第一节规定的总统可以合法行使权力,否则将无法行使权力。

此外,关于宗教提法的辩论仍在继续。 尽管“所以帮助我上帝”这一短语是传统的说法,但其合宪性在成立条款下受到了质疑。 下级法院一般都坚持这种修辞主义,但这个问题可能会重新出现。 宪法允许肯定,因此总统可以选择忽略宗教界限,而不会产生法律后果。

宣誓在法治中的作用:结论

总统宣誓是一个活的机构,可以弥合抽象的宪法原则和治理现实之间的差距。 总统宣誓是一种个人承诺,可以将候选人转变为受法律约束的宪法官员。 法治不是一个抽象的概念;每次新总统举手朗诵35字的公式时,都要给予他肉体。 宣誓确保总统在任期开始时明确承认他们的权力是下放的,而不是固有的。

通过要求总统"保护,保护和捍卫"宪法,宣誓的卫士们抵御对共和国最危险的威胁:认为一个人高于法律。 宣誓的考验是内战、经济崩溃、外国袭击和国内叛乱。 在每一次危机中,宣誓都提供了宪法的锚。 虽然宣誓不能保证良性领导,但宣誓却确立了可执行的行为标准。 只要总统职位仍然是世界上最强大的职位,宣誓就仍将是美国法治的重要堡垒。

进一步阅读,见《宪法》附加说明:总统宣誓[];国家档案:美国宪法]; 康奈尔法律信息研究所:弹劾概览。