Table of Contents
引言:美国"震撼"的未完成之旅
选举权是民主治理的最根本支柱。 在美国,选举权从来就不是静态特权,而是一场激烈的争斗,其形成是宪法修正案、里程碑式的立法、最高法院的裁决以及社会运动的无情宣传。 理解这一历史对于引导围绕选举诚信和选民进入的复杂辩论至关重要。 这一条详细概述了选举权立法和改革的历史,描绘了国家迈向更具包容性的民主,同时承认了持续的反弹和仍然存在的工作。 美国投票权的故事是不断扩张,它遭到有组织的抵制,这是自建国以来共和国的动态紧张。
有限选举人基金会
《宪法》和国家界定的补贴
美国宪法于1788年批准时,它建立了一个联邦选举框架,没有给予任何特定公民群体的选举权。 确定选民资格的责任完全由各州承担,这一妥协暗含了广泛的排斥。 在早期的共和国,选民绝大多数是白人男性财产所有者。 法律和社会规范禁止妇女、非裔美国人(既自由又被奴役),美洲原住民,以及许多州不满足财产或纳税要求的白人。
1790年的归化法进一步限制政体,将归化限制在"自由白人",将种族标准嵌入公民权的定义中. 虽然一些北方州最初允许自由黑人男子投票,但这一权利在19世纪初被系统性地取消. 新泽西1807年的改革明确剥夺了妇女和非裔美国人的权利,而宾夕法尼亚州则在1838年取消了黑人投票权. 内战开始时,几乎所有州都禁止非裔美国人投票,这表明共和国的建国愿景实际上是一种白人男性特权.
杰克逊时代:白衣人的滋味扩张
1828年安德鲁·杰克逊当选象征着美国政治文化的深刻转变. 杰克逊时代,白人男子的财产资格被广泛取消,这受"共同人"的意识形态和群众政党的兴起的驱使. 1810年至1850年间,几乎每个州都取消了白人男性选民的财产或纳税要求,大大扩大了选民范围. 然而,这一运动被明确种族化了. 随着各州扩大白人的选举权,同时编纂了黑人排斥,经常修改宪法,将"白人"定为投票资格. 某一群体的民主扩张直接建立在排斥他人的基础上,这种模式在美国历史上将反复出现.
重建:激进的承诺和暴力反弹
第15项修正案:禁止基于种族原因拒绝投票
内战和随后的重建时代代表了美国最激进的选举权转变. 1867年的重建法案要求前邦联各州给予黑人男子投票权作为重新加入联邦的条件. 这一革命性变革随着1870年第15修正案的批准而编纂为宪法,该修正案宣布公民的选举权不能被剥夺或缩减,"因为种族,肤色,或以前的奴役条件"影响是直接而深刻的. 在重建期间,数十万非洲裔美国人登记投票,选举数千名官员到地方,州和联邦办公室,并参与起草新的州宪法,建立公立学校,扩大公共服务.
吉姆·克劳与第15修正案的系统性破坏
两国种族民主的许诺是短暂的。 1877年妥协实际上结束了联邦重建,从南方撤军,并抛弃非裔美国人,让白人“再犯”政府控制。 接下来的几十年中,南方各州进行了一场系统性的运动,以取消第15修正案。 他们通过采取法律和非法律措施,构建了一个精心设计的剥夺公民权的机构。
吉姆·克劳投票系统的关键内容包括:
- 邮税: 登记投票所需的年费,这不成比例地剥夺了贫穷的黑人和白人公民的权利。
- 文学测试: 白人登记员在极端偏向的情况下执行复杂的阅读和解释要求,有效地阻挡了几乎所有的黑人申请人.
- 祖父条款:[ 规定,如果个人的祖先在1867年以前投票,则免除识字或财产要求,从而免除文盲白人,同时排除其祖先被奴役的黑人公民.
- 白皮利玛利:[ 南方占主导地位的政治力量民主党宣布自己为私人俱乐部,正式将黑人选民排除在初选之外,确保只有白人候选人才能晋级大选.
- 暴力和恐吓: 克族和其他恐怖组织使用私刑、殴打和经济胁迫手段恐吓黑人社区并压制政治参与。
最高法院经常为取消联邦保护提供便利. 美国诉Cruikshank (1876)案中,法院实际上废除了《执行法》,裁定联邦政府不能因个人阴谋剥夺公民权利而惩罚个人. Plessy诉Ferguson (1896) 为“单独但平等的”提供了法律掩护, Giles诉Harris (1903) 维护了阿拉巴马州的限制性投票法,有效地宣布法院无权对系统性剥夺权利进行补救. 20世纪初,非裔美国人在南方的投票几乎已被取消。
妇女滋味的漫长斗争
从塞内卡瀑布到全国运动
争取妇女选举权的斗争在1848年塞内卡瀑布大会上开始,包括伊丽莎白·卡迪·斯坦顿和卢克丽霞·莫特在内的活动家发表了一份“感官宣言”,要求妇女享有平等权利,包括选举权。 这场运动在接下来的几十年里在范围上和复杂性上都有所扩大,借鉴了废奴主义运动的组织经验。内战之后,运动内部出现了一个战略裂痕,涉及是否支持第15修正案,该修正案赋予黑人男子而不是妇女选举权。 分裂导致成立了两个对立组织:由斯坦顿和苏珊·安东尼领导的全国妇女苏弗里奇协会(NWSA)和由露西·斯通领导的美国妇女苏弗里奇协会(AWSA),这些团体于1890年合并,组成全国美国妇女苏弗里奇协会(NAWSA)。
第19次修正案和运动的多样性
选举权运动采用了双重策略:一方面追求州一级的胜利,另一方面推动联邦宪法修正案. 西部各州在边境定居点中扮演了重要角色,她们率先走上了道路. 怀俄明州在1869年授予了全部投票权,随后是犹他州,科罗拉多州,1890年代是爱达荷州. 到了1918年,15个州妇女都获得了完全的投票权. 20世纪初,全国妇女党的爱丽丝·保罗等领导人下,运动获得了新的活力,他们采用了英国执政者的激励下的军事策略,包括白宫纠察、群众示威和绝食. 1919年国会通过并于1920年批准的第19号修正案将选举权扩展到了全国妇女.
承认第19修正案并没有保证所有妇女都投票,重要的是,美国土著妇女在1924年的《印第安人公民法》之前基本上被禁止投票,许多州一直排斥她们,直到1950年代。 亚裔美国妇女根据1952年的《麦卡兰-沃特法》之前一直存在的入籍法律,往往没有资格获得公民身份。 在南方,黑人妇女面临与黑人男子相同的民意测验税、识字测试和暴力恐吓。 争取普遍妇女选举权的斗争与种族和阶级密切相关,而这一现实自运动开始就形成了这一现实。
民权运动和第二次重建
《铺设基础:第24次修正》和1964年《民权法》
20世纪中叶的民权运动代表了"第二次重建",再次挑战白人至上的法律和社会结构. NAACP取得的法律胜利,包括Smith诉Alwright[(1944),宣布白人初级,Brown诉教育委员会(1954),宣布学校隔离违宪,为重新攻击投票歧视奠定了基础. 1964年批准的第24修正案废除了联邦选举中的民意测验税,消除了投票的重大经济障碍. 1964年的民权法案虽然最著名的是禁止在公共住宿和就业方面的歧视,但也载有重要的投票权条款,包括禁止不平等地适用选民登记要求.
1965年《投票权法:改革的尖锐地带》
1965年3月塞尔玛至蒙哥马利游行,埃德蒙·佩图斯桥对游行者发动的残酷的"布洛迪星期日"袭击激起了国民舆论,迫使林登·B·约翰逊总统要求国会采取行动. 其结果是1965年的投票权法案(VRA),这是美国历史上最强大的民权立法. 该法案的关键执行机制是开创性的:
- 第2节:全国禁止基于种族或肤色的歧视投票做法。
- 第4节: 一种"覆盖公式",它确定了(主要是在深南)具有投票歧视历史的法域.
- 第5节: 一项“事先许可”要求,要求涵盖管辖权,在对其投票法或程序作出任何修改之前,必须获得司法部或美国哥伦比亚特区地区法院的联邦批准。
联邦监督是变革性的。 在法案通过后两年内,密西西比州的黑人选民登记率从不到7%猛增到超过60%。 南方黑人当选官员的人数急剧增加,从根本上改变了该地区的政治面貌。 瓦拉尼亚州在压倒性两党的支持下不断获得重新授权,最近一次是在2006年,当时国会重申其承诺,确保不会因种族原因剥夺投票权。
当代表决权:对《反暴力法》框架的挑战
谢尔比县诉Holder案(2013年)和联邦监督的削弱
《投票权法》的结构在近50年中基本上保持不变,对歧视性投票变化起到强大的威慑作用,然而,在 Shelby County诉Holder案(2013年)]的划时代的5-4判决中,最高法院实际上取消了该法的核心执行条款,法院取消了第4条覆盖公式,认为该公式过时了几十年的数据,侵犯了各州的"平等主权",没有有效的覆盖公式,第5条的事先许可要求就无法实施,请国会根据目前的条件制定新的公式,但立法僵局阻止了任何此类更新。
雪比县的后果是立即和可预测的,在决定作出后数小时内,以前须事先批准的法律和做法就已开始实施,这些法律和做法以前曾受到联邦监督的阻碍或阻挠,其中包括严格的选民身份法、削减提前投票、关闭以少数民族为主的街区的投票场所以及清理选民名册。 布伦南司法中心和其他组织的研究显示,这些政策给少数民族选民造成了过多的负担,导致等候时间更长、被剥夺选举权率更高以及选举参与率下降。
选民身份鉴定法和关于获得和廉正的辩论
后谢尔比县时代的特点是投票程序存在尖锐的党派分歧. 更严格的选民身份法支持者认为,这些法律对于防止选民冒充选民并保持公众对选举诚信的信心是必要的. 反对者认为,选民冒充的消失非常罕见,这些法律主要用来压制那些不太可能拥有所需身份的低收入,少数民族和老年选民的投票.
最高法院在 Crawford诉Marion县选举委员会(2008)案中维持了印第安纳州严格的选民身份法,规定只要这些法律不是以明显歧视的方式实施,那么这些法律就是宪法。 2020年大选之后,许多共和党控制的州立法机构加快了颁布新的投票限制,通过了收紧身份要求的法律,限制了邮寄投票,限制投票箱,增加了选民名单清洗的频率。 批评者称这些措施是在两极化选举中历史上投票率高之后,为压制投票而作出的协调努力。
正在进行的争取联邦标准的斗争:约翰·刘易斯投票权促进法
针对州级限制的浪潮,国会民主党人多次提出以跨埃德蒙·佩特斯桥游行的民权偶像和国会议员命名的"约翰·刘易斯投票权促进法案",该法案旨在通过制定新的,更新的预先清算覆盖方案和加强保护,防止歧视性投票做法,恢复和现代化瓦拉邦,该法案多次通过众议院,但一直未能在参议院中取得进展,受到虚构规则和共和党统一反对的阻碍,无法通过联邦投票权立法凸显了围绕选举管理以及持续斗争中围绕美国民主的基本条件的党派两极分化.
结论:特许经营的持久重要性
美国选举权的历史并非线性进步的简单叙述,而是深刻的民主进步经历,它与旨在限制政治权力的尖端和持续的反运动相交织。 从建国时代的财产资格到基于种族的排斥吉姆·克劳,从党派的选民身份斗争到最高法院解散独立共和国的事先清算机制,选举权一直是政治冲突的核心舞台。 每一代人都被号召捍卫和扩大有权自治的“人民”的定义。理解这一复杂的历史不仅仅是学术工作,为评价当代关于选举完整性、选民获得选举权和代表政府结构的辩论提供了必要的背景。 共和国的健康取决于一个警觉和积极参战的公民,他们致力于确保每个有资格的选民都有平等机会在投票箱中发表意见。