投票是民主治理的基石,然而,将选票转化为席位或办公室的方法深刻地影响了政治结果。 全世界最普遍的制度,即先得者投票(FPTP),往往产生获得支持不到多数的赢家,让许多选民感到自己的选择被浪费,并能够巩固两党的统治地位。 对此,越来越多的运动主张建立替代投票制度,更好地抓住选民的喜好,产生更具代表性的结果。 这一条探索了几种这样的制度,其核心是排名选择投票(RCV),并审查其机制、利益、挑战和现实世界应用。

理解排序选择表决

排名选择投票(Ranked Choice votement)——在用于单胜选时也称即时选举(IRV)——允许选民按优先排序候选人:第一,第二,第三等. 与只有一名候选人的评分使得其他任何选择无关的FPTP不同,RCV让选民表达出全面的偏好,目标是选出一名在淘汰后获得多数积极投票的候选人,确保比简单多元制能提供的更广泛的支持.

如何排名选择投票

RCV程序以轮回方式运作。在选举之夜,所有先选选票都计算在内。如果候选人获得50%以上的先选选票,他们就会直接获胜。 如果没有人达到这一门槛,那么最少数先选选票的候选人将被淘汰。 每一个被淘汰的候选人作为第一选择的选票,都会被转到该选票上排名次位的候选人中,这重复了 — — 取消最低的得票率和再分配选票 — — 直至最后一轮中一位候选人获得多数票。

简单的例子:3名候选人 — — 爱丽丝、鲍勃和卡罗尔 — — 竞选市长。 投了1万张选票。 第1轮:爱丽丝有4200张选票(42% ) , 鲍勃有3500张选票(35% ) , 卡罗尔有2300张选票(23% ) 。 没有多数选票,卡罗尔没有被淘汰。 在卡罗尔的2300张选票中,1200张选票被作为第二选择,1100张选票被艾丽丝选中。 这些被加到候选人总数中:爱丽丝现在有5300张选票(53% ) , 鲍勃有4700张选票(47 % ) 。 在类似的FTP选举中,爱丽丝只以42张选票获胜,但是在RCV中,一旦卡罗尔的下一轮投票被包括进来,她就证明获得多数支持。

排名选择表决的好处

研究和经验已经确定了RCV的几个主要优点:

  • 选民满意度更高,破坏效果降低。 选民可以支持他们最爱的票,而不用担心他们的投票会帮助选举他们最不偏爱的候选人。 这在多候选人竞选中特别具有影响,因为一个小党候选人可以从一个主要政党竞争者手中抽取选票,而这种竞争被称为“破坏者”效应。
  • 促进更积极的竞选活动. 由于候选人需要其他候选人支持者的二选和三选选票,所以他们被激励进行基于议题的竞选活动而不是攻击对手. 消极策略有可能疏远潜在的二选选民.
  • 更具代表性的结果. RCV选举中获胜者通常在最后一轮投票中获得多数选民的支持,而不仅仅是多元的支持,这可以提高当选官员的合法性和授权.
  • 选民投票率提高。 一些研究发现,RCV与投票率提高有关,特别是在无党派地方选举中,因为选民感到他们的喜好得到更准确的反映。

为了更深入地了解RCV的好处,无党派组织FairVote发表关于RCV使用率和选民满意度调查的年度报告.

其他备选表决系统

选民改革不是选举改革的唯一创新。 其他几个制度提供了汇集选民偏好的不同方法。

表决

在批准投票中,选民可以选择任何数量的候选人——一个,一些,或所有候选人——而获得最多批准的候选人获胜。简单易懂,可以用手计票。 系统鼓励选民支持更广泛的候选人,他们可以选举以共识为导向的政治家。自2018年在北达科他州法戈通过后,批准投票就被用于市委员会和学校董事会选举。 选举改革中心2020年的一项研究发现,在法戈,选民们报告说他们非常满意,系统减少了无争议的种族数量。

积分表决

得分投票要求选民按一个比例来评分每个候选人,例如0比5或0比10,而不是只排位或选择一个,总得分最高(或平均得分)的候选人获胜,这种方法让选民能够表达出偏好强度,而不仅仅是秩序. 批评者指出,选民可能从战略上抬高得分,让别人喜欢,但倡导者认为这是最表现力的系统之一. 一些政治学模拟建议得分投票产生选民满意的结果,在少数组织选举中使用,一些美国城市正在考虑使用.

隐形方法

孔道赛法是一套注重对等比较的系统。“孔道赛法胜者”是一位在头对头比赛中击败其他候选人的候选人。根据孔道赛法,如果存在这种候选人,他们就会获胜。如果没有孔道赛法胜者(一个周期性结果,称为“孔道赛法”),则使用各种断线规则,如排名派尔或舒尔泽法。这些方法被选举理论家广泛称赞,因为确保了获胜者得到广泛接受;它们被包括维基媒体基金会在内的一些组织用于内部选举。关于孔道赛法逻辑的详细解释,见 电子学关于孔道赛特投票的初级读数。

STAR 表决

STAR(Score then Automatic Runoff)是Score和Instant-Runoff的混合组合. 投票人对每个候选人的评分从0比5. 得分最高的两名候选人晋级到自动决赛;在该轮中,每名选票中得分较高的候选人获得该选票。模拟决赛中得票最多的候选人获胜。STAR将得分分的表达性与多数的径赛保证相结合。它已被少数地方选举采用,并被诸如平等选票联盟等组织所提倡。

博尔达计数

在博尔达计票制度中,选民对候选人进行排名,根据级别给予积分——例如,第1项选择获得[n分(其中n是候选人数),第2项选择获得[n-1]],等等,总得分最多的候选人获胜,在有些议会选举(例如瑙鲁、斯洛文尼亚)和许多学术社会的官员选举中,Borda被使用,但是,如果选民将弱候选人排在高点以伤害竞争者,这种弱点就限制了其更广泛的通过。

单一可转让选票(STV)

STV是针对多党选区设计的。选民对候选人进行排序,并计算出配额(赢得席位所需的最低票数),超过配额的候选人当选,剩余选票被转到下一届优先选举。这一进程仍在继续,但取消,直到所有席位都得到填补。STV确保比例代表制 — — 代表30%选民(有纪律偏好)的团体可以(有纪律偏好)选出大约30%的席位。它用于澳大利亚参议院和爱尔兰及新西兰地方选举。选举改革协会在STV上拥有大量资源。

案例研究:实践中的替代系统

美国排名选择投票

旧金山自2004年起就使用RCV来担任市府职务,选民们一直报告对RCV的理解和满意程度. 2022年,旧金山选民批准了一项将RCV扩大到学校董事会选举的措施. 明尼苏达州明尼阿波利斯和圣保罗分别自2009年和2011年起使用RCV来进行市政选举;明尼苏达大学的一项研究发现RCV增加了候选人的多样性,减少了负面广告. 缅因州成为2018年联邦选举(包括总统初选和大选)采用RCV的首个州. 2020年总统选举中,缅因州第二国会选区使用RCV来决定其选举票,标志着RCV首次在美国总统选举中使用.

法戈的表决

北达科他州法尔戈在2018年通过了其初选和市委及校董会大选的核准投票. 2022年市审计员的一份报告显示,法尔戈市选举中的选民投票率比前一个制度提高了10个百分点. 竞选候选人人数增多,所有种族都由多数批准决定——不需要第二轮选举,从而节省了城市的行政费用. 杜克大学研究人员的调查发现法尔戈选民的支持率压倒性.

俄勒冈州尤金的STAR投票

2021年,俄勒冈州尤金市采取了投票措施,通过STAR投票选举。 尽管这一措施小幅失败,但获得了48 % , 这表明人们的兴趣越来越大。 STAR投票倡导者指出,系统有能力在广泛支持下产生赢家,同时避免多轮计票的复杂性。 与此同时,佛罗里达州#科拉尔高布尔斯市在其章程审查过程中考虑了STAR投票。

替代表决系统的挑战

尽管其他投票制度具有优势,但在通过和执行方面面临重大障碍。

复杂性和选民理解

习惯于给一名候选人打上标记的选民可能会发现排名候选人或按比例评级的混乱。 选票错误 — — 如跳过排名、两次排名同一候选人或每栏使用超过一分的选票 — — 可能使选票部分无效。 在旧金山早期的RCV选举中,大约5%的选票含有无法转移的多选票或漏选排名。 教育运动和清晰的选票设计可以缓解这些问题,但需要投资。 缅因州国务卿在RCV第一次选举前实施了强有力的外联方案,包括样本选票、视频和市政会议,这有助于降低错误率。

后勤和技术实施

排名排名的选票需要能够处理反复轮选票重新分配的软件和设备。 许多投票机器供应商提供RCV能力系统,但辖区可能需要更新硬件或合同。 小辖区可能发现成本过高。 此外,一些算法式的解绑规则(如Condorcet方法)的不透明会引起透明度问题。 大规模选举的手定排名选票不切实际,因此依赖技术会增加严格审计程序(如风险限制审计)的必要性。

政治抵抗组织

执政的保守党和已建党往往因为保持优势而抵制投票改革。 安全席位或两党两党两党制的受益方可能认为任何变化都是一种威胁。 在英国,2011年关于通过替代选举(AV)的全民公投(RCV) — — 一种形式的选举 — — 部分因为执政的保守党大力反对而失败。 同样,在美国,党派行为者在阿拉斯加和缅因州反对RCV,尽管在通过后废除这一选举的努力往往失败。

战略投票和游戏理论

任何投票制度都完全不受战略操纵的影响。 在RCV中,选民可以选择“埋头”二等候选人,将他们排在最不为人所欢迎的下方,以帮助他们进行第一选择。 在计分投票中,选民可以给以极高的分数,以达到最大影响。 顽固的方法可能易受“战略提名 ” — — 加上软弱的候选人可以创造改变结果的循环。 尽管这些理论弱点存在,但经验证据表明,实际上大多数选民只是诚实投票,特别是在系统得到正确解释的情况下。

表决系统的未来

选择投票制度的势头比以往任何时候都强。 截至2025年,美国有50多个城市和县在地方选举中使用某种形式的RCV,十多个州正在积极考虑立法允许或授权RCV或其他改革。 选票倡议和公民主导的改革运动的兴起 — — 如几个州的“Voter选择法案 ” — —表明公众越来越渴望更民主的选举。

技术也起到作用. 开源投票软件和增强的审计能力使得不依赖专有供应商就更容易实施复杂的方法. 在线选民教育(如互动投票模拟器)的进步有助于选民在打入投票前进行排名和评分.

在国际上,澳大利亚(其参议院使用STV,众议院使用RCV)和爱尔兰(达伊尔选举使用STV)等国家拥有数十年的替代系统经验,提供了长期数据,说明其对代表、选民信任和政府稳定的影响。 这些例子为美国和其他国家提供了考虑改革的教训。

结论

选择选举(从排名选择到批准到STAR)等替代投票制度具有使选举更加公平、更加表现和更加反映选民真正偏好的潜力。 尽管复杂、成本和政治抵制的挑战依然存在,但现实世界执行的越来越多的证据表明,这些制度可以提高选民的满意度和参与度,减少负面竞选,并产生获得真正多数支持的获胜者。 由于世界各地的公民要求更加民主的复原力,探索和采用这些创新方法不仅仅是对民主健康的技术调整,而且是根本性的改善。