Table of Contents
导言:和平在纸面上,平面在地面上
20世纪80年代,爱尔兰的“大革命”已经进入了“大革命 ” 。 20世纪80年代,在英国,“大革命”的爆发和“大革命 ” 。 当《耶稣受难日协议》于1998年4月签署时,它承诺结束数十年的被称为“北爱尔兰麻烦”的宗派冲突。 历史性协议建立了一个权力分享政府,规定了人权保护,并确立了跨社区合作的框架。 对贝尔法斯特和德里/伦敦德里等城市中心的许多城市来说,该协议带来了显著的变化 — — 新的治安结构、综合住房项目和暴力明显减少。 然而,在滚动的山丘、孤立的农场和北爱尔兰农村的小市场城镇,实施《大革命》走的是一条更加不平衡、而且经常有争议的道路。
由大约35%的北爱尔兰人口组成的农村社区面临着使和平进程复杂化的明显障碍。 地理隔绝、根深蒂固的经济不利条件、持续的教派界限以及获取国家资源的机会有限,所有这些都减缓了政治承诺转化为现实的进度。 本条探讨了北爱尔兰农村执行《耶稣受难日协议》的多方面挑战,探讨了这些困难如何影响当地社区,并概述了在城市界限之外实现协议的全部承诺的具体战略。
耶稣受难日协议的背景及其农村影响
《全球渔业协定》的核心条款
《耶稣受难日协定》(又称《贝尔法斯特协定》)是英国和爱尔兰政府与北爱尔兰主要政党多年谈判的产物。 其体制结构包括一个强制分享权力的北爱尔兰议会、一个促进与爱尔兰共和国合作的南北部长理事会以及一个连接所有岛屿政府的英国-爱尔兰理事会。 在民间社会方面,致力于“尊重”两个主要社区(主要是新教徒)和民族主义者(主要是天主教教徒)的协议,并设立了一个人权委员会和一个平等委员会。
重要的是,《全球行动》还涉及警务改革、准军事囚犯的早日释放、武器退役以及建立一个新的制度来处理暴力遗留问题,这些措施旨在重塑整个地区,但其影响却参差不齐,农村地区人口密度较低,媒体监督薄弱,与传统社会结构的联系更紧密,这些改革往往不同于城市中心,国家行政当局主要以贝尔法斯特为中心,这意味着政策的执行需要更多的外联和对偏远社区进行调整。
为什么是农村?
北爱尔兰的农村地貌并非一片空白。 社会分裂的“和平墙 ” — —隔开新教和天主教的隐形线路,往往沿着历史教区界线。 在许多村庄,当地学校、教堂和社区大厅实际上仍然保持单一的特征空间。 农村经济更依赖于农业、旅游和小规模制造业,所有这些在1998年的麻烦中都遭受了不成比例的伤害,并且面临着较慢的复苏。 此外,交通基础设施往往很差,公共公共汽车服务有限,道路疏通,将小村庄与区域中心隔开。 这些因素共同创造了一种环境,使GFA的和解和共同治理理想能够感到遥远和抽象。
在北爱尔兰农村执行耶稣受难日协议的挑战
1. 地理隔离和连接性差
类似费尔曼纳、蒂龙和南阿马格等郡的农村社区往往离贝尔法斯特只有几个小时。 如此距离的距离在获得政府服务、参加综合活动或仅仅参与政治进程方面造成了后勤障碍。 比如,北爱尔兰议会选区办公室集中在较大的城镇;偏远小村庄的居民必须长时间旅行才能会见代表或提交文件。 在麻烦中,许多农村道路被军事化,检查站进一步限制行动。 虽然这些检查站早已消失,但隔离感依然存在。
宽带和移动覆盖在许多高地地区仍然不连贯,限制了数字公共服务和在线和解资源的获取。 北爱尔兰农村证据和研究中心[ 记录显示,部分由于连通性差距,农村居民使用在线政府门户的可能性要小得多。 这一数字鸿沟加剧了和平进程中被抛在后面的感觉,和平进程越来越依赖虚拟参与平台和电子治理工具。
2. 经济差距和贫困
经济困难是破坏建设和平的关键因素,北爱尔兰农村的失业率一直高于城市地区,许多社区依赖季节性工作或冲突期间严重中断的跨界贸易,加纳渔业联盟后的投资最初集中在贝尔法斯特和德里/伦敦德里,使农村地区就业机会创造计划和企业举措较少,关闭农村警察局和军队基地是安全正常化的必要部分,也使一些村庄的当地雇主无法就业。
麻烦的遗留影响在经济上是可以理解的:边境地区的农民回忆了几十年的跨界走私和准军事勒索,这些走私和勒索削弱了对机构的信任,并震慑了外部投资者。 虽然爱尔兰国际基金(FLT:0)]和欧盟和平方案向农村地区注入了资金,但影响是不均衡的。 女王大学贝尔法斯特种族冲突研究中心()2020年的一项研究发现,经济贫困与农村居民对GFA的支持较低密切相关,因为居民认为和平并没有给他们的生计带来实际改善。
3. 社会分化和教派特性
共同社会的前景取决于社区超越历史的包围。 但是,在农村地区,宗派隔离依然根深蒂固。 许多村庄实际上都是单一身份的,分别拥有住房、学校,甚至单独的游行或篝火庆典,这标志着文化差异。 天主教和新教邻居之间的接触可能仅限于正式交易;社会混合是罕见的。 这种分裂因人口结构而更加紧密:农村工会组织地区往往与橙色骑士团有着紧密的联系,而农村民族主义地区则深受盖尔语族协会和文化民族主义的影响。
农村环境促进跨社区对话的努力因缺乏中立空间而受阻,而这两个群体都感到安全。 社区中心往往由一方或另一方拥有,任何联合活动都需要就象征、旗帜和徽章进行认真谈判。 2022年的一份来自农村社区网络的报告强调,在农村城镇举行的许多建设和平讲习班的出席率较低,因为参与者担心被视为与“另一方”火上浇油。 协议的“尊重平等”原则往往被降低为表面容忍,而这种容忍从未转化为真正的和解。
4. 缺乏资源和机构能力
农村理事会和志愿组织往往在预算上较少,工作人员少于城市对应人员,执行与全球粮食基金有关的倡议——例如社区关系方案、综合教育支助或遗产调查——的责任往往落在已经很紧张的地方团体身上,来自欧盟和平方案或北爱尔兰行政[的赠款可能具有竞争力和短期性,导致不稳定,欧盟特别方案机构2019年的一项评价指出,农村项目不太可能获得大量赠款,因为它们缺乏撰写复杂提案或满足报告要求的行政能力。
卫生和教育服务是协议平等条款的核心,农村资金也不足。 许多农村小学校仍然按照宗教路线隔离,而加农联对综合教育的支持在农村的推广速度缓慢。 医院关闭和政府采购不足对边境地区造成了不成比例的影响,破坏了居民对和平带来更好公共服务的感觉。
5. 暴力和准军事影响的后果
虽然加武装部队导致主要准军事武库退役,但农村地区的麻烦阴影仍然很深,双方的前准军事部队仍然在当地有影响力,特别是在家庭和历史联系密切的密切社区,在一些农村地区,特别是在阿马格南部和北部的蒂龙,持不同政见的共和团体继续活动、经营犯罪企业或偶尔对安全部队发动攻击,这种持续的准军事存在阻碍了与国家的合作,并可能恐吓那些试图参与跨社区活动的人。
农村社区的麻烦受害者往往认为,协议的遗留机制——例如历史调查小组或目前的和解与信息恢复独立委员会——是遥远和无效的。 许多家庭寻求关于在路边伏击或爆炸中丧生的亲人的答案,但过程缓慢,经常不封闭地重现旧伤。 北爱尔兰各地都提供支持的WAVE创伤中心[报告说,农村幸存者由于耻辱和旅行距离而不太可能获得咨询。
对当地社区的影响-混合图
和平的根基已经
尽管面临挑战,但还是有一些农村成功的故事。 一些市场城市,如恩尼斯基尔、班布里奇和斯特拉班,已经发展了繁荣的跨社区节日、共享购物区和综合体育俱乐部。 沿干道沿海路线和大西洋野战道的旅游业的扩展创造了经济机会,使新教徒和天主教徒作为东道主和宾客聚集在一起。 越来越多的农村学校正在采用“共享教育”模式,不同阶层的儿童在中立的场所上课,即使他们的主校仍然分开。 这些进展的片段表明,由于地方的领导和持续投资,GFA的原则可以超越城市中心。
组织坚持不懈
然而在许多村庄和农牧社区,和平仍然脆弱。 教派事件——例如对房屋的涂鸦炸弹、涂鸦或焚烧选举海报——特别是在夏季游行季节中持续发生。 游行问题(主要是在地理上是农村的(橙色骑士团游行经过民族主义地区))仍然是GFA最有分歧的未解决遗产之一。 游行委员会的决定常常受到当地抵抗,在波尔塔当的Garvaghy路或Dery的水边偶尔爆发暴力事件,提醒我们,GFA没有消除历史的不满。
人口变化也引发了紧张局势。 在一些农村边境地区,天主教人口稳步增长,导致选举边界和地方议会代表的变动。 这些地区的联盟主义者可能感到威胁,而民族主义者则认为这一变化是对历史歧视的自然纠正。 未来边境民意测验(爱尔兰联合的全民投票)的条文在背景中隐含,这在农村社区又增加了一层不确定性,因为那里的特性与土地和领土有着深厚的联系。
世代差异
1998年以后出生的年轻人在准军事暴力很少但社区分裂依然正常的社会里长大。 在乡村城镇,许多年轻人离开贝尔法斯特、都柏林或国外就业或接受高等教育,加速了农村人口减少。 留在当地的人往往继承父母的社会网络,最终生活在同一隔离的住宅区。 但是,有令人鼓舞的迹象:通过体育、音乐或志愿活动将天主教和新教背景的青少年聚集在一起的青年团体在培养友谊方面取得成功率很高。 挑战在于扩大这些项目的规模,使其深入到交通成本低、组织起来难度大、偏僻的农村地区。
改善战略 -- -- 将全球社会行动基金带入农村
1. 基础设施和连通性投资
改善有形和数字基础设施是农村和平建设的先决条件。 北爱尔兰政府必须优先改善道路,特别是在A1/N1和A5等关键的跨界走廊上,这些通道已经承诺多年,但一再拖延。 改善农村住区和区域中心之间的公共交通联系将使人们更容易获得综合服务、参加跨社区的活动和参加协商。 同时,向每个农村交易所推出全纤维宽带将弥合数字鸿沟,让偏远社区能够参与在线和解平台、电子学习促进共同教育以及与政府机关的虚拟会议。
2. 有针对性的社区领导倡议
在农村地区,自上而下的办法很少奏效,筹资机构应该采用 " 农村防控 " 的视角,要求所有建设和平赠款都包括人口稀少地区的具体的外联和适应,由社区主导的项目——例如农村跨社区节日、连接宗派界限的农业合作社或讲述工会和民族主义故事的地方遗产线索——更有可能获得当地的信任,[ 欧盟特别方案机构已经开发了 " 和平集群 " 模式,鼓励邻近的农村团体进行合作;这应该扩大,此外,提供小型、容易获得的微型赠款可以增强当地志愿人员的能力,而不是依赖专业化的非政府组织。
3.加强综合教育和青年工作.
社会团结基金对综合教育的支持一直资金不足,而且进展缓慢,特别是在单身学校是常态的农村地区。 教育部应该鼓励农村学校形成共同的校园安排 — — 相邻地点的两所学校共享设施并组织联合班级 — — 而不是推动完全合并。 这一模式在诸如巴利梅纳的斯莱米什学院[等地运作良好,应该复制。 对于没有接受正规教育的青年,投资于农村青年俱乐部和流动青年工人(他们可以前往偏远地区)可以创造中性空间,促进跨社区互动。
4. 直接解决经济贫困问题
和平在人们能够看到实际经济利益的情况下更可持续。 农村复兴战略应针对最贫困地区,结合创造就业计划、支持农业旅游和企业枢纽。 NI农村网络在边境地区提出了“和平企业区”,对雇用跨社区劳动力的企业给予税收优惠。 此外,确保准军事恐吓的残余不会阻碍投资,需要强有力的社区安全战略,并支持当地受害者支助团体。
5. 政府支助和政策一体化
最后,北爱尔兰行政部门必须将农村需求纳入所有与《全球社会协议》相关的政策中,这意味着要求每个部门都对处理遗产、平等、警务和社区关系的措施进行农村影响评估。 议会农村事务委员会应当对和平的实施发挥具体的监督作用。 南北部长理事会的跨界合作也可以用来协调边界两边的农村发展政策,特别是在医疗、交通和紧急服务等领域,因为这些领域直接影响到农村社区。
结论:乡村地区的道路前进
《耶稣受难日协定》是在贝尔法斯特的会议室起草的,但其未来将依北爱尔兰的路边和内陆决定。在过去的25年里,农村社区经历了和平进程的失望和偶然胜利。 地理隔离、经济停滞、宗派主义顽固存在、体制范围有限等挑战都是真实而艰巨的。 然而,概述的战略 — — 从基础设施投资和社区主导的项目到综合教育和目标明确的经济发展 — — 却是一个前进之路。
所有这些都不是银弹;它们需要持续的政治意愿、充足的资金以及当地人民的积极参与。 但是,如果不认真关注农村层面,《耶稣受难日协议》有可能成为一项城市和平条约,使许多较小的社区仍然陷入麻烦的遗留问题之中。 通过将《全球粮食协议》的全部承诺扩展到每一个村庄、山谷和边境道路,北爱尔兰可以更接近真正包容和持久的和平 — — 和平不仅墨水上签字,而且生活在地面上。