普西波尔斯是什么?

推投票是一种欺骗性的竞选策略,将选举人伪装成合法的舆论研究。 与试图衡量公众情绪的真正民意测验不同,推投票是通过传播负面或误导信息来塑造投票人的。 通常情况下,通过电话或数字调查进行的推投票会提出一系列装满子弹的问题,将对手置于有害的光线之下,例如“如果知道候选人X被判定犯有欺诈罪,你是否可能投票给候选人X。” 然而,如果候选人X故意歪曲事实,他们可能违反道德投票标准和州法律。美国舆论研究协会(AAPOR)在1990年代就发明了“推投票”一词,但这种做法在政治人物使用的宣扬“选择抽样”中有着较老的根基。推动投票占据了法律灰色领域:他们不受竞选财务披露规则的约束,因为他们被归类为“议题宣传”而不是直接的竞选宣传通信。但是,如果他们故意歪曲事实,他们可以违反道德投票标准和州法律。美国舆论研究协会(AAPOR)明确谴责推投票是违反道德研究惯例的行为。[[FLT] : 依据“道德调查” ) 。

农村和城市选民的独特信息生态系统

为了了解推动民意调查对不同人口的影响,必须研究城乡选民在其中运作的不同媒体环境和社交网络。 这些生态系统决定了信息如何被使用、信任和采取行动。

农村选民:媒体多样性有限,地方联系更紧密

农村社区往往较少的地方新闻机构,也较少有机会接触各种媒体来源。许多农村地区都得到一家报纸、几家广播电台和一两个广播电视频道的服务。宽带互联网的接入在许多农村地区仍然不一致,限制了人们接触国家和国际新闻、事实调查网站和另类观点。这种相对缺乏的信息来源意味着农村选民往往严重依赖当地人际网络——家庭、邻居、教会团体和社区组织——提供政治信息。信任被放在熟悉的声音中。当通过电话或短信进行推波助澜投票时,它可能仅仅因为没有多少竞争信息来评价其可信度而被视为合法民意调查。此外,农村人口并非单一的;他们包括农民、小企业主、退休人员和工人阶级家庭。但是,在这些群体中,往往有一种强烈的社区认同感,对外界的干涉不太宽容,这可以使针对当地不满情绪的投票变得特别有力。

城市选民:丰富信息但观众分散

与此相反,城市选民在信息大海中游荡。 城市人口众多,在种族、经济和政治上,小社区往往消耗着非常不同的媒体。 城市的众多报纸、几十个电台和电视台、有线新闻的密集报道以及广泛的高速互联网接入。城市居民受到更广泛的政治观点、事实调查组织和媒体扫盲信息的影响。然而,城市居民的投票却因分散而成。 城市人口种类繁多,种族、经济和政治上以及小社区往往消耗着非常不同的媒体。 城市富足的专业人员可能会从全国来源,如《纽约时报》或NPR,而低收入社区则可能依赖超地方博客或社交媒体团体。 这种分散意味着推举投票可以对特定社区、种族群体或基于问题社区进行微观目标。 例如,针对城市选民的推举投票可能侧重于住房政策、犯罪或学校资助,使用适合当地关注的语言。 尽管媒体的接触范围更大,但如果推举投票与原有的恐惧或定型观念一致,城市选民仍然可能易受影响。 大量信息也会造成脱敏化,但更经常地产生“echo ro boll” , 在某些人口泡沫不会被抑制。

如何推动波尔斯勘探 认知弱点

推动民意调查是有效的,因为它们利用了有充分证据的心理偏见。 理解这些机制有助于解释城乡选民可能采取不同反应的原因。

确定偏见和消极党派

肯定偏颇是寻找、解释和记住确认现有信仰的信息的倾向。 推动民意测验利用这一点,用一种与选民党派倾向相呼应的方式对对手进行负面陈述。 比如,保守的农村选民可能会接受一次推举投票,表明民主党候选人支持损害农业社区的政策,即使这不是真的。选民对另一方的现有不信任使他们更有可能接受负面描述。 城市选民也表现出肯定偏颇,但他们往往受到来自不同媒体来源的更多反面言论的指责,这可能会削弱效果。 消极偏颇 — — 主要是反对对手的党派投票 — — 成为美国政治的推动力。 推动民意测验通过扩充负面信息来补充这种动因,而没有提供背景。 《政治杂志》(2019年) 发现负面的党派影响让选民更容易接受负面竞选策略,包括推动投票。

沉睡者效应和来源遗忘

Another psychological weapon used by push polls is the "sleeper effect." Over time, people tend to forget the source of information while retaining the information itself. A voter who hears a false accusation during a push poll may later forget the dubious source but remember the accusation as a fact. This is particularly dangerous in rural areas where there are fewer competing sources to counter the claim. In urban environments, the higher density of information sources and faster news cycle can sometimes "overwrite" the false memory, but if the push poll is targeted to a community with its own closed information loop (e.g., a specific ethnic social media group), the sleeper effect can still take hold. The sleeper effect is more pronounced when the message is repeated, and push poll scripts are often designed to repeat the accusatory question multiple times in slightly different forms.

不同影响的经验证据

虽然关于按地理推算的民意调查效应的综合国家研究很少,但一些研究项目和历史模式提供了深刻的见解。

农村可接受性研究

2016年的一份研究报告发表在政治传播中,研究了不同媒体环境中负面竞选的效果,发现在低信息环境中的选民——往往与农村地区有关——比在高信息环境中的选民更容易受到攻击广告和推倒民意调查式信息的影响,研究人员的结论是,在媒体有限的地区,负面信息具有更强烈的煽动作用,这意味着它使具体的特征或问题在选民的脑海中更加突出。Pew研究中心(2021)的另一项分析 发现,美国农村民众不太相信国家媒体,更有可能从当地来源获得信息,而当地来源可能缺乏资源来快速核实民意调查。这一信任差距可以使民意调查在农村环境中更加可信。

城市抵抗和反绑架

城市选民对推动投票的抵制并不总是得到保证的。南加州大学2020年的一项实验对洛杉矶县的城市和郊区选民进行了类似投票的问题的测试。结果显示,虽然城市选民在总体上不太可能改变其投票意图,但具体的分组——特别是那些被确定为强大的党派或生活在孤立的种族飞地的人——与农村选民一样容易受到影响。研究强调,关键的变量本身并不是地理本身,而是选民环境的“信息密度”和“网络同质性”。在流动性大和媒体消费各不相同的城镇社区,影响很小。 但在经济上困难的城市“新闻沙漠”地区,地方新闻很少,推波效应已接近农村水平。这说明城乡差距实际上是基于信息获取和社会网络结构的连续体。

推波助澜及其结果的实实在在的例子

历史实例说明推动投票的力量,以及投票如何在农村和城市背景下影响选举结果。

2000年南卡罗来纳州共和小学

南卡罗来纳州共和党初选期间,乔治·W·布什和约翰·麦凯恩之间发生了一起最臭名昭著的推官投票事件。 赢得新罕布什尔州初选的麦凯恩正在获得势头。 作为回应,不明身份的特工在整个州进行了推官投票 — — 其中许多是农村人 — — 暗示麦凯恩生了一个私生黑人子女(麦克凯恩的女儿是孟加拉国收养的 ) 。 推官投票使用的语言是“如果知道约翰·麦凯恩有私生子女,你是否更可能投给他? ” 虚假指控在媒体监督有限的情况下散布到农村社区,麦凯恩的支持减弱,特别是在保守的白人选民中。 布什果断地赢得了南卡罗来纳州,推官投票被广泛评为决定性因素。 这一案例表明农村选民如何依靠电话信息和较少接触事实调查,可以使他们成为首要目标。

2016年总统选举和微观目标设定

2016年大选中,推民调演变为更复杂的数字形式。 一种被称为“为骗子打网球”的手法通过向候选人提出主要问题来推动民调来识别和动员选民。 这些数字推民调往往针对诸如威斯康辛州、密歇根州和宾夕法尼亚州等摇摆州的农村县。 内容经常利用农村对贸易、移民和经济衰退的不满。 结果,负面党派关系强化,帮助了狭隘的边缘。 在城市地区,类似的微观目标侧重于住房负担能力或警察改革等问题,但主流媒体报道的竞争削弱了这种效果。 尽管如此,在民主但低营业率的城市街区,推民调可能会因为强化对选举进程的愤世嫉俗而压低投票率。

本地种族和静态影响

推投票在市议会、学校董事会和县委员会的地方种族中甚至更为常见,因为媒体的报道很少。 在农村县,一次推投票运动可以有效地支配信息流数周。 在多家媒体的城市地区,这种影响往往受到地方新闻调查的抵消。 然而,在城市新闻沙漠地区(报纸关闭或缩小报道的地区),推投票被发现影响学校董事会选举。 哥伦比亚新闻评论2018年的一项调查记录了当地报纸减少工作人员的亚特兰大郊区的地方种族是如何使用推投票的,使得选民对竞选错误信息检查较少。

道德和法律考虑

推动投票的道德和法律层面因司法管辖权而异,缺乏连贯一致的监管是民主廉洁问题。

现行条例

美国的推民投票一般是作为政治言论根据第一修正案受到保护的,但一些州有披露要求。 比如,加利福尼亚州法律要求任何通过电话进行的调查必须确定支付电话费的实体。德克萨斯州禁止在推民投票中使用虚假陈述。 但是,执法不力,许多推民投票业务利用空壳组织或州际电话营销者逃避审查。 联邦通信委员会(FCC)有禁止未经事先同意自动拨电话的规则,但许多推民投票都是手工进行的或通过短信进行的,落入监管漏洞。 民主基金呼吁加强联邦立法[,要求在联邦选举中要求披露和禁止欺骗性的投票做法。

改革呼吁

包括共同事业和妇女选民联盟在内的宣传团体都推动州一级的改革,如果这些改革包含可核查的虚假言论,则将推动投票是非法的。有些人建议要求“投票中的真实性”否认声明。挑战在于推动投票脚本往往使用暗示性的问题而不是直接的谎言,使其难以起诉。在加拿大,《选举法》禁止任何人在选举期间对候选人故意发表虚假言论,并成功地对投票提出质疑。 美国可以寻找这样的模式。 此外,专门针对推票策略的媒体扫盲运动,特别是在农村地区,能够帮助选民承认和驳回这些呼吁。 扩大地方实况调查伙伴关系,如杜克记者实验室的选举监测网络,为迅速回应提供了一个有希望的途径。

减轻推波助澜损害的战略

解决推力投票的威胁,需要采取多管齐下的办法,考虑到农村和城市选民的不同脆弱性。

媒体扫盲教育

教育运动应该适合他们所服务的信息生态系统。在农村地区,媒体扫盲工作可以融入社区活动、教会公告和地方广播节目。 目标是教选民发现推力投票的标志:使用装填语言、缺乏现场采访者询问中立问题、拒绝提供调查赞助。 在城市地区,与学校和图书馆的伙伴关系可以有所帮助,但数字扫盲方案也应该通过社交媒体解决推力投票的微观目标问题。新闻扫盲项目提供资源,可以适应两种情况。

实况调查和快速反应

诸如PoliticalFact和FactCheck.org等事实核查组织都有追踪推举民意调查诉求的机制,但它们往往依靠选民的提示。 创建一条容易记住的热线或举报可疑电话的短信号码可以加快回应时间。 地方新闻机构,特别是农村地区的新闻机构,可以接受调查推举民意调查并公布更正内容的培训。密歇根大学的一项研究表明,在推举民意调查活动结束后的24小时内快速反应事实调查将它的说服力降低了40%。 对于拥有许多媒体的城市地区,协调的快速反应网络可以帮助确保反证对象到达同样的微型目标群体。

加强投票标准

合法投票者有意将自己与推动投票区分开来。 诸如AAPOR和全国公共投票委员会(NCPP)等行业组织可以促进“遵守”合法调查将显示的“遵守 ” 。 各国可以激励遵守,要求声称是政治投票的任何调查必须向州选举委员会登记。当选民接到没有这种资格的电话时,应立即怀疑。此外,电话传呼器和短信平台可以通过标出或阻断已知的推动投票数字来帮助——类似于垃圾邮件的过滤方式。 技术存在;需要施加政治压力才能实施。

结论:保障知情选民决策

推倒民意调查在美国选举中仍然是一股有害的力量,因为它利用媒体系统的结构弱点和选民的心理偏见。 证据表明,农村选民一般更容易受到影响,因为信息多样性有限,而且更多地依赖信任但狭窄的渠道。 然而,城市选民并不会幸免,特别是在孤立的社区或新闻沙漠中被锁定时。 共同的线索是信息稀缺或信息同质性 — — 当选民无法进入一个强大的事实和反证市场时,推倒民意调查可以以令人不安的易感塑造观点。 保护民主进程的完整性需要一致努力,通过监管改革、媒体知识、事实检查或技术解决方案等手段缩小这些信息差距。 通过认识到投票在何地和何地进行影响,我们可以设计干预措施,确保所有选民——不管他们居住在何处——都能根据真相而不是操纵来作出决定。