收集数字证据方面日益需要法律依据

网上骚扰和网络欺凌已经从特殊关注升级为广泛的公共安全问题。 美国各地执法机构每天都收到涉及威胁、跟踪、涂鸦、冒充和其他形式数字滥用的投诉。 调查这些罪行需要收集数字证据——信息、IP日志、社交媒体帖子、元数据和设备内容。 但收集这类证据并非简单易行。 《美国宪法》第四修正案保护个人免遭不合理的搜查和扣押,数字证据也不例外。 若要在法庭上接受证据,就必须合法获取证据,往往有合理理由支持。 了解网上骚扰和网络欺凌的逮捕令要求对调查人员、检察官和受害者都至关重要。 该条全面概述了收集这些罪行的基于逮捕令的证据所涉及的法律标准、程序步骤、挑战和最佳做法。

数字证据收集法律框架

第四修正案和隐私期望

第四条修正案规定:“人民在人身、房屋、文件和效果方面不受不合理搜查和扣押的权利不应受到侵犯,任何逮捕证均不得签发,但如有正当理由,经宣誓或确认,特别是要说明搜查地点和扣押的人员或物品。” 在数字时代,最高法院已明确,个人在电子通信内容和装置上储存的数据方面仍保持对隐私的合理期望。例如,在[]Riley诉加利福尼亚州[(2014)案中,法院一致认为,警察一般需要搜查扣押的手机的数字内容以便逮捕,同样,在[Carpenter诉美国(2018)案中,法院裁定,政府必须获得从某人的无线承运人处获取历史性的手机地点信息(CSLI)的许可。这些裁决强调,无论在设备上或第三方持有的数字数据,都往往享有宪法保护的原则。

内容与非关联数据

根据《通信法》,关于电子通信获取的联邦法规对“内容”数据(例如,电文、照片、录像)和“非内容”数据(例如,用户信息、IP地址、会话时间和时间)加以区分,获取内容通常需要基于可能原因的搜查令,非内容数据虽然仍然受到保护,但可以通过法院命令或传票获得,标准不太严格的;然而,对于许多在线骚扰调查,内容——虐待性信息、威胁或图像——是证明犯罪的核心,因此,几乎总是需要电子邮件、社交媒体平台和短信应用软件的直接证据。

地标判例法制定准证要求

  • Riley诉加利福尼亚州(2014):警方在搜索手机数字数据之前必须获得搜查令,即使手机被合法扣押.
  • Carpenter诉美国案(2018年):政府必须从电信承运人处获得关于牢房所在地历史信息的搜查令。
  • 美国诉Warshak(2010):第六巡回审判庭认为个人在与ISP存储的电子邮件中有合理的隐私期望;政府需要一张令状来迫使提供商制作这些邮件.

这些案件表明,司法部门承认数字证据需要强有力的《第四修正案》保障。 对于调查网上骚扰的执法部门来说,未能获得适当的授权令可能导致在排除规则下的证据压制,从而可能破坏本来很强的案件。

网上骚扰案件中常见的证据类型

来自社会媒体平台的证据

Facebook、Instagram、Twitter(现为X)、Snapchat和TikTok等平台的社交媒体账户经常是骚扰内容的来源。 要获取直接信息、私人帖子、地理定位数据和连接日志,调查人员通常必须持有授权令。 SCA通常要求持有存储时间不到180天的内容的许可令,而旧的信息在特定条件下可能仍然需要授权令。 大多数主要平台都发布了执法指南 — — 例如Meta的执法指南[ 概要地指出,它们需要从私人账户中获取有效的搜索内容的许可令。

来自信使应用程序的证据

加密的WhatsApp,Signal,和iMessage等消息应用软件都带来了独特的挑战。 虽然端到端加密阻止了提供者访问内容,但执法部门仍可能通过授权令寻找账户创建细节、电话号码和装置信息等元数据。 在某些情况下,他们可能寻求授权令以迫使用户自己解锁设备。 法律环境仍在演变,联邦法官有时发布命令,要求用户提供生物鉴别认证(指纹或脸部扫描)以访问设备,尽管这类命令在自证其罪方面面临宪法挑战。

数字脚印和元数据

调查人员经常寻找IP地址、时间戳、设备识别符和浏览器指纹。 这种元数据可以将匿名骚扰者与物理位置或设备联系起来。 虽然非内容数据可以通过传票或法院命令获取,但许多供应商现在要求IP日志的许可,以显示用户的身份,因为汇总这些数据可以绘制个人在线活动的详细地图。 最高法院在 Carpenter 中的推理表明,当元数据能够揭示个人生活的全面画面时,需要授权令。

设备法证

搜查嫌疑人的计算机、智能手机或平板电脑往往需要搜查令,特别是如果该设备属于他人(例如父母或雇主 ) 。 调查人员必须在搜查令的书面证词中描述具体设备、其位置以及他们希望找到的数据类型(例如保存的信息、浏览器历史、存储的图像 ) 。 司法部关于数字法证的准则[强调精确协议的必要性,以避免过度搜索和侵犯隐私权。

获得逮捕证的要求

可能的原因

任何有效的逮捕令都以可能的原因为基石。 执法部门必须拿出充分的事实,让有理智的人相信犯罪已经发生,并且将在要搜查的地方或物品中找到犯罪的证据。 对于在线骚扰,可能通过受害人陈述、截图、证人证词、IP记录或嫌疑人自己的承认来确定可能的原因。 宣誓书必须将证据与所寻求的具体账户、装置或地点联系起来。

特殊性

第四条修正案要求“特别是要搜查的场所和要扣押的人员或物品 ” 。 这意味着调查人员不能获得搜查一个人所有数字财产的一揽子授权。 他们必须具体说明确切的账户、装置、日期范围以及数据类型。 例如,授权搜查“位于美国任何地方的约翰·多伊主街123号的三星银河S23智能手机,以获取在线骚扰的证据,包括2025年1月1日至2025年3月1日期间与受害人简·史密斯的通信联系。 ”过于宽泛地证明,要压制证据的风险,并可能导致《美国法典》第42篇1983年版规定的民事责任。

亚菲达维特

宣誓书是官员的宣誓证词,其中详细介绍了确定可能原因的事实。 宣誓书必须包括申诉人(受害者)的叙述、任何确凿证据以及所要求的数据与犯罪的关系的解释。 Affidavits还应该处理证据的新问题 — — 特别是数据可能仍然存在,而且没有被删除。 在网络骚扰案件中,受害者往往在一段时间后报告,因此官员必须解释为什么数据仍然相关而不陈旧。

获得授权的程序

  1. 初次报告和文档:受害人提出控告,提供截图,保存证据. 官员记录时间,确定所涉平台,并开始收集可通过传票(例如基本订阅者信息)获得的非内容数据.
  2. 调查官员撰写一份详细的宣誓书,概述支持可能理由的事实。许多机构都有模板,但每份宣誓书必须针对具体案件。在复杂案件中,检察官或法律顾问可在提交宣誓书之前审查宣誓书。
  3. 向法官或治安法官:该官员在中立法官或治安法官(通常是亲自或通过视频)宣誓复审宣誓宣誓就职宣誓就职宣誓就职宣誓就职书前出庭,法官可以询问信息来源、证人的可靠性以及请求的特殊性。
  4. 签发逮捕证:如果法官发现可能的理由,而且逮捕证符合特殊要求,则在逮捕证上签字,并退还给警官。
  5. Execution:该官员向服务供应商送达搜查令或对设备进行实际搜查. 服务供应商通常拥有指定的法律程序接收系统(例如Apple的执法准则[). 官员必须在规定的时间范围内执行搜查令(通常为10天).
  6. 返回和盘存[:在执行后,官员必须向列出被扣押物品的法院提交回执,并向财产被搜查者提供一份盘存。

当不需要出示逮捕证时

逮捕令是金本位,但存在若干例外。 理解这些例外对于调查人员避免不必要的拖延而不侵犯权利至关重要:

  • 紧急情况:如果生命或安全受到直接威胁——例如,嫌疑人有明显的暴力威胁——官员可以不持防止伤害的逮捕证采取行动,他们可以扣押设备或与提供者联系保存数据,但根据紧急需要收集的任何证据必须在法院中证明合理。
  • 同意:如果用户自愿同意搜索其设备或账户,则不需要授权令,必须知情和自愿同意;仅仅默认当局可能是不够的,受害人通常会为自己的设备提供同意,但调查人员不能强迫嫌疑人同意.
  • Subpoens vs. Consults:对于非内容数据——例如与邮递有关的IP地址——根据《美国法典》第18篇第2703(d)节发出的传票或法院命令可能就足够了,有些数据,如基本订阅者信息,可以通过传票获得,但供应商越来越多地要求发出显示用户身份的IP日志的许可证。
  • Plain View Prision:如果一名官员合法地看到屏幕上(例如合法逮捕期间)的定罪内容,他们可以不经搜查证扣押证据,但不允许通过设备主动滚动。

获得许可证方面的挑战和限制

司法问题

在线骚扰常常跨越州或国家边界。 加利福尼亚州的受害者可能会受到德克萨斯州嫌疑人的骚扰,使用弗吉尼亚州或国外的服务器。 在受害者管辖范围内获得搜查令可能不会迫使第三方提供者遵守。SCA允许提供者要求供应商从提供者总部或存储数据的管辖区发出搜查令。 联邦《通信法》包含了与外国签订司法协助条约(MLATs)的条款,但这些协议可能要花费数月或数年,严重妨碍调查。

匿名和匿名

嫌疑人经常使用丢弃的账户、VPN、Tor或公共Wi-Fi来掩盖他们的身份。 即使持有许可证,IP地址也可能导致计算机或咖啡店受损。 然后调查人员必须从该路由器或互联网服务提供商那里获得额外的日志授权,从而形成一系列授权。 加密消息应用程序的使用也越来越多,无法以无障碍的方式存储元数据。

服务供应商的合作

虽然大多数主要供应商遵守有效的法律程序,但较小的或海外供应商可能会抵制. 一些公司发布透明度报告,而另一些公司则以隐私为由对授权令提出质疑. 2016年,微软对DOJ存储在爱尔兰的电子邮件的许可令提出质疑,导致CLOUD法案(2018年),该法案澄清了供应商必须依据美国授权令披露数据,而无论数据存放在何处. 即便有CLOUD法案,一些外国政府也反对,制造外交摩擦.

数据删除速度

许多平台在一段时间后自动删除消息(例如Snapchat的ephemerary messages ) 。 受害者报告往往被拖延,到签发逮捕令时,内容可能已经消失。 调查人员可以使用[ 保护请求[ — — 在美国法典第18篇第2703(f)节之下 — — 在获得逮捕令时要求提供者保留90天的记录。应当建议受害者不要删除信息本身,因为这可能会毁灭证据。

网上骚扰受害者实用指南

虽然本条侧重于执法程序,但受害者在证据保存和证据准备方面也发挥着关键作用。

  • 不删除证据:保存截图,URL和时间戳。创建包含所有通信的数字文件,包括用户名,配置照片,以及任何可见的元数据。
  • 请求保存函[:请执法部门在平台上提供保存函,以防止数据删除.
  • 详细警察报告:提供时间顺序说明,包括骚扰如何影响安全。
  • 了解你的隐私:如果受害者自己的设备或账户将被搜查(例如,为了表明他们没有发出骚扰信息),可以请求同意。 受害者在同意之前可以咨询律师。
  • 与受害者律师合作:许多警察部门和非营利组织,如Cyber民权倡议为骚扰受害者提供支持。

执法最佳做法

  • 培训官员了解目前与数字证据有关的《第四修正案》判例法。
  • 使用检察官办公室定期更新的事先准备的搜查令模板。
  • 在发出逮捕令之前与平台的法律合规小组进行协调,以确保适当的格式和可交付性。
  • 包括所寻求的证据与宣誓书中指控的犯罪之间的明确联系。
  • 在处理多管辖案件时,考虑使用联邦授权令(第18或21章)进行跨国界授权。
  • 保持所有数字证据的保管记录链,以便在审判时达到认证标准。

结论

授权令不仅仅是一种法律形式;它是一种宪法保障,确保数字证据的收集尊重所有人隐私权,同时在网络骚扰和网络欺凌案件中提供可靠、可接受的证据。从确定可能的理由到起草具体授权令和正确执行,要求认真注意对不断发展的案例法的详细和最新知识。对于执法,当需要授权令和适用例外时,理解成功起诉和被压制的证据要求之间的区别。对于受害者来说,与知情机构合作和从一开始就保存证据,增加了问责的可能性。随着技术不断发展,法律标准也将随之提高;通过可靠的资源,如[电子边界基金会和DOJ的计算机犯罪和知识产权科,对司法系统的所有参与者都至关重要。