教育是决定我们儿童和整个社会未来的一项基本权利。 然而,儿童获得的学校教育质量与政府如何资助教育是密切相关的。 对父母和教育者来说,理解教育资金的原理 — — 资金的来源、分配方式和存在差异的原因 — — 可以成为倡导更好的资源和机会的第一步。 该条解开政府资金与你孩子教育之间的联系,探索造成不平等的因素,并提供具体战略以确保每个学生都能获得他们需要的繁荣支持。

了解政府教育经费的来源

美国公立学校依赖三级资助系统:联邦、州和地方资金来源。 各个级别都扮演着不同的角色,各州和地区之间的平衡也大不相同。 了解这些资助流是如何运作的,对于认识为什么有些学校繁荣而另一些学校却在挣扎至关重要。

联邦资助:第1编和特殊教育

联邦元在美国K-12教育总开支中约占8-10%,但在高贫困地区却不成比例地感受到了这种影响。 最大的联邦计划是《中小学教育法》第一章,它为为低收入家庭的学校提供补充资金。 第一章旨在通过支持更多的教师、辅导、技术和幼儿期计划来创造公平的竞争环境。

另一重要的联邦来源是《残疾人教育法》,该法帮助支付特殊教育学生的额外费用。 尽管联邦政府最初承诺为特殊教育费用提供40%的资金,但从未达到这一目标,给州和地方预算带来沉重负担。 理解这些联邦承诺有助于父母看到,虽然华盛顿发挥了目标作用,但它远远不是主要资助者。

国家资金:基本援助和补充方案

各州是教育经费的最大来源,通常贡献总收入的45-50%。 大部分州都使用一个基础公式:它们计算出“基础”教育所需的每个学生的基线金额,然后减去当地财产税所能提高的金额。州然后填补差距 — — 或提供平等援助 — — 以便较穷的地区能够向较富裕的地区提供类似的基础方案。 然而,这些公式的充足性差异很大。 有些州限制地方捐款,而另一些州允许富裕地区筹集远远超出基础金额,从而造成巨大差距。

许多州也为特定目的实施明确的计划 — — 教育、职业和技术教育、英语学习者支持或幼儿期计划 — — 每一个州都有自己的资金流。 国家资金体系的复杂性往往使父母难以确切知道孩子的学校得到多少以及原因。

地方供资:财产税和债券措施

地方资金——主要是地产税——占学校收入的45%左右,这是最严重的不平等之处,在家庭价值高的地区,适度的税率可以给每个学生带来数万美元的收入,在低温地区,即使高税率也只能产生这一数额的一小部分,因为地产价值和税基与地理财富挂钩,富裕郊区的学校可以比农村地区或内城的学校筹集更多的地方收入。

除了年度业务资金外,当地选民可能批准支付建筑建设、翻新或技术升级的债券措施。 富裕地区可以通过大宗债券计划,而较穷地区则努力争取获得甚至基本改善的批准,从而进一步扩大基础设施缺口。

供资办法如何造成差异

即使国家方案被设计为“平等 ” , 漏洞和政治妥协也往往使不平等永久化。 结果,邻国地区之间开支的零散现象可能因学生每人数千美元而异 — — 这一事实直接影响了教室条件。

财产税问题

由于地方财产税是主要收入来源,一个社区的财富直接决定了其公立学校的质量。 埃德布罗德2021年的分析发现,许多州允许富裕地区将所有地方财产税收入保留和花在基础水平以上,有效地奖励富裕地区。 相反,低温地区 — — 往往贫穷率高,有色人种学生比例大 — — 只能提高较富裕的邻国所能提高的一小部分,即使它们征收更高的税率。 这一制度强化了隔离,并建立了遵循可预见的种族和经济线的“两级”教育体系。

某些州采取了政策来收回多余的地方收入(所谓的“Robin Hood”计划 ) , 并将其重新分配到较穷的地区。 但是,这些政策在政治上颇具争议,并经常面临法律挑战。 其结果是,许多学生上学时长期资金不足,或者资源匮乏,这取决于他们恰巧居住的拉链码。

加权学生资助模式

面对长期存在的不平等,越来越多的州和地区采用了加权学生资助公式。 在WSF下,每个孩子都得接受美元资助,并且增加了贫困、英语能力、特殊需要和年级等因素的权重。 目标是为有更高需求学生的学校提供更多资源来应对这些挑战。 支持者认为WSF更公平、更透明,因为它明确反映了学生的需求。 批评者告诫说,如果没有适当的监督,资金可能会被挪用到校址,或者服务于高需求人口的较小学校可能因固定费用而仍然挣扎。

资助对学生成果的影响

几十年的研究 — — 包括具有里程碑意义的由经济学家Juliana Lafortune和Jesse Rothstein进行的学校金融改革研究 — — 表明学生支出的增加能带来更好的结果,特别是低收入学生。 资金的增加转化为班级规模较小、教师工资较高、经验丰富的教员、更新的材料和丰富的课程提供。 下述是资金水平可以衡量变化的具体领域。

教师质量和留校任教

教师工资是任何学校预算中最大的单一开支。 竞争性工资吸引有才能的个人从事这一职业,并阻止有经验的教育工作者离开高薪地区或职业。 资金不足的学校往往难以聘请认证教师,特别是在数学、科学和特殊教育等高需求领域。 高更替率扰乱了学生学习,迫使学校将宝贵的资源用于不断的招聘和培训。 预算充足时,学校可以投资专业发展、辅导和留用奖金,以建立稳定、高质量的教学力量。

类大小和资源

课堂资助直接影响到学生与教师的比例。 研究一直发现,班级规模较小,特别是在低年级,导致考试分数提高、毕业率提高、社会情感发展增强。 相反,资金不足的学校往往将学生挤入大型班级,限制了个人注意力,减少了参与。 资金还决定了教室是否拥有最新的教科书、实用技术、实验室设备和艺术用品。 缺少基本材料会阻碍教学,并降低师生的士气。

课外和支助服务

资金的提供不仅影响学者,还影响着学校的提供。 资金充足的学校可以支持强大的体育项目、音乐和艺术、俱乐部以及课后致富。 这些活动对于培养软技能、培养归属感和让学生参与也至关重要。 资金不足的学校往往不得不削减这些方案,这会导致辍学率更高,学生探索兴趣和才能的机会也更少。 类似地,当预算紧张时,学校顾问、心理学家、社会工作者和护士等支助服务往往被首先取消,然而,这些活动对于解决心理健康需求、家庭危机和其他学习障碍至关重要。

倡导公平供资:父母指南

家长和社区成员在资助学校时可以成为变革的强大推动者,以下战略有助于将关注转化为有效的行动。

了解学校预算

首先要清楚了解学校和地区的资金情况。 大部分学校董事会都公布年度预算,州教育部门也经常提供在线仪表板,显示每个学生的支出、收入来源和分配细目。 了解你地区从地方财产税中获取多少与州援助相比的数据。 找出任何具体的联邦拨款(例如,第一章,IDEA)以及这些拨款的使用方式。 了解数字是提出可信的改革理由的基础。

与学校董事会和立法者接触

学校董事会会议是家长可以表达对资助重点的担忧的公共论坛。 准备一份简短的、基于数据的说明,说明您孩子学校的需求以及资金短缺如何影响教学。 提出具体问题 : “ 国家推荐20名学生时,我们小学的班级规模为何是30名学生? 减少他们需要什么? ” 出席州立教育预算立法听证会,写作或给州代表和参议员打电话。个人故事是强有力的,说明预算削减如何直接影响您孩子的经历。

立法者们更有可能在选民持续地提出问题时做出回应。 与家长-教师组织和地方宣传团体联合起来扩大你的声音。 许多州都建立了“公平资助联盟 ” , 提供谈话、研究和协调的宣传活动。

建立联盟和使用数据

任何单亲都无法单独改变供资模式。 组成或加入一个家长、教育家、行政人员和社区领袖组成的联盟,致力于为公平供资。 利用来自各州教育委员会[或学校供资公平委员会等组织的公开数据,比较你所在地区与类似地区的支出。 在学校董事会会议、论坛版和与立法者会晤中提出调查结果。 数据可以揭示出本可忽略的模式 — — 如你所在地区与邻近地区之间每名学生有5 000美元的差距 — — 并产生改革的迫切性。

社区和私营部门支助的作用

公共资金是学校资金的支柱,而社区参与可以补充和增加教育机会。 但是,必须认识到私人支持不能也不应该取代公平的政府资金,它只能在短期内弥补差距。

公司伙伴关系

本地企业可以赞助学校计划、捐赠设备、提供实习机会或资助教师补助。 一些地区已经建立了“学得好”方案,公司可以提供财务或实物。 这些伙伴关系应该透明,并注重学生需求,而不是商业广告。 学校也应该对过度依赖公司捐赠持谨慎态度,因为它们可能不可靠,可能转移对系统性融资改革的注意力。

基金会赠款

许多私人基金会为公立学校提供专项计划(STEM方案、艺术融合、心理健康服务或扫盲项目)的赠款。 拥有强大赠款写作能力的学校可以带来额外的资源,但较富裕的地区往往有专职人员来寻找这些机会,而资源不足的学校可能缺乏时间或专业知识。 父母可以通过研究符合学校需要的赠款和志愿帮助申请而提供帮助。

志愿方案

父母和社区志愿者可以提供宝贵的支持,如对年轻学生的阅读、数学辅导、高中生的辅导或校外俱乐部的帮助。 这些努力可以丰富学习环境,而不会给学校带来直接费用。 但志愿者不能替代有薪教师、顾问或辅助人员。 倡导专业人员配置,同时动员社区时间和人才,让社区时间和人才能够帮助最大。

实现更公平未来的政策解决方案

持久的变革需要州和联邦两级的结构改革,这里有一些最有希望的政策方向。

国家一级的改革

国家可以采取渐进式的供资公式,增加对学生需求较大的地区的援助。 加权学生资助,并设定适当的最低限额,是其中一种方法。 另一种方法是将教育的主要收入来源从地方财产税转移到更公平的分配范围。 一些州还通过了宪法修正案,要求学校资助“充足”和“公平”,这推动了重大改革。 例如,[ 土地标记新泽西州艾伯特案的决定导致贫困城市地区的资金大幅增加,在学生成就方面取得了可衡量的进展。

联邦政策倡议

在联邦一级,倡导者们要求增加第一编拨款,以在授权水平上为该方案提供全额资金,制定联邦维持能力的要求,防止各州在联邦美元上涨时削减援助,并通过诸如学校改善补助金等赠款支持州主导的创新。 另一个想法是联邦-州伙伴关系,以医疗补助制度为模式,补充对高贫困地区的供资。 尽管联邦行动面临政治障碍,但国家倡导团体继续推动联邦在减少供资差距方面发挥更大的作用。

教育资金的集体责任

政府资金不是预算问题 — — 这是公共教育的生命线。 在州政府、地方学校董事会和联邦机构作出的决定直接决定了您孩子教师的质量、班级规模、课桌材料以及他们获得的机会。 父母、教育家和社区成员要想有效地进行宣传,就必须深刻理解这一联系。 通过保持知情、建立联盟、利用数据、推动公平的供资公式,我们可以向一个系统迈进,让每个孩子都拥有充分挖掘潜力所需的资源,无论他们是谁,都能够充分利用这一系统。 我们的孩子和我们的民主的未来取决于这一点。